题，退而求其次，即“有不有标准，能不能贯彻标准”。重复条件、检测方法和评价标准可以由自己自由定义，只要在著述中贯彻这个自定义标准。其他人，不论信仰，不论种族肤色，无论是愚蠢的还是不称职的，都可以用这自定义的重复条件、检测方法和评价标准去探查事物，得到一致的结论。当然这个一致的结论是基于这个自定义的重复条件、检测方法和评价标准下的一致。
满足了“有不有标准，能不能贯彻标准”后，还仅仅是假说。还有实践检验和标准争夺问题。实践检验就不用说了。标准争夺是做工程的大事，如果自己的标准被广泛接受，则无论怎么说都对。如果自己的标准被打败了，无论怎么铁的事实、精确的数据和正确的逻辑都毫无意义，统统是支持别人论点的嫁衣。
判断某个学问是不是科学，很多看官会找出权威的定义啦，实践检验啦，证实证伪啦等等。其实都不是。科学的本质是信仰，即是不是信仰科学精神“可重复，可检验”。“可重复，可检验”是科学的神，就象基督教的神是上帝一样。如果信仰了科学精神，就是科学理论和科学家，与对错和是不是真理无关。
比如心理学，现在还不能在实践中给予很好的证实和复现，但心理学家和心理学著作，主动地把自己的研究结果公布出来，给出重复条件、检测方法和评价标准，主动让这些学说接受实践检验和时间考验。这说明心理学是信仰科学精神的，科学当然接受心理学为其一个分支。再比如考古学和天文学，实际研究的是历史，人文历史和天体历史。历史可以相似，但不会重复。考古学和天文学把历史作为自己的实验室，把历史的相似条件定义为重复条件，努力使自己的研究结果可以被重复被检验。既然信仰科学精神，那么考古学和天文学也是科学门类。
那么反过来，数理化之类传统的科学门类，如果研究者或著述，背叛了科学精神，也不再是科学分支，而是巫医术士，无论水平有多高，逻辑有多严谨。本来数理化就是巫医术士的学问，只是后来他们信仰了科学精神，数理化才演变成了科学的门类。
如果信仰了科学精神，即使在实践中被证伪，或没有经受住时间考验，它依然是科学理论，它的创立者依然是科学家，或多或少对科学的进步做出了贡献。比如牛顿的理论，并没有完全经受住实践的检验和时间的考验，但并不妨碍把牛顿的理论作为科学理论，牛顿本人也被作为伟大的科学家被载入史册。
绕了一大圈，该回到经济学了。经济学是科学还是神学？
第四节 从工学看经济学
我对经济学是外行，只是工学博士。工学的门类虽然繁多，但在江湖混得久了，自我觉得工学的各门类其实没有本质区别，所以统称工学。工学当然是科学分支，提到科学，马上会联想到纯洁高尚，但对工学却不成立。因为工学涉及到利益分配和争夺，非常黑，满目是骗子、强盗和恶棍。我骗海泛舟，历经无数风雨，体会到这一点。至于我自己，近朱者赤，近墨者黑，自然也是骗子、强盗和恶棍。我在强国论坛登场时，就是以数字游戏门邪派身份出现的。
从事工学的人虽然是骗子、强盗和恶棍，但有可爱的地方，即声明自己是骗子、强盗和恶棍，也就不那么可恶了。不管怎么说，比满口仁义道德的伪君子可爱多了。在我看来，工学与经济学有天然联系。工学是追逐利益的，经济学本来就是研究利益的。工学要坚决，毫不手软地，却又象天使般地宰杀客户或竞争对手。宰下来后，要考虑如何合理分配资源，以最小的投入获取最大的收益。总之，算盘是打得很快的，手段是残酷无情的，面目是天使般可爱的。
在我的潜意识里，经济学是工学的一个分支，既然属于工学，自然也是科学了。有看官说了，经济学研究的是人，其实工学也研究人，否则无法天使般地宰杀客户或竞争对手。经济学是大系统，很难重复和实验，其实工学也有大系统，也很难重复和实验。不管怎么说，我是把经济学当科学的。
我把经济学当科学，但用科学精神却完全读不通中国主流经济学家的著述。所以，在《刷盘子读书》中，有中国主流经济学家只有小学文化程度的论断。当然这个论断只是假说，在我参与“海龟”“土鳖”的论战后，发现自己的论断是错的，即他们不是小学文化程度。是什么呢？
第五节 数字游戏门的镇山之宝
论坛是论战的地方。论战大体分两类，一类是纯粹是信仰的争吵，信仰是不讲道理的，罗卜白菜各有所好，争不出结果，这类论战我是不看的。另一类是基于事实数字逻辑的，比如说两个人争论一辆汽车的好坏，甲可以拿出一堆事实数字逻辑说好，乙可以拿出另一堆事实数字逻辑说坏，你来我往，好不热闹，但最后谁也说不服谁，不了了之。这类论战我喜欢观看，但不出手，因为可以获得一些资料。如果出手，数字游戏门的掌门不是白坐的，出手就一剑封喉或打断脊梁，论战就停了，我也获得不了资料了。
在数字游戏门看来，原始的事实数据逻辑，不管怎么准确，都是垃圾。往往是自己找到的事实数据逻辑，越权威越准确，对自己的伤害越大，都可能作为呈堂证供。不是有那句台词吗：“律师不来，我什么都不会说。”
论战不是讲事实摆道理吗？那只是讲良心良知的人干的事。数字游戏门是不讲良心良知的，所以不讲事实和道理。最好自己什么事实数据逻辑都不出，全由对手提供。实在不行，必须提供时，要做技术处理，做好防守和抵赖准备。在骗海泛舟久已，早已刀枪不入。
那么，数字游戏门依仗的是什么呢？是“可重复，可检验”的科学精神，当然是它的可操作版本“有不有标准，能不能贯彻标准”，即数字游戏门玩弄的实际不是事实数据逻辑，而是标准。 论战的目的是说服观众，而不是对手，观众接收了自己的标准，则不战而胜，对手提供的精准的事实数据逻辑全是呈堂证供。比如推销汽车，吹嘘速度如何快，突然间客户接受的标准是速度越快越危险，优点也就变成缺点，自然就卖不出去了。所以，数字游戏门收拾非同道中人，一骗一准，来两个杀一双。数字游戏门同道的决战，是争夺标准的战斗，而不是辩论事实数据逻辑。建立标准的一方是胜利者，另一方也不完全是失败者，因为自己提供的事实数据逻辑是被处理过的，不会做为呈堂证供。
数字游戏门出手，首先审查对手有不有标准，也就是整个论述的脊梁，如果没有，就说明是菜鸟一只，他提供的所有事实数据逻辑都是自己的大菜。如果有脊梁，则审查对手提供的事实数据逻辑能不能贯彻这个标准，如果不能贯彻标准，也是菜鸟，一出手就可以打断脊梁。如果既有标准，又能够贯彻标准，那就是数字游戏门同道，则需要靠真正的功力去较量。
又离题万里一通，看官不知绕糊涂没有。总算要介绍“海龟”“土鳖”大战了。
第六节 科学神学的论战
经济学科班出身的“海龟”“土鳖”鏖战正凶，被邀去助拳。我知道自己的斤两，外行一个，小虾米一只，即没有经过系统经济学训练，又没有时间精力去查资料，上去不是找死。踌躇比较一阵，决定披挂上阵，胸中自有百万兵。
我不能去讲事实数据逻辑，外行嘛。要把战斗引向信仰层面，要用我的神去压倒对手的神。我对自己的神有自信，不管怎么说，大家都口口声声相信科学。一上来首先打神主牌，不过是个“小鬼”，即“有不有标准，能不能贯彻标准”。“大鬼”，即“可重复，可检验”先暂时扣下不发。
构思很清楚，如果对手认识“小鬼”，下面就引导对手进入自己的标准，不战而胜。如果不认识，则想办法激出对手的神主牌，然后用我的“大鬼”镇压。这是数字游戏门出手的不二法门。结果很令人意外，对手竟然不认识“小鬼”，一阵窃喜之后，却是深深的悲哀，一个在中国获得经济学博士的人，竟然不认识科学的神主牌！难道真的是我在《刷盘子读书》中写的，中国又要用义和团的刀枪不入，去对抗钢铁吗？！
我加紧催动“小鬼”去逼宫，力图把他的神主牌逼下来。终于神主牌下来了，虽然是个“小鬼”，但我却觉得很悲哀。原文太长，大意是说XXX之流的主流经济学家如何权威，如何公认，还是中国的国师。发表论文的经济学杂志如何权威，那些美国的经济学家是如何泰斗，非我等业余爱好者所能动摇。还说就象物理学的牛顿爱因斯坦不能动摇一样。且说我与他不是一个坐标系下。中国的经济学界是怎么回事，培养的博士竟然搞偶像崇拜。我在国内教授工学时，给学生灌输的是没有权威，只有一个神——科学精神，“可重复，可检验”。别的可以不学，这个是必须灌输的，鼓励学生在信仰科学精神的前提下离经叛道，挑战和蔑视权威。
游戏应该结束了，我干脆说出：“如果是我的学生，早就不讲道理了，拍桌子打板凳打将出去。”这是气话，也是实话，谁要胆敢藐视科学精神，早抄家伙打了。这下好了，他的“大鬼”下来了。说他的思维方式是：“而我只有一个标准：对于科学研究来说，来自非经验世界的部分，逻辑必须是严格的；来自经验世界的部分，数字必须是真实的。这是我唯一相信的标准。”结果出来了，但我还没有死心，继续循循善诱地解释“有不有标准，能不能贯彻标准”，道理说得直白浅显，就差直接说出“可重复，可检验”科学精神，但得到的答复是不理解，不懂，还说有语法错误。连带着一些看客起哄，说如果自己的老师象这样的思维方式，他会笑死了，幸好教授的是日本学生。
论战该结束了，不同的信仰之间的争执是没有结果的，谁胜利了呢，不知道。信仰之�