岬氖枥胄裕液苌倏吹秸饷垂铝拿婵住�
法国不只对外国人排斥，连从殖民地回来的本国人，都难以完全融入法国社会。其中最有名的，就是原本在北非殖民地阿尔及利亚生活过的法国人，回国后被称为黑脚（piedsnoirs）。他们虽是白人，但在非洲住久了下半身已染黑。黑脚的口音与行为方式，和巴黎的文化有明显差距，形成独特的圈子。其中最有名气的，是1957年获得诺贝尔文学奖的卡缪（Albert Camus； 191360），3年后因开车出事英年早逝（46岁）。
除了法属黑色大陆的诸多问题，阿尔及利亚在195060年代独立战争时期，也造成严重死伤。今日的回教居民，在法国社会也有融合的困扰。帝国主义在短期内，占领许多领土，掠夺无数资源，开发广大的海外市场；但帝国逐渐衰退后，殖民地的包袱就要由子孙承担。例如1950年代，法国在越南殖民地的奠边府之战，伤亡惨重。同样的现象在伦敦也可以看到：旧殖民的各色人种在英国各地活动，带来财富与智慧，但也带来各式问题。
这些显而易见的现象，让人不禁怀疑：如果计算利弊得失，帝国的长期经营合算吗？换句话说：从历史的眼光来看，帝国是资产还是债务？有可能设计出一套「帝国帐」，来对比长期的损益吗？
持负面见解的人，认为有日不落国之称的大英国协，对英国而言是个钱坑。要出兵保护各属地，虽然有贸易上的盈收，但整体而言是赚得少负担重。尤其在二次大战后，各殖民地在政治上逐渐独立，但经济、货币、财政上有困难时，还是要过去的老大哥出马。对现代英国人来说，帝国是祸延子孙的赔本生意。
牛津大学的经济史学者Avner Offer，在1993年发表一篇反论，提出具体的数字与无形的收益，力辩帝国的经营对英国而言，是利远大于弊的长期投资。这篇文章思路清晰，相当有说服力。以下分点解说他的主要证据。
Avner Offer
（1）帝国的全球军事支出，对财政确是一大负担。但这也提供海外投资的机会，而且获利率比国内投资高。18701913年间，国内投资的平均报酬率约4。6％，海外投资则有5。7％。这1。1％的差别有多重要？1930年代的海外财富所得，约占国内生产毛额（GDP）的9％。这1。1％利润差额，若换算成国民所得约有2％，这不是个小数目。当然，海外投资的利润高，也表示海外的市场较不健全，风险也较国内高。
（2）最主要的批评，是殖民地的存在，让国防支出大增。在18601912年间，英国的国防支出，比德法两国高出2。5倍。换个角度来看，国防支出等于是对殖民地的巨额补贴。这种补贴远超过从殖民地贸易的利得，所以殖民是不合算的生意。如果英国的国防支出和德法相同，则税赋可以减少2％，民间的课税率可以降低12％。所以帝国是不理性的投资，英国的投资者帮政府扩展帝国，是更不理性的行为。
Offer提出18701914年间的证据，反驳上述说法。英国的国防支出，占国民所得的百分比（2。95％），长期而言和德国相当（2。86％），比法国（4。52％）少13。若用英镑来表示，每个国民每年约分摊1。07英镑的军费，德国的平均国民分担额每年约0。69英镑，法国约1。05英镑（和英国相近）。
为什么会有英国海外军费特别高的印象呢？原因有二：（a）法国的国防支出被低估了。（b）英国虽然打赢和荷兰在南非的波耳（Boer）战争（18991902），但也付出高额的军费（约国民所得的7。5％），让世人有英国军费太高的印象。其实海外的高军费，也协助国内解决失业问题，大约吸收了3％5％的男性劳动力。整体而言，除了波耳战争期间，英国的军事负担并不比法国高，也比德国高不多。
Offer提出一个详细表格，主要的讯息如下。（1）帝国在190910年的总人口，约394。8百万（包括英国、自治的属地如加拿大、澳洲、纽西兰、南非，以及印度和各地的小殖民地）。（2） 190910年的军费总支出，约52。522百万英镑。（3）平均每个子民的国防负担额约0。13英镑。（4）若把海军支出也算入，平均每个子民的负担额约0。22英镑，远低于过去的认知。
（3）现在换个角度，来看帝国圈内的贸易好处。在19078年间，英国输出到殖民地与属地的金额，约520。14百万镑；从帝国各地的进口额，约649。61百万镑，进出口合计1169。75百万镑。但英国对属地与殖民地的海军支出，总共才35。14百万镑。也就是说，英国海军每支出3英镑，就能在海外做100英镑的生意，怎会不合算呢？
现在反过来，从殖民地和属地的观点来看。加拿大的海军每支出0。07英镑，就可在大英国协内做到100英镑的生意，更是合算。这个数字在澳洲是0。22英镑，在纽西兰是0。27，在南非是0。12，在印度是0。19。换言之，大英帝国内只要支付低廉的军费，就可保障国协的巨幅贸易。帝国怎么会是经济上的负担呢？帝国是一只金鸡。属地与殖民地帮助英国的成份，其实远大于英国帮助属地的成份。大英帝国怎么算都赚。
简言之，帝国的军事成本过去被高估了，有不少潜藏的好处被忽略了。英国在世界各地活动，所带来的好处并不小，但不易计算。英国往海外发展，对国内有许多可见的好处：扶持造船业、促进航海技术、帮助科学发展（例如达尔文的小猎犬号大航行）。其它好处包括提升国际地位、增广国民的视野、在各大洲的活动探险。把过剩的人口移往属地和殖民地，把罪犯流放到澳洲。还可以和各国的政府、精英分子、商界、金融界，建立长期深厚的关系，发挥帝国的影响力。
整体而言，英国大约支出国民所得（GNP）5％的成本，就可享受到许多优势与资源，国协之间的贸易，更带来相互的繁荣与成长。这种当世界大哥的美好感觉，以及因而带来的实质经济利益，让人深深体会到，帝国非但不是负债，而是英国的策略性资产。19世纪所缔造的帝国，并不是浪费资源的错误。
再举几个我们熟知的亚洲例子，来支持帝国的长期利益说。试想看看，过去的殖民地如香港、新加坡、马来西亚、印度，每年有多少人去英国留学、学英文、旅游。这笔重要的收入，就是建立在过去的帝国经营。以我熟知的经济学界来说，1979年得诺贝尔奖的Arthur Lewis（191591），出生在英国中美洲的属地St。 Lucia，在伦敦受教育，替英国带来莫大的光荣。1998年得到诺贝尔奖的Amartya Sen（1933），在印度受完大学教育后，赴剑桥大学深造，日后也替英国带来光彩。这类的事不胜枚举。
Amartya Sen
我原本认为帝国没落后，殖民地就变成英国的负担。Offer这篇论文相当有说服力，改变了我的认知。但我还是觉得法国的状况不同，殖民的长期代价恐怕超过收益。各国的状况不一，需要个案检讨，这是个值得争辩的题材，有许多优缺点容易流于主观的认定，不易相互说服。
参考书目
Offer； Avner （1993）： “The British empire； 18701914： a waste of money？”； Economic History Review； 46（2）：21538。
29帝国桩脚的为难与苦恼
大英帝国在极盛时号称「日不落国」，全球都可见到米字旗飘扬。大家熟知的主要会员国有：加拿大、纽芬兰、澳洲、纽西兰、南非、印度。这几个「国家」之间组成紧密的团体，在军事、政治、经济、金融、文化各方面密切交流，成为世界最大的「帮派」。这些会员国在大树下好乘凉，有事时「帮主」会调度资金与人马，协助解决问题。但和帮派组织一样，如果盟主势力衰退，或对盟下诸国有不合理要求时，这些桩脚怎么办？是要为公益而忍私利，或是要独立自主避免诸多牵扯？要享受别人的庇荫，就要预想到日后的麻烦。第一次世界大战（19148）之后，大英帝国势力衰减，国协会员各自有问题要解决，还要顾及盟主的利益。
1921年鼎盛时期的大英帝国版图
这篇故事的主题，是澳洲在1923年左右，为了挽救经济而想回复金本位。但英国内部对是否回复金本位，一直有不同意见。身为桩脚的澳洲，只好不断请求英国赶快回复金本位。此事在1925年4月圆满落幕，但若英国决定不回金本位，就很难说这些桩脚国，是否还愿意支持盟主。以下先简述金本位制的始末。
英国施行金银复本位制，已有好几世纪的历史，主要特点如下。（1）明确规定1英镑的纸币，可换到多少黄金或白银。金银都是法定货币，金银之间有法定的交换比例，有一段很长时间约是15：1。英国因为贸易顺差，累积的白银太多，加上采矿与提炼技术的进步，导致白银产量过多，造成银贱金贵。
1870年左右，英国决定把复本位改为金本位，废止白银的货币地位。德法美诸国跟进。英格兰银行成为金本位的总舵手，哪个国家出现金融问题，总裁打个电话协调一下，就能解决大部分问题。金本位有什么好处呢？简单地说，会员国的货币都要用黄金作为发行准备，币值都要用黄金含量来表示。例如瑞典和俄国的商人交易时，双方立刻明白对方的报价，等于多少重量的黄金。
另一个好处是，任何人拿着黄金俱乐部会员国的货币，都可去该国的银行，兑换等值的黄金。也就是说，金本位国的纸钞都能换成黄金，多有保障啊！日本在1880年代末期很想挤入列强，但国库实力不足，就发动甲午战争，打败中国强索巨额赔款，才有足够财力加入黄金俱乐部。
这套美好的金本位制，在第一次世界大战期间暂时中止，主因是英法德列强互战。战后在巴黎凡尔赛和约时，各国讨论是否要恢复金本位，但德国败战后付不出巨额赔款，英国虽然战胜但已打穷，英格兰银行无法保证英镑可以兑换黄金。回不回金本位，关系到英国的世界领导权。昔日的大英帝国已