膊ハ�17世纪经济萧条的种子。欧洲的经济史学者估计，美洲白银约有13流入中国，应该也会造成类似的影响：（1）解除中国长久以来的「银荒」，让张居正的新财政政策「一条鞭法」得以施行。（2）明代中后期的经济因白银流入而繁荣，但流入数量减少后，引发1644年明代的败亡与清初的不景气。
你同意这样的模拟推论吗？反对这种推论的人会说：
（1）美洲白银对1617世纪的欧洲，确实是经济成长的重要推进器。但如果只有13流入中国，被3或4亿人口均分后的数量，其实少得可怜。美洲白银或许可以增进某些城市或某些行业的繁荣，也有助于用银缴税，但数量远不足以当作明代经济繁荣的燃料。
（2）中国一直有银荒问题，整体而言进的比出的多。1617世纪进来的白银，要以存量（stock）的观念来看，不要以流量（flow）的观念来看。换言之，白银对明清经济的影响，要以历年累积的数量来判断，不能以某些年代进口量的增减，就判断对经济有无立即的因果关系。
（3）中国的日常生活以铜币为主，只在缴税和大额交易时才用银两。银子在中国的货币功能，和欧洲很不一样：欧洲的生活中，银币是日常的；中国的生活中，银币是例外的。这3点合起来，是要争辩一个基本论点：美洲与日本的白银流入后，对明清经济的兴衰，恐怕没有直接的因果。
西班牙、葡萄牙、日本、荷兰、走私者，为什么要积极把白银运入中国？主因是追求金银比价的差额利润，道理如下。1500年左右，中国的金银比价约是7。5比1：每两黄金的价格，约是每两白银价格的7。5倍。同一时期欧洲的金银比价，以法国为例，约是13比1。
在套汇者眼中，这个价差有什么意义？他们知道：在法国13两白银可以换到1两黄金，但在中国只要7。5两白银，就可换到1两黄金。换句话说，欧洲是「金贵银贱」，相对地，中国是「金贱银贵」。所以只要从拉丁美洲运7。5吨白银到中国，就可以换到1吨黄金，运回欧洲后可以换到13吨白银。夸张地说，运1船白银到中国所换到的黄金，载回欧洲后可以换到2船的白银。扣除运费与风险后，实际利润至少还有60％或80％。
1400年时（明代初期），中国的金银比价约是4比1（1两黄金只能换到4两白银），如果这时载白银来中国换黄金，运回欧洲的利润大约是300％。当然，哥伦布是1492年才发现新大陆的。
此处的重点是：欧洲与中国之间的金银价差，在这种套汇的积极作为下，很快就收敛了：1650年时，中国的金银比价已高达14比1，和法国的15比1相当接近。这表示两件事：（1）中国的白银存量已大幅增加；（2）已追上世界的金银比价，从银荒时期的「金贱银贵」，转为欧洲式的「金贵银贱」。
理解这些基本背景后，来看明清时期流入的白银数量。华北黄河流域矿产稀少，先秦时期的金银，主要靠长江流域供给（楚国为主）。15世纪初期明朝的版图大增后，积极开采云贵的银矿。但平均年产量只有46吨，顶峰时约20吨，不够急速增长的人口与经济使用。1500年之前外国白银尚未流入，中国被迫处于长期银荒状态。1530年代，日本西部发现大量银矿，才让亚洲进入「白银世纪」：用白银来拓展国际贸易网络。1540年左右，华商开始运丝织品到日本换白银。1570年代，葡萄牙人看到运送美洲白银来亚洲的庞大利益。有人估算说，明代灭亡之前（1643），大约有2。5亿两（9；375吨）白银，在中国地区流通。
整体而言，1550（嘉靖29年）和1645（明亡）的1世纪间，中国总共进口多少白银？15501600这50年间，约1；770到2；370吨；160045这50年间，约6；900到8；400吨；合计约8；670到10；780吨。假设总进口量是10；000吨（＝10；000；000公斤），除以100年，每年约10万公斤（=1亿公克）。假设明朝18岁以上的成年人口有1亿，每年从外国流入的白银，每人只分到1公克，怎么足够当作经济成长的燃料呢？虽然每年10万公斤的白银，不够让经济起飞，但加上原本的国内白银存量，对用银缴税、工商业发展，倒是很有帮助。
接下来看以5年为单位的变化：16015年的总流入量有147。6吨，166610年暴增到340。3吨，16115年有415。0吨。这段高峰过了之后稍微衰退，16315年推向新高点436。0吨，以及163640年的572。8吨。但在16415年暴跌到248。6吨，这有两个原因：（1）明朝在这5年间灭亡了，社会动荡当然会影响工商业与国际贸易，外国银子的流入量大减。（2）如前所述，1650年代中国的金银比价已和欧洲接近，已失去运白银来套利的吸引力。
进入清朝后，这个趋势更明显：164650年只有187。7吨，到165660年间急速反弹到302。5吨，16615年间更高（330。8吨）。但接下来是更急剧的下跌：166670年间只有82。4吨，168690年间最低，只有43。1吨 。
如果从简单的货币数量说来看，白银流入的减少，等于是货币供给量的减少。上列的数字显示，明末50年间的白银流入量一直增加，但明代却灭亡了；清初50年间的白银流入急减，但清朝初期却常让人有活力的感觉，这不是奇怪的事吗？
康熙
重点就在这里：中国历史上的银荒症，就像长期的贫血患者，从1550年代开始大量输血，到1650年时就补充够了，血红素的标准已和正常人相近（金银比价已和欧洲相近）。这时还需要大量输血吗？医师会认为不必，只需小量补充，能和人口增长速度、经济成长同步就够了。其实就是这个道理，清初的白银进口量才会锐减。如果中国的金银比价，在清初时还差国际一大截（表示贫血程度严重），外国的白银自然会持续高压涌入。
理解这个道理后，就可以回答较关键的问题：清初白银流入的减少，是否会引发经济的萧条与危机？当然不会，因为我经过长期输血，血红素已接近健康状态，这时候减少输血，会让健康产生危机吗？
Richard von Glahn
如何判断清初经济是否处于萧条状态？最简单的指标是米价。如果以153040年间的米价为基数（=100），就可看出14501650年间，米价的趋势一直在爬升。开始大幅下跌是1660，一直跌到1700左右，有人称这40年间为「康熙不景气」，认为主因是这段期间的白银流入量大减所致。其实米价在白银流入量减少之前，就已经开始下跌；白银进口量回升之前，米价就已回升。应该是两条线碰巧在同一时期同步起伏，而非两者之间有因果关系。如果换另一个指标（地价），就可看出15001650年间，进口白银大幅上涨时，地价却长期下跌。
外国白银在明朝中叶到明末，确实帮助了中国经济。但清初的康熙不景气，恐怕要从内部去探索各种因素，不能单怪外部输血量的不足，以免搞错方向问错问题。
参考书目
von Glahn； Richard （1996）： “Myth and reality of China’s seventeenthcentury moary crisis”； Journal of Economic History； 56（2）：42954。
13为什么郑成功能赶走荷兰人？
（网络文章）郑成功干嘛要赶走荷兰人啊！
荷兰人口是台湾的 34； 土地面积是台湾的54； 国民所得大约是台湾两倍。13 的家庭没有小孩；13 的家庭是单亲家庭；29 的家庭有两个小孩。50％的妇女在家中生小孩，产假有16周，结婚与同居的权利义务相同。
65 岁以上老人，每个月政府发两万两千一百元 （台币），看病至少要等3天，要先预约排时间，不是随到随看 （除非很紧急）。没有医师处方，药房只能买到维他命及止痛药。
到餐厅用餐，最近几十年才流行的，而且有段时间，餐馆都是中国人开的。用餐很悠闲，一个晚上通常只做一个桌次的生意，不赶时间 （当然也不赶客人） 。用餐坚守「各付各的」（go Dutch）的原则。
送礼一定附发票，不是要让你知道花多少钱，是要让你不满意可以去更换，方便维修。荷兰买房子可以贷款120％，因为装璜也要花钱。荷兰女王的公务车是福特，家车是富豪，不浪费公帑。
荷兰主流媒体有不成文规定，不报丑闻。地方报不用钱，全国性大报纸星期日不出刊， 让大家休息。大学毕业的人，都可以得到一份免费周报，每年填一次问卷，就可以一直看。这份报纸份量跟杂志差不多，内容精彩，水平很高，是靠广告收入维持的。
工作者不论年资，都有 23天的年假。部份人因缩短工时代替加薪，可有36天年假。六月份会发度假费一个月，因为怕员工没钱度假，会影响工作情绪。很喜欢旅游，平均每天有三百万人出游（2001年时全国才1600万人）。
无法承受工作压力也算公伤，许多人（将近一百万）因此在家休养。荷兰人基本上不加班，该度假就度假。商店早上十点开门，下午六点关门，只在八个小时工作时间内工作，经济力还是排在世界的前端。
荷兰人少有贪污，因为没有人送贿。九成的荷兰人觉得自己很幸福，八成六觉得自己很健康（这才是政府的目标嘛！）。
PS。 郑成功干嘛要赶走荷兰人啊！害我工作这么累。
1662年2月1日，驻守热兰遮堡（Zeelandia Castle）的荷兰人，在被郑成功围城9个月后投降。这是台湾史上大书特书的事，现在还可看到许多图画与文件，描述这个民族的大胜利。明朝为了拉陇海盗郑芝龙，赐他姓朱（称为国姓爷），还让他儿子郑成功从小住在北京，享受荣华富贵。没想到这个「内陆人」到了台湾之后，竟然能打败海权强国的荷兰。
我在想，如果台湾有金山银山，荷兰人会这么轻易就撤离吗？如果我是荷兰东印度公司（VOC）的领导人，就把船队炮舰调集到热兰遮堡，和郑成功一决死战。不论从火力优势或其它观点来判断，成功的机率其实相当高。郑成功能赶走荷兰人，恐怕是以经商赚钱为主旨的VOC，�