论辩胜术- 第52部分

，则表明承认船长是被害人并且对船长早就怀恨在心；若回答“不”

，则表明承认“船长是被害人”

、“自己对船长最近才怀恨在心”

，不管怎样，都得承认船长是“被害人”和“自己对船长怀恨在心”。

要对付狡诈诘问式诡辩，就必须将诡辩者问句中的虚假预设揭示出来，并明确加以否定。

古希腊的一个诡辩学者向一名叫梅内德谟的哲学家提出一个问题：

　471

论　辩　胜　术。

１６４。

“你是否已经停止打你的父亲了？”

梅内德谟不论回答“是”或“否”

，都是承认自己打过父亲。回答“是”

，表明以前打过父亲现在不打了；回答“否”

；表明以前打过父亲现在仍在打父亲。

对此，梅内德谟回答道：“我不存在是否已经停止打我父亲的问题，因为无论过去和现在，我都没有打过我的父亲。”

这样，便使对方的诡辩落了空。

　472

。

２６４。论　辩　胜　术

滥用比拟

比拟就是把人当作物或把物当作人来描写的方法，在论辩中恰当地使用比拟的方法，可使我们的论辩语言栩栩如生，有助于表达我们鲜明的爱憎感情。同样诡辩者也往往会借助比拟的方法来混淆是非，这就是滥用比拟式诡辩。

滥用比拟式诡辩的一种形式是拟人，即把物当作人来描写。比如，鲁迅小说《阿Ｑ正传》中，阿Ｑ与尼姑的一场论辩便是如此。

阿Ｑ走到静修庵的墙外，四面一看，并没有人，便爬上矮墙，跳到里面去了。他忽然惊喜地发现一畦老萝卜。他于是蹲下便拔，赶紧拔起四个萝卜，拧下青叶，兜在大襟里。

然而老尼姑已经出来了。

“阿弥陀佛，阿Ｑ，你怎么跳进园里来偷萝卜！

……啊呀，罪过啊，啊唷，阿弥陀佛！……“

“我什么时候跳进你的菜园里来偷萝卜？”阿Ｑ且看且走地说。

“现在……这不是？”老尼姑指着他的衣兜。

“这是你的？你能叫得他答应你么？你……”

　473

论　辩　胜　术。

３６４。

萝卜是植物，不是人，更不会讲话。可是阿Ｑ在偷了人家的萝卜之后，为了抵赖，便把萝卜当作人，要对方能叫得萝卜答应，才能算是他的，这就是利用拟人来混淆是非，蛮横无理地进行狡辩。又如：有位游手好闲、拍马溜须的所谓“学者”

，一天，他在市场上买了６只来自中国的麻雀，决定用它们去讨好国王。

按照这个国家的习惯，７是大吉大利的数据，要是送去６只，国王兴许会不高兴的。国王一发怒，可就麻烦了。

但是，中国麻雀只有６只，怎么办呢？他想了半天，决定混进一只本国麻雀，凑足７只献给国王。

国王一见，果然高兴。

他仔细地把它们逐一玩赏一遍，突然发现有一只本国麻雀混在里边，立即大怒，责问他：“这是怎么回事？是不是你自恃博学多识，欺我寡陋无知？”

“学者”

一听，知道自己闯了大祸，吓得索索地抖。

突然，他想起一个理由，忙对国王说：“陛下，这只本国麻雀是一位翻译。”

只有人类才有语言，而且不同的民族有不同的语言，要出国，就有所谓翻译问题。而动物既没有语言，更没什么翻译。这位溜须拍马的所谓学者面临绝境，忽然眉头一皱，计上心来，利用拟人的手法将这只麻雀说成是一位翻译，以此来达到为自己开脱的目的。当然，国王并不是学者，他看重的不是科学的表达和严格的推理，他喜欢的是臣民的奴颜卑

　474

。

４６４。论　辩　胜　术

膝，学者的忠心与机巧，终于博得了国王的欢心。

滥用比拟式诡辩有时也表现为拟物，即把人当作物来描写，以此来对对方进行人身攻击。

　475

论　辩　胜　术。

５６４。

借助对偶

对偶就是使用结构对称、字数相等的两个句子来表达相似、相反或相关意思的一种方法。对偶这种方法在古代人们的论辩中较为常用，同样也是诡辩者乐于采用的方法。诡辩者为了达到制服对手的目的，常常出其不意地出对句要对方来对，如果对不出来或对得不恰当，这样诡辩者就占了上风。

比如：１９世纪末，美、英、法、俄、德、意、奥、日八国联军，对中国发动了疯狂的侵略战争，先后占领了天津和北京。腐败的清政府毫无抵御能力，急忙屈膝求和。一次，清政府与八国“议和”。会议开始之前，有一个帝国主义国家的代表，想借机欺辱中国，并显露自己的才能。他起身离席阴阳怪气地对清政府代表说：“我听说你们中国有一种独特的文学形式叫做对联，要求语词对称，音调协调，严密工整。现在我出一上联，要你们对出下联！我这上联是：‘琵琶琴瑟八大王，王王在上’，请对下联吧！”

八国代表马上明白了他的含义，发出一阵得意的狂笑，交

　476

。

６４。论　辩　胜　术

口称赞，并乜视着中国代表们，看他们如何对应。然而，腐朽无能的清政府代表，面对帝国主义分子的挑衅和戏弄，虽然胸有不平，但一时无词对答，只是尴尬地苦笑。八国代表越发得意忘形，恣意大笑。就在这时，只见一位清政府代表身后的秘书霍然站起，正义凛然，两眼圆睁，两道目光犹如电光扫过全场。全场顿时鸦雀无声。片刻，他以宏亮的声音说道：“既然外国人能想出上联，中国人就能对出下联！

下联是：‘魑魅魍魉四小鬼，鬼鬼犯边’！“

这对仗严谨、词锋犀利的对答震慑群魔，使挑衅者相顾愕然，瞠目结舌。

八国联军代表在这场论辩中，使用的就是借助对偶术，以“八大王”

、“王王在上”来显示他们耀武扬威、目空一切的骄横气势，而这位秘书巧对下联，斥责对方为侵犯我国边境的“小鬼”

，给了对方以有力的反击。

要对付诡辩者借助对偶术的挑衅。我们必须具备扎实的语言学基础和灵巧的随机应变能力，能随时想出很恰当的句子来应对。比如，清代文学家魏源，自小性情直爽，疾恶如仇。在魏源的家乡，有一个无耻无能的举人，专好抄袭别人的诗作。一次被１１岁的魏源揭了老底，举人恼羞成怒，便想借题发挥，加以报复。他指着灯笼里的蜡烛，说道：“烟蘸蜡烛，烛内有心，心中有火。”

魏源应声而对：

　477

论　辩　胜　术。

７６４。

“纸糊灯笼，笼边多缰，眼里无珠。”

举人挨了骂，不肯罢休，又气冲冲地说：“屑小欺大乃谓尖。”

魏源又立即回敬道：“愚犬称王即为狂。”

举人本想借助对偶来报复小小的魏源，但魏源巧妙应对，反而弄得这个妄自尊大的举人面红耳赤、狼狈不堪。

　478

。

８６４。论　辩　胜　术

滥解成语

成语是我国人民在长期生活中习用的有着固定的结构、特定的含义的短语或短句。成语不同于其他的短语，它的结构是固定的，不可以随意改变、增减；成语有着特定的含义，它的含义并不能简单地理解为它的组成部分的相加，而是几个成分合起来表示一个统一的不可分割的完整意义。而有的诡辩者或出于无知，或出于诡辩的需要，往往随意歪曲成语的含义，这就是滥解成语式诡辩。比如：３０年代，陈济棠起兵反蒋。战前，曾找算命先生扶乩卜吉凶。扶出的结果是四个字：“机不可失。”

于是，陈济棠立即决定出兵，他先派出几架飞机轰炸蒋军。不料，他的飞行员早被蒋方收卖，一起飞就投靠蒋方了。

陈军士气大挫，终至失败。当陈济棠追问算命先生时，他却振振有词地说：“我说了‘机不可失’嘛，怎么一开仗就把飞机丢失了呢？”

“机不可失”作为一个成语，它有着固定的结构、特定的含义，它的含义就是抓住机会办事，这是不可以随意歪曲的。

　479

论　辩　胜　术。

９６４。

当陈军反蒋取胜，他当然会说算得准；而当陈军反蒋失败，却又随意篡改为“不可丢失飞机”

，真是乖巧到了极点。

当然，滥解成语式诡辩也有的由于不懂装懂乱发议论。

有这么个笑话：从前有个秀才，自认为有满肚子的学问。一天，他到朋友家做客，朋友拿出一盘雪梨和红枣让他先尝尝。看到雪梨和红枣，秀才想起“灾梨祸枣”这个成语。他想显示显示自己的学问，就对朋友说：“记得古人说过‘灾梨祸枣’吗？这就是说，吃梨吃枣容易生灾招祸。看来这梨和枣还是不吃为好。”

“灾梨祸枣”

本来是指乱印无用之书，因做雕板而使梨木和枣木无故受到糟踏。朋友好心招待他，他却滥解成语，胡说八道，真使人感到又好气又好笑。

　480

。

０７４。论　辩　胜　术

错误比较

比较是把两个或两个以上事物或同一事物内部的不同方面并举出来，进行相互比照的一种论辩方法。使用比较的方法必须注意，比较的标准必须同一，标准必须合理，材料必须真实，分析必须全面，所作的比较与推断必须有必然联系。

如果违反了以上各点，这种比较就是错误的。而论辩者却往往会用错误的比较形式来为其谬论辩护，这就是错误比较式诡辩。

错误比较式诡辩有以下表现：（１）比较的材料不真实。

农夫老王决定盖一所仓房。他请来一位泥瓦工，商议盖房的工期和工钱。泥瓦工说：“这所仓房１０天可盖好，我的工钱是每天６元，共计６０元。不过另外还得一个下手——”

“我给你当下手好了，不必另找人。”老王说。

仓房如期完成后，老王却只给了泥瓦工５０元，泥瓦工认为少给了他１０元。这时老王却说：“得了，兄弟，别不知足了。你瞧你才干了这么几天活，就捞到了不少钱。可你瞧我，我给你当了十来天下手，连一

　481

论　辩　胜