何就如何，我见识浅薄，希望您能作出您自己的评价。
我分析“你不是人”评价的价值
我分析“你不是人”评价的价值
我只是对某种现象予以分析，没有恶意中伤的意图，你也不要被自己所中伤了。
下面只是对某种情况的分析，反映不了在其他情况下的真实，请不要错误理解我要表达的。
一人对着某人大骂“你不是人！”
令他作出它的言语的前提条件是什么呢？
他说，小孩学习不用工，考试不及格。
或者说，这个人太笨，这件事情也不能做好，总是忘记。
又或者说，他太笨了，真不像我养出来的。
他骂的是什么呢？
被骂对象的天资；作为被骂对象作为人的限定性；或者是智力智慧的程度，又或者是记忆力等。
你希望被骂对象提高些什么来让你停止对他的责骂呢？
同样也是这些吧？
以什么作为依据，或者说出于什么前提令他产生骂人的思想呢？
与自己相比，被骂对象的某些、某些、某些根本不能相比，或责认为是及低甚至是零。
与外部环境中自己认为的某个水平，或者干脆自己想象出一个对比的依据来。
接着你会将两者对比。
认为我能行的，他为什么不行。
认为我有智慧或者智力或者记忆力，而为什么他却没有？或者极低？
接着，你会思考。
你认为你是人，我有的，被骂对象也应该有。
假如你认为的被骂对象没有你有的。
和或或，你认为你是人，你不具有的，你认为的被骂对象也应该不具有的。
假如你认为的被骂对象有你没有有的。
最后，你不加分析的得到这样一个结论。
我是人，而被骂对象与我的人的的特性有所区别，所以得出被骂对象不是人的结论。
通过情绪波动，你就把你的结论直接说出来，作为真实的一种表现。
好了，先将其思想的由来和假设分析到这里。
我们再来看看通过你的骂人方式，能不能使这些你所希望被骂对象提高的东西得到你希望的结果呢？
天资中某些方面后天提升困难，即使你骂他，他也不会得到提高。
而天资中某些方面能被后天以某种方式能相对快得提升的，这需要被骂对象通过自己的努力，掌握一些技巧和方法才能实现。
你通过你的行为，告诉他，他不作为人的存在，否定他的价值，他还怎么会去作自我提高呢？
当然，受骂对象如果能从你的行为中奋发，或者知道你是为他好，而去努力，这也是对你的骂人方式的价值的肯定。
但很多情况不是如此，你不能将你的思想完整的传递给受骂对象，受骂对象也不会具有他心通，完全了解你自己有可能都不明白的。
这时在受骂对象内心会产生什么情况呢，他能了解你的谩骂的意义当然最好，最好也不加深对你的反感程度。或者以他的思想或者行动来反对你的思想和行为。最后可能是你们的情绪失控，两败俱伤。
你不能让一条鱼知道你的思想吧？你凭什么以为通过“骂人”语言能表达你的真实思想呢？
即使你有好心，也要通过思考，在外部环境下，采取恰当的方式去实现它。而不是作为一种情绪波动的发泄，试图通过干涉它人自由的方式来稳定你的情绪。
如果是我会找出分析，找出解决问题的合理方法。例如：找一些提升的资料，给受骂对象一种选择。
被骂对象是与骂人对象有总某些关系吧。否则不可能到南京路随便找一个人大骂，来发泄一下，虽然这也是你的自由。或者对一个牛骂个不停吧？
假如你发现你是通过骂人来显示你的价值或者其他什么吗？
你的行为能不能起到这个作用呢？或者起到反效果呢？
我会好好想一下，看看自己的逻辑是否符合真实自我的希望和真实。
如果不行，看看为什么不行，以后就会少犯同样的错误。
如果行，我会去寻求某种合适的方式其实现它，当然如果你认为某种情况下“骂人”是解决问题的最好方法的话。你就可以去骂，而不管是非干涉了他人或者群体的自由。
我不会否定价值，而是承认价值，试图去找出它，价值随之而生。
看了无数家长骂孩子或者，两人单方面或者互相谩骂。对我的思想产生了震撼，为了实现这些人通过以骂人方式希望解决的问题，我试图给与一个更好的解决办法。即使我的探索失败了，我也可以从我的分析中使自己更冷静，更有逻辑，不为莫名的感情或者冲动所影响，使我的意志更自由，想我真实所想的，作我真实想作的。就算我能对此分析一下，在实际情况中我很可能也会为之迷惑，作我不想作的。但是我在探索。我不入地狱，谁入地狱，所以我冒天下之大不忌，写下此文。如果你认为我的思想与你冲突，好好分析一下，如果写下来，或者告诉我，我就可以提升它，而不需要通过“骂”的方式来解决。
我分析了一下骂人的逻辑，但没有给出骂人的价值及其他的什么的，好像离题了，为了使读者不进一步被我的分析所刺激，我不继续分析了，继续分析下去可以写一本书（N万字），我不认为有这种必要。你如果需要可以亲自直接地去寻求它们。
我分析了某种骂人的逻辑，其他种呢？其他方式呢？是不是都是这样啊？如果你想知道，需要你自己去寻求。
真实？真理？逻辑判断之必备条件
真实？真理？逻辑判断之必备条件
有不随变化而变化的永恒的真理吗？有不需要任何先决条件而独立存在的真理吗？
真实是客观存在的，但人们推导出真理是有条件的，只能在一定情况下才有效，或者从某种角度看才是正确的。
真实在混沌变化中展现一定的结构，特定结构系统中的变化有一定的规律，人们把这些变化的表象再一次的抽象得到的规律就认为是一种真理。这些人为设置的真理是需要一定前提条件才能存在的，一旦去掉这些假设的前提，或者人为设置的真理的结构不能包含这些前提的变化时，又或者不明白这些前提把这个真理用到不符合起假设的前提的环境下面等，就产生了一种前提性的谬误。
这也就是说真理是相对的，我们能不断使其完善，但却很难达到真实本身。
换句话说在特定的环境下的变化和结构只是真实的一部分，而非全部，而人类能够感觉到的有时这一部分中的一部分。人不知道所以假设，再用假设来支持假设，好像假设在某些限定的环境下近似真实的表象，就是真实本身了。
由此观点你可能推导出现实世界全部是幻象，不是真实的，也可以推导出现世如梦。但是如果不是用批判的前提去看，超脱特定的思想本身（这个也是你自己限定的），去发现别的什么的是不是可能具有更大的价值呢？
真实不需要人为去证明也是真实，而所谓的真理经过某种证实后也是不能代表真实本身的。真理是人为抽象出来的，而的所谓的经过实践检验，只不过是能在某种条件下、在某种结构中导出类似的变化，或者说某种变化能在某种条件下导出某种类似的结构而已。
我有时会说某行为、某定理、某逻辑、某事物等是正确的或者是错误的，或者说是其是正义的或者是邪恶的，对其作某种逻辑判定。
但这些判断都是相对的，他们也有与真理类似的前提性假设，只有从某种角度或一定情况下你支持判断的理由才是正确的。需要具现在某种环境下，或者具现在某人头脑中才能进行判断。
既然象我所述，是不是我们从此以后就不需要做逻辑判断了呢？逻辑判断有什么意义呢？我们如何进行逻辑判断呢？
先给出我认为进行逻辑判断的必备条件。
首先我认为要肯定一切存在的价值。如果我们不知道自己的前提假设的情况下去作逻辑判断，认为某存在是错误的。而这个错误的判断是由于你把它具像在心中，由你给它加上前提，用某种角度去看时才产生的。因为你认为错误的不是这个存在，而仅仅是你自己的心。你认为什么是错误的或者愚蠢的，那么错误的或者愚蠢的就是你本身。
即使转换了角度来看，最后都认为它是错误的或者愚蠢的，那么它也由它错误的或者愚蠢的价值。你也要承认你它的错误或者愚蠢是由其原理和根据的，否则你所作的判断就不会存在。因为我们可以从错误或者愚蠢中获得启发，所以我们要承认错误或者愚蠢的价值。
存在都有其原理和价值。即使从自己认为的一种或几种角度看其都是错误的，那么你也因该认为它也是为了证明你的前提假设下作出的判断而存在的。存在都是没有正确和错误，正义和邪恶等的区分的。只有所以我们对出现的问题，于自己的前提假设冲突产生的矛盾而说，我们要感谢它，承认其存在的价值，发现其存在的价值，而不是去批判它。
思想也是如此，即便你认为对有对的价值，错也有错的价值。具体的环境下由于你受种种影响，才会作出对错的判断。如果去除所有无主观的、片面的影响，最后会发现它本身是无区分的。
如果没有错误也就无法对照正确，没有愚蠢，智慧由何而生？你难道自认为比全知全能更加高明吗？
其次，我们要明白自己的判断是有相对性和主观性的。在作出判断时试图去了解促使我们作出这个判断的前提假设。
只有明白自己的判断的相对性、主观性，我们才会寻找其相对和主观的地方。这些相对与主观性与促使我们作出这个判断的前提假设的了解程度�