另外，叙述的方式也很重要。张宏杰的书看着很亲切，很好读，这是因为他把一些很流行、很时尚的表述全都用在历史的写作当中了。这样的词，专门搞历史的人可能不会这么来写，不这么说话。而张宏杰很了解现代人的心态和语言，所以他很容易把自己作品和读者建立一种亲密的关系。这也是他在历史写作上很有优势的地方。
但对于现在新的大众史学的写作，我有一点疑问。张宏杰的写作风格虽然偏重于写细节，偏重于写人性的方面，但他同样需要很多的史料作为支撑。一旦史料不够准确翔实，读者就会感觉到作品立论的基础并不是很牢靠。
比如写杨广。杨广带兵把陈灭了以后，有的史书上记载，他要和张丽华发生关系，但是张宏杰是不相信这条的，他又找到了另外的一个记录，表明其实张丽华被杀，不是杨广的一个大臣为了挽救杨广而下的命令，而是杨广自己下的命令。实际上，作者提供这么两条历史上的记录，并不能证明杨广在这个时候是不好色的。你没有其他的材料可以证明，你手里的材料很是相对比较少，所以你下的结论会给读者们产生一种误解，不清楚到底应该信谁的。
我们在写历史的时候，特别像现在这种大众史学的写作，可能文学性特别多，那么文学性应该控制在什么程度？有没有一个标准，或者有没有一个度？这是一个问题。当然，这在中国的历史书写当中可能是一个老问题了，比如说像《左传》、《史记》，里面都有鲜明的虚构成分，都带有特别严重的文学色彩。但是，我们的作品毕竟是打着一种历史的招牌出现的，读者们希望我们提供的历史是真实的。如果想象的成分多了，就会影响读者对于作品的认知度。
从张宏杰的作品我们可以看到，大众史学的写作具备很多优势，但写作者对于历史的思考，必须注意历史的复杂性，否则就有可能会产生一定的偏颇。
txt小说上传分享
包明德：呼唤有价值的历史
中国社会科学院研究员 包明德
“皇帝热”从上世纪80年代开始，从《戏说乾隆》开始，一直热到现在。各种关于皇帝的影视、图书作品，使老百姓对于皇帝话题一直津津乐道。但在这些有关皇帝的文艺创作当中，有很多是十分令人生厌的，因为有的写皇帝，完全写的是帝王后宫的阴谋，男人们怎么弄权，怎么耍阴谋，女人们怎么争宠，怎么吃醋；或者写皇权、皇威多么的灿烂，等等。这些对于中国历史其实是一种歪曲，对于世道人心也产生一些误导。
在古代，历史都是由少数人写的，是由帝王将相利用文人写的。而那些沉默的大多数——老百姓并不了解历史。历史写的是真，是假？是对？是错？大家都不清楚。
我看了张宏杰的作品以后，我鲜明确切地感到张宏杰是在重新地解读历史，他不是想颠覆历史，他也不想解构历史，他想重新解读历史。的确，历史是由不同的碎片来构成的。这些历史的碎片有的没被挖掘出来，有的没被发现；有的是被固定化了，被凝固化了。而我更多地感觉到张宏杰是在努力地发觉那些没被开掘的碎片，或者是开掘以后，从认识的视野、角度，努力地寻找新的视角。他力求用一种流动的眼光把鲜活的历史资讯和文学气息带给广大的读者。
比如隋炀帝，虽然后来变得骄奢淫逸，但是他还有他的贡献，有他的特点，有他辉煌的一面。因为张宏杰的重新解读，就把有些被人忽略的丰富性又开掘出来了，也就是说，张宏杰写皇帝、写历史时偏重于精神，偏重于人性，偏重于人的性格和心理。正是这一点使我们对历史有了一个全新的认识和理解。
另外一方面，张宏杰作品的文学魅力和品位，也体现在他能用了一种很通俗、很激情的方式，把历史展现给读者，展现给大家。他对历史人物激情的叙述和准确精当的描述，对于读者来说充满了吸引力和感召力。而用一些通俗的方式把这些蕴含的、深刻的文化和历史展现出来，这也是我们当前时代和历史的诉求。
在张宏杰笔下，无论杨广还是王莽，在青少年时期都是很优秀、很有追求的。王莽虽然出身皇族，但因为父亲死得早，他孤儿寡母，沦落到一个很可怜的境地，所以他具有一些平民意识。在杨广和王莽他们身上，我们能看到一个有理想、有追求、有理念、有社会责任感的人具备的品质，比如他们选贤用能、用人不拘一格，比如王莽励精图治、对原则的坚持。我想，王莽对原则和操守坚持，他做人体现出来的为人之道，相信对我们的现实生活还是有警策力的。
我个人更认为张宏杰这样描写杨广和王莽的这一面，他正在呼唤一种责任，呼唤一种操守。在现在的社会生活当中，最大的腐败就是责任感的缺失，而这恰恰正是王莽很讲究的东西，只不过他太理想化了，他失败在理想和现实巨大差距之间。
张宏杰在重新解读历史的时候，完全是立足于现实，他的现实感特别强，他能够抓住现在我们当下大家最崇拜的是什么，厌恶的是什么，缺失的是什么。他具有时代的高度和社会责任感，所以才能开掘和把握好一些历史人物的性格与命运。张宏杰在历史写作中，奋力地呼唤我们祖先，呼唤着我们的历史上曾经有过的那些有价值的东西，并努力让这些有价值的东西在现实生活当中发出声响，这是我读张宏杰的作品感受到得最大的震撼力。
txt电子书分享平台
白描：一本值得收藏的书（1）
鲁迅文学院副院长 白描
我是一个比较喜欢藏书的人，过去刚刚工作的时候，工资很低，但是看到什么书都想买，买了不少书。后来房子小了，书也没地方放了，对于买书才有了一些节制。但是后来发现，我买了那么多的书，读的书并不多，有些书买回去压根儿就没读过，一个原因可能是我自己不够勤奋，懒一些，还有一个原因，我发现天下的书真是读不过来，好书更读不过来。而有些书真的是可读可不读。现在我自己我基本上只收藏三种书，一种是工具书，第二种是一些经典著作，第三种就是在某一方面真正地打动了自己，能给人以心灵的震动和启迪，并能够给自己的知识以补充的书。
说到张宏杰这本书，对我来说是就属于上述第三类，是一本值得收藏的书，是一本让人眼睛为之一亮的书。我没有想到宏杰能够写出这样的书。说没有想到，一个原因是过去对张宏杰了解并不多，他是我们鲁迅研究院的第三届学员，过去只知道他写过一些有关历史性的散文，他是以散文作家的身份进入鲁院学习的。这是一个原因，另外一个原因是基于我的一种判断，什么判断呢？在我看来，中国当代作家，就整体状况而言——可能这个估价不太准确——他们当中许多人不缺乏才情，不缺乏思想，不缺乏创新意识，不缺乏种种理论主张，对其中的一些优秀分子来说也不缺乏生活，不缺乏对生活的真切感受，不缺乏责任意识和使命意识，这一切都不缺乏，但是他们缺乏一种东西。缺乏什么呢？缺乏对于一个知识精英来说至关重要的一个东西，那就是中国传统文化的学养。我觉得从我们废除了科举以后，学术界都认为传统文化是很深厚的一本书。但是在作家里面，大多数人认为传统文化是没用的。所以，我们的作家普通是缺乏中国传统文化的学养。
而张宏杰却在历史研究上下了这么大的工夫，历史知识这么丰富，这是我没有想到的。我更没想到的是他有自己独特的眼光，有自己的一套评价坐标体系。不盲目从众，这一点对于作家来说非常难能可贵。
那么什么是张宏杰的眼光呢？我觉得他的眼光和评价坐标体系概括起来说，就是历史的人性解读。在这本书里，无论是写哪一个皇帝，都能够比较典型地体现出张宏杰的这种写作风格。比如，他为王莽说了很多的好话，但是他并不是想为王莽翻案，而是展现了在人类历史当中，修身齐家治国平天下的理想光芒是如何最终演变为欲望的毒焰的。通过王莽的悲剧或者说丑剧，这个演变的过程被张宏杰展现得非常突出。
写朱元璋的一章尽管篇幅是最短的，但是我认为是写得最精彩的。它起码启迪我们得出这么一个结论，研究明史，不得不研究朱元璋。一个封建王朝的统治招数和政治特点和一个人的性格有如此密切的关系，明朝正是一个典型。
写光绪一章，我认为也写得相当不错。张宏杰虽然并没有给我们提供多少的历史资料，但他是从光绪的人格心理角度切入的。与世界上其他任何一个国家都不同的，中国是需要从帝王的角度介入，来探寻影响历史走向的要因的。而探寻影响这种走向的帝王的人性，这是张宏杰的贡献，也是这本书的价值所在。
张宏杰对于历史知识的掌握非常丰富的，并有自己的眼光。现在一些比较受欢迎的历史作品，都有这么一种特点。
但是，这本书的下篇不如上篇精彩。因为它没有摆脱一般对于中国历史、中国文化的研究。尽管张宏杰站的角度很新，解剖历史的手术刀很新，但是这个角度，这个手术刀，和这里面呈现出来的思想锋芒，我们在别人那里也能看到，不是从张宏杰自己的武器库中拿出来的，缺少了张宏杰自己的特色。比如说对于秦始皇统一中国成就的质疑，他尽管写得很吃力，他认为秦始皇的功绩被后人大大夸大了，但是这一点并没能说服我。建立了中央集权的封建统一的帝国，秦始皇真的是前无古人。虽然张宏杰不承认这一点，但他的书没有说服我。我认为，最显示作品风情和风格的东西才最有价值，就是这本书的上篇。
。 想看书来
白描：一本值得收藏的书（2）
张宏杰是研究帝王的性情，希望他在以后的写作和研究当�