饩痛蚩司龅讨�
电子书 分享网站
20世纪60年代：激进分子的进攻（4）
媒体对主要涉及新左派和极端主义者秘密团体的材料高度关注，却对有关联邦调查局打击三K党和其他极右组织的文件视而不见。公众便有了这样一种印象，即“反谍计划”只是为了打击左翼分子的政治活动，而不是政治派别两极的暴力活动。
彻查米堤亚窃案并找出案犯的工作最后以失败而告终。联邦调查局知道他们是些什么人，却不能在法庭上为该案提供佐证，这在很大程度上是因为案犯那饱受媒体折磨的伙伴与同情者不愿多谈。但频频曝光的影响却远远超出了左翼分子集团。被盗文件的选择性和大范围出版损害了联邦调查局在许多美国人心中的形象，而这种损害可能会是永久性的。
窃听，还是不窃听（1）
联邦调查局的公众声誉一路下滑，而就在此时，它在华盛顿也面临着前所未有的攻击。在1969年上台的尼克松政府内部，一个白宫－司法部阴谋集团致力于将联邦调查局变成那些权势人物手中的政治工具。就在新左派和媒体抨击联邦调查局践踏公民权利时，为了让联邦调查局忠于它一贯的准则，为了使其坚持本该让公民自由论者心悦诚服的运作规程，胡佛却正在奋力而战。由于他坚定的原则性立场，使得理查德·尼克松及其助手们组建了非正式的“水管工”小组，来处理联邦调查局不得插手的政治情报任务。这项举措导致霍华德·亨特和戈登·利迪将秘密间谍活动作为一种不惜任何代价“保护”国家安全的手段去运用，并间接导致了“水门事件”的发生。
胡佛始终支持尊重美国《权利法案》的调查手法。1936年，他被富兰克林·罗斯福总统召见并受命调查共产党和纳粹组织，他当时坚持了相同的立场。当胡佛抗辩称自己无权从事国内情报搜集时，总统就找出了一条可由国务卿批准进行这种活动的联邦法令。国务卿康德尔·赫尔被召到总统办公室，当着胡佛的面签署了他的授权书，该书随后保存在白宫的保险柜中。1939年9月6日，罗斯福总统发布声明：
应本人要求，司法部长指示司法部联邦调查局负责有关间谍、阴谋破坏和违反中立法条款事宜的调查工作。
该任务必须以国家为基础，以全面而有效的方式进行，所有情报都必须仔细甄别和进行相关性分析，以避免造成混乱和责任不明。
为此，我要求美国所有警官、治安官和所有其他执法人员立即将所有涉及间谍、反间谍、颠覆活动和违反中立法的情报就近移交给联邦调查局代表。
这些指示后来曾被后任总统们差不多逐字逐句地宣读过。
联邦调查局在珍珠港事件之前令德国人的情报组织瘫痪。经过联邦调查局的努力，日本人在美国的活动几乎绝迹。但在战争结束之前，胡佛已察觉到一些间谍和那些同情我们苏联盟国者的活动。这种“友善的”关注直指美国的核能力。苏联特务偷走了我们的核机密和我们尖端的近发引信的详细技术资料，更不用提其他各种各样的军事情报了。
《史密斯法案》（1940）的条款首先被用于打击美国社会主义工人党（托派分子），而其他一些法规则扩大了联邦调查局的调查权限。《史密斯法案》禁止教唆和鼓吹通过武力或暴力或阴谋来颠覆或破坏美国政府或州、领地政府或其他实体。该法案未提及外力介入情况。
约翰·埃德加·胡佛1945年向杜鲁门总统转交情报，揭露共产主义者渗透到美国政府最高层的手法，他们意图在进行间谍活动的同时阻止或误导美国政策。政府雇员的忠诚计划也大幅增加了联邦调查局的新的调查负担。
由于得到了行政和立法部门全方位的资讯配合与鼓励，并在美国人民强力支持下，联邦调查局在整个20世纪50年代都在进行国内情报工作。但在20世纪60年代，关于政府在该领域的恰当作用问题开始出现。无数暴力和革命组织开始形成，湮没了在国际和国内采取行动打击美国政府和人民的差别。
最高法院1954年裁决反隔离化之后，民权组织兴起，联邦调查局的任务随之加重。1957年至1958年间，美国国内发生了一百多起由种族或宗教仇恨所引起的爆炸或爆炸未遂案件。为应对这种日益严重的暴力活动，国会制定了1960年《民权法案》，扩大了联邦调查局处置爆炸和爆炸威胁、干预法庭秩序和选举事务的权限。
20世纪60年代初期，民权运动获得了动力和民众支持。与此同时，它也成了三K党和怀恨者污蔑的对象，他们认为在每个旗帜和标语后面，都有一个迫切要求废止种族歧视和获得平等权利的共产主义者。
一些左翼人士加入了民权组织，少数人设法谋得了足以影响合法组织决策和计划的职位。此外，一些年青的政治煽动家们渴望获得个人权力与认同，便如飞蛾扑火般地被吸引到民权运动中来。
窃听，还是不窃听（2）
在这些背景之下，暴力和流血就不可避免了。联邦调查局在20世纪60年代及时并再次受到吁请去“超越”自己的权限，为参加民权活动的人提供人身保护。联邦调查局拒绝了这种请求，随后就因失之援手而受到指责。另一方面，联邦调查局顶住了要求其放弃自己职责的压力，坚持执行了联邦民权法令，因而招致敌对势力的仇恨。
联邦调查局在遏制暴力和保护公民生命与财产上发挥了其相应的作用。它一如既往地开展调查活动，追踪和逮捕危害其他美国公民权利的恐怖分子。但如何对有暴力倾向的个人和组织和那些只是发布煽动性言论者加以区分，这一问题却日益凸现出来。如何随时掌握煽风点火者的暴力阴谋和活动也是一个问题。这都需要犯罪调查和情报工作双管齐下。
面对这种情况，联邦调查局是应该采取1936年以来经过更高授权的手段？还是应该走一条更平稳却低效的路子，并屈从于媒体、国会与公民自由论者愈来愈大的压力而停止其国内情报工作呢？
对胡佛而言，他对国会的动向总是很敏感，有个迹象便是密苏里州参议员爱华德·V。朗所主持的那个听证会。这个听证会是针对美国国家税务局展开的，是要调查它在20世纪60年代初在打击有组织犯罪过程中所进行的电子监听活动情况。这件事的发展促使局长在1965年年中将我召到他的办公室，告诉我他想“大幅”减少联邦调查局的窃听器数量。我受命审核案件档案，以取消成果最少的窃听器。胡佛没给我提任何政策性意见，我也没问。我只是说：“胡佛先生，我会处理的。”胡佛估计减少窃听装置会招致内部的普遍反对，但在那些年里，他已习惯了将棘手的行政管理问题丢给我，并期待我去解决。
这项特别的挑战导致与威廉·沙利文公开冲突。沙利文是主管国内情报处的助理局长，他利用自己是胡佛心腹红人的有利条件平步青云，最终开始对局长心怀敌意并意欲取代他。我与沙利文以前打过交道，知道要否决他的意见很不容易，他会大发脾气，还会使手腕陷害人。
我不希望与这位脾气多变，素以拿破仑情结而出名的小人迎头相撞。我转而向他的上级，当时主管所有调查行动的局长助理艾伦·贝尔蒙特求助。贝尔蒙特是一位实用主义者，他在情报事务上有着极高的素养，口碑很好。
我进到贝尔蒙特的办公室时，那缕缕蓝色的雪茄烟雾照例悬在空中。我向他说明了胡佛对我所做的指示并要求他提供帮助。贝尔蒙特斩钉截铁地回道：“马克，我们不可能做到在削减窃听器数量的同时又不降低我们的工作效率。”他争辩说多年来已经进行过削减，窃听器的数量是合理的。他说窃听请求都要经过精心筛选，只有证明完全合法时才会报给胡佛，而且在窃听器安装到位后，窃听的需要是要进行定期审查的。
我知道贝尔蒙特所言不假。有百分之九十五的窃听装置是用在涉外情报案件中，它们为政府提供了非常有价值的情报。但我刚履任局长助理负责监察处不久，不得不学习如何在不惹人发火的情况下去感化胡佛。所以我得加紧完成自己的任务，不让自己受贝尔蒙特的意见所影响。
“艾伦，”我说道，“那不是关键性问题。局长想要削减，我们就必须这么做。如果我能取得你的支持就再好不过了。”
“我不会帮你拖联邦调查局工作效率的后腿。”他粗鲁地说道。
我惟一的办法就是审核所有动用窃听器的案件档案，按某种优先顺序对其进行排序。经过一周每天二十四小时的工作之后，我准备迈开第一步。我挑出了某人涉嫌与苏联某卫星国的情报机构合作的案子。在我看来，取消针对该案的窃听活动不会对美国造成重大损害，虽然多少会降低效率。我于是口授了一份备忘录，对该案做了总结并建议终止窃听调查阶段。我提出这件事应提交到行政会议上讨论。这是一些联邦调查局总部所有高层官员参加的会议，局长通常不参加，每次会议之间的间隔也不固定，只有在需要商讨重要政策时才举行，通常每月举行三或四次。
窃听，还是不窃听（3）
一反公众心目中“惟胡佛是从”的形象，行政会议的与会者绝不是一群唯唯诺诺的人。支持和反对某项提案的争辩都会在表决之前咄咄逼人地进行一番。副局长克莱德·托尔森通常在局长缺席时主持会议，他鼓励所有人积极参与讨论，并频频让大家发表意见。之后，通常是在当天，待决事宜的倡导者会准备一份简洁的备忘录，总结该提案及支持与反对的意见。这份备忘录随后就送给胡佛做最后裁定。
通常，他会赞同大多数人的意见，但有时会站在少数人或者甚至全新的立场上。不论哪种情况，行政会议提供给胡佛的是其全体高级助手们除却