苑讲徽腥希腥戏轿拮锸头牛徽腥系牧硪环皆蚧岜慌兄匦�10年；如果双方都与警方合作共同招认，各被判刑5年；而如果双方均不承认有罪，因警察找不到他们以前违法的证据，只能对他们的小偷行为进行惩戒，各被判刑3个月。这两个小偷如何作出选择？
在这个囚徒困境中，参与人为两个小偷。每个小偷的最后结果——是当场释放还是被判刑（10年、5年、3个月），不仅取决于他自己的决定，而且还取决于另外一个小偷的决定。
买卖活动是日常生活中的常见现象。我们知道，在买卖的交换行为中，买东西的人要尽量以低的价格买到，但是他是否能买到取决于卖者是否能卖；卖东西的人想以尽量高的价格将东西卖出去，但价格太高，买者不接受，因此卖东西的人能否将物品卖出去取决于买者。
囚徒困境是一个博弈，买卖的交易活动也是博弈。我们可看到，在任何一个博弈之中，至少存在两个理性的参与人，他们的利益是相关的，即他们每个人的利益受其他人的行动影响。
博弈中行动者或参与人存在策略（strategy）选择的可能。
博弈论用策略空间来表示参与人可以选择的策略集。
赤壁一战，曹兵大败，曹操落荒而逃，在选择是走通往华容道的小路，还是选择大路时，曹操需要在两个策略之间进行选择：“走大路”还是“走小路”。曹操最终选择“走小路”。囚徒困境中的小偷面临着“不招认”还是“招认”的选择。
不同策略下的后果往往是有差异的，否则便不存在选择的必要。对每个参与人而言，如果没有不同选择的可能，理性的计算便是多余的，对自己的目标也就无能为力。从这个意义上来讲，我国改革开放走向市场经济，就是使得每个经济主体有选择的可能，这样人们才能发挥其理性的作用，使每个人的经济状况更好，而在计划经济下因没有可选择的余地，每个人的理性计算能力便无从施展。
参与人在不同策略组合下会得到一定的支付（payoff）。
我们往往用支付矩阵来表示参与人在各种策略组合下的支付。1这个方法简单，比用函数来表示直观、易于理解，当然它的缺陷是，它只能表示两个人的博弈结构。囚徒困境的支付矩阵为：
基本术语（2）
甲
乙 不招认 招认 不招认 各被判刑3个月 甲：当场释放
乙：被判刑10年， 招认 甲：被判刑10年
乙：当场释放 各被判刑5年这个矩阵表示的是：若甲选择“招认”、乙选择“招认”，甲乙各被判刑5年；若甲选择“招认”、乙选择“不招认”，甲被当场释放，乙被判刑10年；若甲选择“不招认”、乙选择“招认”，甲被判刑10年，乙被当场释放；若甲选择“不招认”、乙选择“不招认”，甲乙均被判刑3个月。
我们再来刻画一交易过程的支付矩阵。在卖主甲和买主乙之间的“买—卖”博弈中——这是一讨价还价过程，通过讨价还价后一个价格被确定。在此价格下我们假定，卖者卖成后获得的效用为6，卖不成的效用为0；买者买成的效用为4，买不成的效用为0。而如果他们之间的交易不成功，无论是买主还是卖主都要等待并再次进行讨价还价，这需要成本。假定等待和讨价还价的成本均为1，则支付矩阵为：
乙
甲 买成 买不成 卖成 6，4 5，0 卖不成 0，3 0，0 这两个矩阵表明，在每个策略组合下参与人有一个收益值或支付值。
第四，对于博弈参与人来说，存在一个博弈结果。
所谓博弈结果是指，一个博弈中参与人最终对策略的选择而产生的确定性的支付。如在曹操败走华容道的博弈中，诸葛亮在“埋伏大路”与“埋伏通往华容道的小路”之间进行选择，而曹操需要在“走大路”与“走（通往华容道的）小路”之间进行选择。在这个博弈中，双方猜测对方的行为，看谁猜测得准。博弈的最终结果是，诸葛亮派关羽埋伏在通往华容道的小路，而曹操正好选择了走这条小路，曹操被诸葛亮抓住。这就是曹操与诸葛亮之间的博弈的结果。
第五，博弈涉及均衡。
均衡是经济学中的重要概念。什么是均衡？它的含义是什么？
均衡即是平衡的意思，在英文中是equilibrium。在经济学中，均衡意即相关量处于稳定值。在商品的供求关系中，在某一商品市场的某一价格下，想以此价格买此商品的人均能买到，而想卖的人均能将商品卖出去，此时我们就说，该商品的供求达到了均衡，此时的价格可称之为均衡价格、产量可称之为均衡产量。均衡分析是经济学中的重要分析。
那么什么是博弈均衡呢？博弈均衡是一个稳定的博弈结果。均衡是博弈的一种结果，但不是说博弈的结果都能成为均衡。博弈的均衡是稳定的，在某种情况下是可以预测的。
纳什均衡是一种最常见的均衡。它的含义是：在对方策略确定的情况下，每个参与人的策略是最好的，此时没有人愿意先改变或主动改变自己的策略。
在上面的“买—卖”的博弈中，（卖成，买成）是一个纳什均衡，这个博弈可以解释为什么在现实中讨价还价后买卖能做成，因为这对双方来说都是最优选择。同时在“买—卖”博弈中，其均衡对双方来说是全局最优的。
第六，重要的均衡——纳什均衡
纳什均衡（Nash Equilibrium）是博弈分析中的重要概念。1950年身为研究生的纳什写了一篇论文——《n人博弈的均衡问题》，该文只有短短一页纸，可就是这短短一页纸成了博弈论的经典文献。在这篇论文中，纳什给出了博弈均衡的定义，这样的均衡被人们称之为纳什均衡。2
纳什均衡是博弈的“解”。我们明白数学方程的“解”的意思——某个或某些变量取某个或某组值为方程的解是指它或它们使方程两边相等；对于不同种类的方程，我们有不同的求解方法；我们也明白什么是一个定理“证明”，即，从某些公理或定理演绎地得到某个命题的过程。但对于一个博弈，我们如何下手研究呢？通过研究我们希望达到什么目的呢？
在科学上了许多伟大人物的贡献不在于解决什么重大问题，而在于他们提出了某些重要概念，这些概念为该学科的其他人所采用。纳什均衡便是博弈论中这样的概念。
那么什么是纳什均衡呢？简单说就是，在博弈的每个参与人选择一个策略而形成的一策略组合中，每个参与人面临这样的一种情况：当其他人不改变策略时，他此时的策略是最好的。也就是说，此时对每个人而言，在其他人不改变策略的情况下，若他改变策略，他的支付不会提高。在均衡点上，每一个理性的参与人都不会有单独改变策略的冲动。纳什均衡是一个稳定的点。
在囚徒困境中存在惟一的纳什均衡，该均衡为两个囚犯均选择“招认”。这是一稳定的结果。
有些博弈的纳什均衡点不止一个。如下述“夫妻博弈”（或称性别之战）中有两个明显的纳什均衡点。丈夫帕特和妻子克里斯商量晚上的活动。丈夫喜欢看拳击，而妻子喜欢欣赏歌剧。但两人都希望在一起度过夜晚，双方的支付矩阵如下：
夫妻博弈
丈夫
妻子
歌剧
拳击
歌剧
2，1
0，0
拳击
0，0
1，2 在这个“夫妻博弈”中有两个纳什均衡点：（歌剧，歌剧），（拳击，拳击）。读者可试着检验这两点是否符合纳什均衡的定义。
在任何一个博弈中，在有两个或两个以上纳什均衡点的博弈中，其最后的博弈结果我们难以事先预测。在“夫妻博弈”中，我们无法知道，最后结果是一同欣赏歌剧还是一起去看拳击。也许因双方都知道的性格，比如妻子扭不过有大男子主义的丈夫，每次这样的博弈其结果都是一起去看拳击；也许因夫妻长期博弈而形成的“习惯”，如“妻管严”，每次这样的博弈其结果都是一起看歌剧。
是不是所有的博弈存在至少一个纳什均衡点呢？是的。但纳什均衡点不一定是那种纯策略纳什均衡点——所谓纯策略是指参与人在他的策略空间中选取惟一确定的策略，而可能是一个混合策略（mixed strategy）均衡点——所谓混合策略是指参与人采取的不是惟一的策略，而是其策略空间上的一种概率分布。这就是纳什于1950年证明了的纳什定理。我们下面将在“警察与小偷的故事”例子中给出混合策略的说明。
在有些博弈中，纳什均衡有无穷多个。举一个例子：两人分100元钱，若两人为自己提出的钱数之和不超过100元，即小于或等于100元，则按照所提出的方案来分配，若提出的钱数总和超过100元则两人均无所得。此时的纳什均衡是：两人为自己提出的分配所得之和为100元。如：（20，80）是一个纳什均衡；（30，70）也是一个纳什均衡……这样的均衡有无穷多。之所以“两人提出的分配之和为100”构成纳什均衡，是因为一旦两人提出的方案满足这个条件（总和为100元），每个人不会单独改变方案——若某个人改变方案，他的收益会降低。其他分配方案不能是纳什均衡，因为：若分配方案之和小于100元或大于100元，两人都有单独改变方案的动机。因此，也可以说，“两人提出的分配之和为100元”构成该博弈的纳什均衡的充分必要条件。
对于纳什均衡，博弈论给出这样的结论：一个博弈若只有一个纳什均衡，那么该纳什均衡点构成该博弈的结果，若博弈是完全信息博弈，该博弈的纳什均衡能够在一次博弈中实现。这个均衡结果因而是可预测的。若不是完全信息博弈，该博弈均衡可能在参与人不断地学习中达到。这是重要的结论。当然，若博弈不止一个纳什均衡，我们无法事先预测该博弈结果，除非给出其他条