敲床ɡ季突崽崆霸�1921年被“赤化”。
最为著名的是第二次世界大战中的希特勒。这个叫嚣着“三个星期内摧毁苏联”的狂妄纳粹党徒，在莫斯科，斯大林格勒，列宁格勒，库尔斯克遭到了惨重的失败。1945年5月2日，苏联红军攻克柏林。
这一切都注定，似乎外来力量无法摧毁这个顽强、坚韧的民族。
可是，正如以前的沙俄政府，每一次这个泥足巨人总是先从内部崩溃了。
我们在前面说过，苏联拥有近2000万名共产党员。但是，在叶利钦等人发动*政变时，却没有一个人，为保卫自己的机关大楼、苏维埃和共产党而战斗过，苏联共产党在早期的战斗力早已荡然无存。
这样这个共产*家的崩溃也就不难理解了，其根基就在于苏联的共产党员。大家不要忘了，一手操纵苏联解体的叶利钦曾经也是一名共产党员。
我们从两个方面来谈谈这个问题。
第一，为什么一个曾经的共产党员最后却成为了反党分子。
1956年2月召开的苏联共产党第二十次代表大会，是国际共产主义运动史上一次震动世界的会议。
1953年3月，随着被成为“红色钢铁”的苏联第二代领导人斯大林的逝世，赫鲁晓夫接过了苏联这部告诉跑车的接力棒。
然而，这位连中学文凭也算不上的苏共领导人，这位在斯大林面前唯唯诺诺的人，却为了自己的政治前途，打出了“全盘否定斯大林”的旗号。
我们暂且不说斯大林是否有错，关于这一点我们将在后面讲到。就是“全盘否定”这一点，赫鲁晓夫就已经错了。根据《辩证法》的原理，没有什么事情是绝对的，人也是如此。我们不可能说斯大林完完全全就是对的，但更不能说他完完全全就是错的。
没有正确的对待斯大林，也就等于没有正确对待斯大林——苏联模式。正是因为全盘否定斯大林，全盘嘛，当然就是全方位的否定过去的历史，全方位的否定计划经济。这样苏联在斯大林时代所做过的一切全部都是错的（事实证明这一点是绝对的错误），当然，斯大林的确犯过许多严重错误，但是*主义不是教条主义，不能完全照搬照抄，斯大林当然明白这一点（我想*的首脑们一定也明白这一点，不然改革开放岂不是“背叛社会主义”了），因此斯大林有必要修改马恩的社会主义模式。
首先，斯大林面前的路，是谁也没有走过的一条路，更是一条十分艰险的路。的确，可能斯大林确实没有列宁那样的能力，可是其他的人谁又有呢？主张“花布工业化”的布哈林？“超高速经济发展”的托勒茨基？恐怕谁也不行，那么这一点我们就可以撇开不说。
正是由于这一点，斯大林难免在这方面犯错误，因为并没有任何经验可以使用。
言归正传，既然“全盘否定”了，那么斯大林的一切改革，连同高强度的计划经济体制全部被否定了。问题是否定倒是否定了，可是赫鲁晓夫执行的，仍然是换汤不换药的高强度计划经济体制，仍然是斯大林——苏联经济模式。但是这却导致了更为严重的后果。
随着戈尔巴乔夫的改革失败，苏联面临着两难的抉择：回归过去，或者对现有体制进行改良。不是“全盘否定”吗，那过去的一切都是错的，这条路就被赫鲁晓夫封死了。改革已经被戈尔巴乔夫搞砸了，那么就只有一条道路——走西方“*”道路。
叶利钦等人是这样想的，也是这样做的。
这里我们可以提一下苏联解体后，走西方“*”道路的俄罗斯的经济情况，这是相当有趣的：
在苏联解体前，苏联仍然是拥有三万亿美元工农业总产值（注意，是工农业总产值，而不是国民生产总值，两者有本质上的区别）的工业强国。但是在苏联解体第一年，俄罗斯经济就倒退了整整一半，在随后的十年里，在世界各国经济都在蓬勃发展的时候，俄罗斯经济却不增反减。到俄罗斯经济最差的时候，国民生产总值仅仅剩下了4000亿美元，并且90年代俄罗斯的一次经济危机造成了全球经济的减缓和股市的暴跌，美国也遭到了惨重的损失。与前者的差别我想大家都看见了，我就不用细说叶利钦“改革”的正确与否了。
第二，共产党员的*是苏联在关键时刻被资本主义复辟的重要原因。
共产党员的*还有另一个直接表现——官僚主义。
早在罗曼罗兰应高尔基的邀请访问苏联时，就发现了苏联存在着严重的官僚主义作风。很多人认为官僚主义起源于斯大林时代，但是现在看来问题绝不仅仅是那么简单：
“斯大林认为必须对党进行某种改革。十八大决定成立制定新的党章和纲领的委员会，以确定党的新任务、新结构和党在全国生活中的地位。在1941年2月举行的十八大上，马林科夫代表政治局作报告时抛出了这样一句话：我们不需要没文化的老革命，我们需要工程师、教师、医生，哪怕他不是共产党员，重要的在于国家是一个有知识的国家，国家工业不应该由那些没有知识的官员们来领导，而应该由那些受过高等教育、有经验的专家们来领导。
斯大林认为，那些老的高级干部，比如各州、各边疆区、民族自治共和国的党委书记，可以借助于一种体制，通过不流血的方式从领导的岗位上换下来。
斯大林参加了新宪法的制定工作，这部宪法至今为止任何一个有良心的法律工作者都会承认它是一部世界上非常好的*宪法，斯大林第一个在苏联实行了秘密*，在此之前，苏联（包括沙俄）根本就没有这样的历史。另外斯大林还决定选举必须是差额。他认为每一个苏联议会里的医院位置必须有至少3个人来竞选。这一决定被写入了1937年夏天通过的《选举法》。
斯大林深信，如果给人民选举的机会，在3到4个候选人中将产生一个人成为州或者边疆区的党委书记。在这种情况下，如果老百姓知道候选者不懂专业，就不会选举他，这时就可以对这个候选人说，老百姓不支持你，不信任你，你无法进入最高苏维埃。所以，很对不起，你重新找工作吧，做你能做的事。”（尤里&；#8226；茹可夫援引苏联档案馆资料）
但是，非常遗憾的是，执政党领导层不愿意自动放弃手中的特权——对于任何一个人来说，在当今这个社会里，如果一项政策侵犯了你的利益，要求你交出你的特权，你肯定不会情愿放弃。
正是这样，苏联的官僚们推举出了赫鲁晓夫作为他们的“代言人”，与1937年夏天进行了大规模*。
这也就产生了几个重要的问题：
1、1937年的大清洗究竟是谁主持的？
2、斯大林是不是现代人们所理解的“暴君”，赫鲁晓夫究竟是不是“*战士”？
3、苏联到底听谁的，只听斯大林一个人的吗？
首先我们来分析一下斯大林。
在二战期间乃至二战后期，斯大林在政治上的表现不得不说是非常精彩的，他的确有非常好的政治天分。
意大利、德国、日本为了抵御经济危机，先后建立了法西斯专政。
之后，德国肢解了奥地利、捷克斯洛伐克，并且和意大利公然干涉西班牙内战，扶持亲法西斯的弗朗哥叛军。
在1937年，苏联和日本已经在中苏朝三国交界的张鼓峰和外蒙古境内的诺门坎发生了激战。
而那些迟钝的英法领导人却一直企图将“祸水东引”，企图让战争的机器在苏联大地上肆虐。
任何一个人都可以很清楚地看清苏联所面临的危急，更何况是政治能手斯大林呢？
很难想象斯大林会犯这样的低级错误——在战争的威胁越来越近的时候却在军队搞大清洗？？！！如果是赫鲁晓夫这个有些精神失常的人做的（据说他曾经在联合国大会上用皮鞋敲桌子），我倒是可以相信。但这样极其愚蠢的举动根本不可能是斯大林做的。
为什么斯大林会在这个时候搞大清洗？他明明可以更早的搞，也可以在二战结束后，借口那些军政领导人在某次战役中失误（我不相信有这样完美的人，即使是从来没有输过一次的朱可夫元帅，也总是有失误的地方，他没有考虑到德军在战争初期使用的战术），把他们枪毙。
那么为什么有些反对斯大林的人也被清洗掉了呢？
对于持这种看法的人，我只能这样解释：如果你戴着黑色的墨镜看这个世界，那么这个世界的一切都是黑色的。对于历史，我们不能过于偏激，把历史套在自己的想象当中。既然有人这样问，那么我可以反问：
那又为什么有些支持斯大林的人也被清洗掉了呢？
抛开这一点不管，首先作为一个国家的领导人，难道有谁不希望自己的国家强大吗？又有哪个国家的领导人会出卖自己的国家？
很多书上都说，苏联从斯大林时代起，其实就是一个不断加强的官僚主义国家。这句话不完全对，也不完全错。
它所说的的确是事实，但是不代表斯大林就是官僚主义的代表，官僚主义不是在斯大林时代必然的产物。
首先我们要弄清楚，苏联的官僚在苏联到底有多么大的势力。
我举一个例子，勃列日涅夫。这个人可以算是一个苏联的官僚了，在他生命的后期，甚至已经不能理政了，仍然抓住手中的大权不放，以至于他的继任者安德罗波夫，这个克勃格的头，这个在反腐方面还有些建树的领导人只有一年多的时间清理苏联庞大的官僚。
然而一年的清理后，苏联的官僚依旧独霸一方，官僚的增长速度甚至赶上或者超过了苏联经济的增长速度。
另外对于赫鲁晓夫，这个自诩为“*战士”的人，只知道全盘否定斯大林，但是他实行的，还是斯