谖蠢戳甘巢康奶岣撸黄浯危拗屏甘吵隹冢峒泳缡澜缁虮鸸甘澄；徊酵聘吖适谐×甘臣鄹瘢垢嘁览倒柿甘呈谐∈迪治卤サ娜巳合萑爰⒍觥Ｒ虼耍谑澜缌甘澄；校岣吡甘吵隹诠厮埃兄率澜缬呗叟馈１热缬行┕矣绕涫欠坡杀龅鹊久捉诠远涎侵饕久咨闪⑺健暗久资涑龉易橹背旨Φ种铺取�
在2008年5月3日结束的东盟贸易部长会议上，世界最大大米出口国泰国政府提出一项提议，联合越南、柬埔寨、老挝、缅甸4个东盟国家成立类似于欧佩克的组织，即“稻米输出国组织”，以在飞涨的国际粮价情势下维护自身利益。泰国政府发言人苏触扎表示，“我们是世界粮食中心，却对粮价方面没什么话语权和影响力，我们进口价格昂贵的石油，却以低廉价格出售大米，这损害了我们的贸易平衡。”上述四国对泰国的提议表示欢迎。欲成立“稻米输出国组织”的东盟五国2007年大米出口总量占世界大米出口总量的492％，其中泰国占327％，越南占145％。据越南粮食协会透露，越南作为东盟主要大米出口国，2008年前4个月已出口各类大米超过14亿吨，价值约5930万美元。如果“稻米输出国组织”成立，将对世界大米供给和价格施加更大的影响力。
泰国政府这项提议一提出，一些大米进口国和世界舆论就提出反对意见。首当其冲的是世界最大稻米进口国之一菲律宾。菲律宾认为，“稻米输出国组织”一旦成立，不仅不能解决世界粮食危机问题，反而会加剧饥饿和贫穷的程度。菲律宾参议院农业委员会主席安加拉担忧少数几个粮食生产国控制大米生产，可能使消费者更加买不起。与此同时，亚洲银行行长也在第一时间表达了他的反对意见，认为成立“稻米输出国组织”，不仅会损害大米进口国利益，也无益于大米出口国，应该让大米市场按照市场规则运行。目前，此事有待进一步观察。
除了实行紧急粮食补贴和提高粮食出口关税、限制粮食出口等措施外，各国为缓解本国的粮食危机，还采取了临时限价、降低进口关税等措施。但与国际社会的紧急援助一样，所有这些措施都是短期性临时措施，既不可能长远解决国内粮食安全，也无益于在世界范围内彻底消除粮食危机的影响。
正因为如此，国际社会尤其是一些粮食进口国，十分担心诸如提高粮食出口关税、限制粮食出口等临时措施是否会被长期化、固定化，直接导致它们的粮食购买力下降。为了平衡贸易，粮食进口国又可能会相应地提高自身具备比较优势的商品的出口关税，这样将有可能使世界贸易陷入萎缩。因此，围绕粮食贸易问题，国际社会出现了“粮食贸易自由化”与所谓“粮食保护主义”之间的争论。
书包 网 。 想看书来
粮食保护主义与粮食贸易自由化：争论中的两条路径（1）
分析这次世界粮食危机发生的原因，不公平的世界粮食贸易体制，往往被一些国家、专家学者判定为本次粮食危机的重要因素之一。应该指出，粮食危机在根本上是粮食供求关系问题，但不公平的粮食贸易体制在相当程度上扭曲了粮食供求关系，从而间接地加剧了粮食危机。因此，有些国家主张消除粮食危机，首先应建立真正公平与自由的粮食贸易体制，充分发挥市场调节粮食生产与需求的作用，使粮食供求达到真正平衡。
然而，也有一些国家认为，世界粮食贸易自由化的实际效果与市场设计存在巨大反差，统一粮食市场并不臻至完美，因此不宜过度迷信粮食贸易自由化。特别是粮食有别于一般生活必需品，不应该将粮食的生产与供给完全交付给贸易自由化。需要指出的是，世界固然不乏有识之士选择各自的立场，但对作为国际贸易的主体——主权国家来说，进行国际贸易的动机是复杂的，利益诉求是多元的，参与国际贸易并不仅仅为了商品交换。
因此，在粮食贸易争论和应对粮食危机过程中，往往会出现奇妙的场景，恰恰是那些最主张贸易自由化的国家，同时也是最坚定奉行粮食保护主义的国家。这些国家粮食贸易政策的取舍，既未考虑如何消除世界粮食危机，也没考虑如何消除一些国家的饥饿风险，而是完全取决于各自在国际市场中所处位置以及各自国家的利益。
64追求自给自足的“粮食保护主义”
从长远来看，解决粮食危机的根本途径，只能是扩大粮食生产，增加粮食产量，保证增加粮食供给。从一些具备相应条件的国家来看，为了确保国家粮食安全，维护本国社会稳定和国家利益，在相当程度上实现粮食自给自足是必要的。在这次粮食危机中，一些粮食自给能力不足的国家受到的冲击远比能够实现自给自足的国家严重得多。因此，加大农业投入，扩大粮食生产，提高粮食自给能力，已成为一些国家解决本国粮食问题的优先政策选择。这与在世界范围内从根本上解决粮食危机的目标和方式是一致的。这些国家在确保实现这一政策目标的同时，往往会在粮食贸易领域实行一些具有“贸易保护主义”色彩的措施，如对本国农业生产进行补贴、调整本国粮食进出口关税、设置贸易壁垒等等，以求减少国际粮食市场对本国粮食市场的冲击。实现粮食自给自足的政策目标以及确保实现这一目标的贸易保护政策，往往被相信和倡导世界粮食贸易自由化的人们认为是“粮食保护主义”。
面对这一新情况，在西方发达国家中出现了“自相矛盾”的声音：一方面，西方发达国家认为世界粮食危机的根源，在于一些国家在日益增长的粮食需求面前，自身粮食供给严重不足，解决粮食危机必须加大对农业的投入，增加粮食产量；另一方面，西方发达国家又认为发展中国家追求粮食自给自足的政策是错误的，不仅会进一步加深世界粮食危机，而且对世界贸易也是有害的。
国际货币基金组织总裁斯特劳斯·卡恩认为，要从根本上解决粮食危机，必须鼓励有条件的国家政府和农民加大对粮食生产投入，以增加世界粮食产量。美国《华盛顿邮报》发表专栏文章，呼吁美国国会改变有关法律，建议美国购买发展中国家的粮食以刺激当地粮食生产，并主张一些发达国家及其他多边机构开展对发展中国家农业的投入，支持和帮助其发展粮食生产。。 最好的txt下载网
粮食保护主义与粮食贸易自由化：争论中的两条路径（2）
针对发展中国家力争实现粮食自给自足的政策和措施，一些发达国家认为，如果发展中国家离开国际粮食市场，追求粮食自给自足，可能会加剧粮食危机。美国驻联合国粮农组织代表加蒂·瓦斯凯兹表示，发展中国家回归粮食的自给自足可能会使粮食难题复杂化。联合国高级农业官员与美国怀有同样的担忧。粮农组织助理总干事何塞·桑普西说，一些发展中国家现在倾向于回归农业的自给自足。他表示：“这是一个问题。自给自足与保护主义往往相伴而行。”桑普西警告称，非洲国家已经开始起草农业发展长期计划，以实现粮食自给自足，但一些主要粮食生产国希望能说服他们放弃计划，或者至少降低目标。总部位于罗马的联合国国际农业发展基金会主席莱纳德·巴治表示：“保持国际粮食市场的开放十分重要。”一些西方媒体也将粮价飙涨的原因，归咎于一些传统的粮食出口国禁止粮食出口，而并非食物短缺。瓦斯凯兹在接受采访时向英国《金融时报》表示：“通过世界粮食自由市场形成的粮食相互依赖是好事。”这些主张归根结底就是要建立更加自由化的世界粮食贸易。具体措施包括降低各国对本国农业的补贴、削减农产品进口关税、降低农产品准入限制等，考虑到世界粮食贸易市场的既有结构，其实质就是要发展中国家向发达国家完全开放本国粮食市场。
65推崇世界粮食贸易自由化
一些发达国家面对世界粮食危机，依然认为消除粮食危机的主要途径是建立自由化的世界粮食市场，特别是一些主要粮食生产国是粮食市场自由化的积极推动者。同时，一些相关国际组织也是建立世界粮食贸易自由化的主要倡导者。
一些国家和相关组织主张建立世界粮食贸易自由化的理论基础是比较优势理论。在西方经济学中该理论有着十分悠久的历史，可直接追溯到西方经济学的理论奠基人李嘉图。20世纪20年代，瑞典经济学家赫克歇尔和俄林对国际贸易中的比较优势作出了正统的说明。他们的基本观点是：各国的不同生产要素的相对存量是有差别的，而且这种不同的要素供给结构影响了生产特定产品的成本，在国际贸易中各国都应该出口充裕要素密集型的产品，而进口本国所缺乏要素的密集型产品。
成本在一定程度上决定了产品的价格。因此，比较优势理论在国际贸易的实践中就表现为“卖贵买贱”。对很多粮食进口国而言，进口粮食并不是因为本身不具备粮食自给自足的能力，而是因为国际市场粮食价格要比本国自行生产还要低廉。而且粮食是大宗商品，细小的单价差异乘以贸易总量，金额也大得惊人。因此，有的国家认为出口粮食很“赚钱”，有的国家认为进口粮食很“经济”。因而，有的经济学家又从比较优势理论得出推论，由于各国的比较优势不同，一些国家大力发展农业以实现粮食自给自足是不“经济”的，不符合客观经济规律。因此，在农业领域不具备比较优势的国家应该积极参与国际贸易，在国际市场上出售本国具有成本优势的产品，以换取不具备成本优势的粮食，这样才能实现彼此的利益最大化。
应该承认，比较优势理论是一个重要的经济学理论。比较优势理论是在绝对成本理论基础上发