膨胀。
第二种办法：如果甲乙两个人新开辟一个交易领域，又会怎么样呢？我想应该可以把房产这里多出来的一半生产力放到这个领域去，那么今天的建设、拆迁还是得进行，房产交易的货币流通量就变成50克黄金，新的领域的货币流通量也就成为50克黄金，经济形态又归于平衡了。不去管，这个新领域容不容易找到，但是这里根本就不管丙的事情，也没有回收货币的出现，不在我们的讨论范围之内。
第三种办法：甲乙二人扔掉新生产力，强制生产力回复到前天的状态。今天的生产只能照常进行，但是昨天生产的过剩的房产，需要进行一番处理。把这些房产再次投入交易，先不管价格，甲乙两个人持有的这些房产变换了持有人。交易过后，双方或者单方持有的生产相对过剩的房产，还是空置的，没能进入任何商品的生产中，也就是说这种交易的结果不能给持有人带来任何好处——这就像，本来是一个人一个房间进行住宿，变成一个人一个半房间，或者一个人二三四五……个房间住宿，这个时候，一个人该怎么睡？假设每个房间的使用期限为2天，那么2天内，一个人，再怎么睡也不可能从每个房间，获得一个人一个房间住宿时，生产出来的“劳动力”——这里就算不排除个人的各种特殊要求，可是一个人无论怎么睡，也不可能在醒过来之后，拥有一个半人，或者二三四五……个人拥有的“劳动力”，也就是说，甲乙变换这些房产的持有人的交易，没有任何挽回损失的效果，肯定会损失掉这些房产含有的全部或者绝大部分价值量，有特殊要求的时候少损失点而已。
第四种方法：扔掉新生产力后，甲乙作为生产相对过剩的房产持有人，肯定不愿意受到任何损失，就利用这个房产到丙处等价抵押贷款，假设这个价格按照旧生产力来算，为100克黄金。甲乙二人决定不还款，让丙去处理这一批房产。甲乙二人手中，从今天起就多出了100克黄金，原本货币总量才100克黄金，一下就变成200克黄金。这个时候，甲乙两个人手中的，包括房产在内的所有商品，无论生产力发展没有，在进行对应的交易的时候，每次交易都只需要100克黄金，通货膨胀必然出现——除非甲乙两个人改变交易次数，也就是改变货币流通次数，进而把每次货币流通量变为200克黄金——可是作为一种商品而言，只需要100克黄金，只能把两种商品合在一起交易，使用200克黄金，又能有什么效用呢？只是减少了交易次数而已——减少交易次数的恶果很大，直接影响就是造成商品买卖的时间间隔过大，有些商品的交易是有时限的，一旦过了这个时间，商品的保质期就过了；有些商品的需求，一旦过了特定的时间，就会消失；风险累积过大，一旦出现什么不可抗力，损失巨大……交易次数是根据买卖双方的供需基础条件变化的，而不是想要怎么变就怎么样变。
为了保证原来合理的交易，甲乙两个人就得另外想办法，开辟新的交易领域。两人每天交易的商品总价值量应该为：100×100=10000克黄金，那么甲乙把多出来的100克黄金用来开辟一个新的交易领域又会怎么样？这个总价值量还是不会改变，因为这个时候，甲乙两人所代表的两方的人数不可能发生巨大变化，根本就没有任何多余的“劳动力”来开辟新的交易领域。就算利用房产上生产力的发展，腾出房产上的一半人来，可是新开辟的这个领域能在一天之内都让100克黄金没有空闲吗？甲乙两个人，昨天以前靠的可是10000克黄金的交易量才做到的，弄出来的那么一点人手，生产出来的最多不过50多克黄金的商品，肯定会让这100克黄金在某些时间里空闲的，还是没能解决通货膨胀的根本因素。
第五种方法：维持新生产力，甲乙从今天起每天都用过剩的房产到丙处等价抵押贷款，假设这个价格按照旧生产力来算，为100克黄金。甲乙决定二人不还款，让丙去处理过剩的房产。
这样的话，每天进行的交易还是只需要100克黄金，今天、明天以及以后每天生产相对过剩的房产用来抵押贷款，每天都将多出100克黄金，这多出来的100克黄金还是没法处理，通货膨胀程度很是吓人！ 100天之后，就会多出10000克黄金的货币。就算按照老的生产力，甲乙丙三个人手中的有价值量房产的持有最多也不过400克黄金。就算甲乙把这些货币当成价值量存储介质保存起来，丙也不计较自己的损失——可是100天之后，甲乙一旦动用这些钱，货币就会贬值100多倍，而甲乙两个手中每天进行交易的商品的价值量，其实还是只有10000克黄金。
请读者不要嫌我题外话题分析得过多，下面就是回收货币的分析了，这些东西都是有用的。
丙看到甲乙两个人采用那些会出现通货膨胀方法后，作为稳定货币及其价格体系的第三方，肯定就会进行货币发行量控制：
一、最简单的控制是，当甲乙来向他贷款的时候，一分钱都不给。这种方法，甲乙的交易就会出现前面分析的自我处理的情况。
二、最糟糕的控制是，甲乙有什么要求都答应。这种方法，就会出现前面分析的最最糟糕的通货膨胀。
三、最根本的控制是，回收货币。
（1）因为生产力的发展，导致房产一天的交易就能满足甲乙两个人两天的需要，所以丙要在房产这个交易里回收货币50克黄金。也就说，在甲乙在进行房产交易时，丙控制住两人存放在自己手中的货币，让甲乙两人可以使用的货币限定在50克黄金内，由丙将房产生产力推到原来的轨道。
可是房产真能像原来一样运转吗？本来每天100克黄金的房产交易，一下变成了每天50克黄金——这意味着什么？如果说就是给生产员工每天放半天的假，并且只支付半天的工资的话，那不就是说这些生产员工，还有半天的时间可以进行其他工作？他们是不是可以进入其他商品的生产？这样一来就会让其他商品生产相对过剩。以此类推，甲乙两个人之间进行交易的商品都会出现生产相对过剩。
甲乙两个人要稳定交易，就只能不让这些人进入其他商品的生产——不管这些人每天怎么工作，到哪儿工作，他们的总共收入只能是50克黄金，这个时候他们就不会跑去生产其他商品，从而导致新的生产相对过剩了。但是，这里又有问题了，这些生产员工手中的货币只有50克黄金了，也就是说他们可以购买的商品减少了，而其他商品的产量不可能减少，甲乙两个之间其他商品的交易又会出现生产相对过剩。
只有这些生产员工每天的支出不变，才能维持甲乙其他商品交易的不变，那么，结论是：甲乙两个人无论怎么做，都不能不让其他商品出现生产相对过剩。
这个时候，我是不是可以说，丙回收50克黄金，但没有给予甲乙二人对等的商品，让二人没法通过另外一次交易，调动生产员工在新的领域里生产，维持生产员工收入与支出的平衡，就造成甲乙手中出现了无法交易的商品，让这些种类的商品出现了生产相对过剩。这些生产相对过剩商品的结果只有一个：不能为甲乙两人回收到任何投入进去的货币，得尽力避免——减小投入，减小生产的商品数量。这引起的最严重的情况是，因为这些生产员工支付能力减半，其他商品的生产也只能减半，也就说其余99次交易也被迫只能进行50克黄金的商品交易，而这些商品上却还有100克黄金的货币在流动，也就是说，货币贬值了一半，出现了通货膨胀。这些员工肯定不是甲乙双方拥有的所有生产员工，只是其中的一部分而已，但是甲乙为了避免生产相对过剩，其他商品的生产员工就会遇到相同的情况，又有更多的人只能工作半天，收入减半……收入减半的人越来越多，可是为了抑制生产相对过剩，甲乙却只能把自己丢在恶性循环中，减小投入，减小生产的商品数量，又出现生产相对过剩——流动的货币因为数量没有变化就出现通货膨胀了。
丙发现这种情况之后，只好不断地回收货币，可新的生产相对过剩，新的通货膨胀又出现了……最后，甲乙有可能会完全停止生产，货币有可能会被丙全部回收，通货膨胀这才消除。
（2）丙采用上面的货币回收方*引起通货膨胀，非常不可取，那么另一种回收方法又如何？丙先先贷款给甲乙二人，引起通货膨胀之后，再进行修正式回收。
也就是说，丙在甲乙贷款100克黄金后，才开始回收。甲乙今天利用生产相对过剩的房产抵押贷款，得到了100克黄金，不管两人怎么处理这个钱，两人拥有的货币还是变成200克黄金了，明天，丙发现了通货膨胀，立刻限制两人只能使用存放在自己这里的100克黄金，多出来的100克黄金收回来，甲乙进行交易时就又只有100克黄金了。这种货币回收，看上去似乎就很正确。
今天，甲乙手中的货币有200克黄金，不拿出来使用那是不可能的，投入到交易中，是不是说，甲乙的生产员工的工资就要翻倍？
A、我先假设会翻倍，如果是投入到一个商品的交易中，那么生产这个商品的生产员工对其他99次交易的商品的购买力变大，因为价值规律，这些商品也就应该涨价，也就是说这种通货膨胀会平均扩散到其他商品上去，投入几种商品的交易、全部的交易，结果差不多；或者甲乙用来开辟新的交易领域（不动用其他商品生产上的生产员工根本就不可能，有人来做这个事，这只是一个空壳而已）——为了不复杂问题，这些生产员工的待遇在明天，非常配合地恢复到昨天的状态。丙从甲乙手中拿走了多余的，约为100克黄金的货币，甲乙两个人立即把房产以外的所有商品的价�