），却没想到曹军杀回来的那么快，仓皇的丢下家眷逃跑，后来辗转逃去荆州。等刘备到荆州以后，此时的刘禅已有几岁大了，年幼的他瞒着曹军偷偷躲起来，跟着逃难的乡民到了汉中，不想却被贩卖，最后被一个扶风人（今陕西省宝鸡市扶风县）刘括买去当养子防老。就这样过了十数年。后来刘括为他娶妻，刘禅还添了个儿子。直到后来过来个简将军（愚以为此人为刘备老乡简雍，详情后表）会晤汉中张鲁，意外发现了刘禅才将他带回，最终刘备立他为太子。等到刘禅继位，他干脆明示诸葛亮‘政治上的事情你来办，寡人只管祭祀仪式就够了’”。
要说历史上互有出入的史料也不算少，比如唐朝老李家的《大唐创业起居注》（隋唐时人著）与新旧《唐书》（旧唐书五代时著、新唐书宋时著），一直在某些人物、事件的记述上存疑，但毕竟间隔年深久远，不是同一时代所为，历史时期不同，资料不同，难免有所出入。但出自同一历史时期人物笔下，一件事，一个人，却完全两样的记载在中国历史上也算较为罕见。
而至于鱼豢与陈寿，两者不但同为三国时人，还同曾入晋；按理都应该对三国历史熟悉，且没有太大思想负担才对。而且鱼豢还没有在晋为官，比之陈寿那样美化司马晋朝，生怕得罪主子，他的文章应该能更加客观公正；所以后人评价鱼豢“殊方记载，最为翔实”。
可陈寿毕竟在蜀汉为官多年，难道他们皇帝的事，他还没有在曹魏的鱼豢清楚？而且在年龄记录上，刘禅分明是建安十二年出生（公元207年），鱼豢却写成他在小沛时已然“数岁”，不是瞎说是什么？
稍安勿躁，其实这就是问题的症结所在，也是刘禅成为“三大败家子”的核心原因。一桩被春秋笔法尘封的往事，造就了一个——“麻木的政客”皇帝刘禅，一切的一切，将在下回逐渐为您展开。
第3节 被隐藏的刘备之子
关于刘禅同志的历史遗留问题，也就是他从出生到登基这段历史空白时期的疑问，古已有之。毕竟，并非只有咱们这样的现代人才具备狗仔精神——远在南朝刘宋统治时期的一代名臣裴松之同样也发现了不妥。
为此，裴松之还特意在《三国志》中注释道“臣松之案：二主妃子传曰“后主生於荆州”，后主传云“初即帝位，年十七”，则建安十二年生也。十三年败於长阪，备弃妻子走，赵云传曰“云身抱弱子以免”，即后主也。如此，备与禅未尝相失也。又诸葛亮以禅立之明年领益州牧，其年与主簿杜微书曰“朝廷今年十八”，与禅传相应，理当非虚。而鱼豢云备败於小沛，禅时年始生，及奔荆州，能识其父字玄德，计当五六岁。备败於小沛时，建安五年也，至禅初立，首尾二十四年，禅应过二十矣。以事相验，理不得然。此则魏略之妄说，乃至二百馀言，异也！”。由于原文较长，我大体上翻译一下“微臣裴松之以为：《三国志。二妃子传》中说‘后主刘禅出生在荆州’，而且后主传里还写着‘后主继承皇位在17岁’，也就是他出生在建安十二年（公元207年）。而鱼豢却说刘备在小沛时刘禅已经出生，据我估算，能知道父亲姓字的孩子，也该有5、6岁，但若据此推算到刘禅继位那年，他至少应超过20岁，显然与《三国志》不符。所以从事实上来讲，鱼豢这段记载是站不住脚的，纯属虚妄之言。但这段记载却出自《魏略》当中，以《魏略》如此翔实的史料，却保留了200多字这么站不住脚的记载，实在太奇怪了！”
首先裴松之是根据陈寿《三国志》的记载为主进行分析，所以他否定了鱼豢的《魏略》记载。因为毕竟陈寿是蜀国旧臣，他提供资料在可信度上当然比魏臣鱼豢为高。但同时裴松之也强调了“此则魏略之妄说，乃至二百馀言，异也！”，就是说他也不明白为什么被称为“殊方记载，最为翔实”的《魏略》，会将刘禅出生到成年阶段用这么不可信的语言记载着。
单就逻辑学来说，以历史资料间联系来判断资料正确与否显然是没错的，裴松之在此处论述了《魏略》所记载的刘备失子并非‘刘禅’。这个证明过程也是合理的。但裴松之却忽略了一点，就是姓名这玩意，只是个代号，是可以根据时间、地点、人物环境、乃至于个人喜好的不同而随意更改的。就好像现代西方某些＇不负责任的媒体＇在报道中对朝鲜的伟大领袖，永恒的太阳——‘金日成’将军，是否就是当年的朝鲜抗日英雄金日成存疑一样。
他叫‘刘禅’，就真的是刘禅吗？或者说，此‘刘禅’，真的是彼刘禅吗？
应用剃刀法则，我们暂且抛开姓名这副枷锁，甚至不考虑此‘刘禅’是否彼刘禅；而是依据这个年龄漏洞向前推论，乃至推论到在刘禅出生之前，探索一个最至关重要的问题——刘备还有没有与鱼豢记载中年龄相仿的儿子存在？
假设此前刘备已有子嗣，那么他就是后来皇帝刘禅的大哥，也就是所谓的皇长子。这样一位皇长子，他最后哪里去了？究竟是不是如《魏略》中记载的那样回到蜀国了呢？若回到蜀国，那么此人是究竟谁？为何《三国志》对此毫无记载呢？
细看《三国志》，其实我们还是能找到些蛛丝马迹的。
比如《三国志。先主传》中记载“曹公表先主为镇东将军，封宜城亭侯，是岁建安元年也。先主与术相持经月，吕布乘虚袭下邳。下邳守将曹豹反，间迎布。布虏先主妻子，先主转军海西。杨奉、韩暹寇徐、扬间，先主邀击，尽斩之。先主求和于吕布，布还其妻子”，这段的意思其实很简单，是说吕布乘隙攻刘备那段历史，最主要话在于最后一句“布还其妻子”；此处大家需要明确一点，古时所谓的‘妻子’，是今天‘妻’与‘子’的统称，特指‘老婆’和‘孩子’，而不是单指‘老婆’。 那时侯大耳长臂猿刘备还是“天天背背”，人嫌狗不待见的东奔西跑，老婆孩子也习惯性保不住，一直到后来“五年，曹公东征先主，先主败绩。曹公尽收其众，虏先主妻子，并禽关羽以归”，更创纪录的把关羽和老婆孩子一起丢了。请大家注意，此处记载出自《三国志。武帝本纪》，也就是曹操的生平记录中。但同样是说“虏先主妻子”，也就是抓住了“刘备的老婆孩子”，而不是单单抓住了他老婆。
从陈寿或经意，或不经意间透露出的这段记录我们可以看出，最晚到建安元年（公元196年），大耳长臂猿刘备至少还有过一个儿子，因此刘备的后裔落到过老曹手上恐怕也是事实。后来史载关羽借刺杀颜良成功之际逃归刘备，却没有只言片语记录了关羽曾将刘备的妻子一并带回；千里走单骑，过五关斩六将之说，未见《三国志》或《魏略》采录，恐怕只是后人附会之言，难以取信。
但假若刘备确实在荆州生阿斗刘禅之前还有个儿子，而且还真如《魏略》所说那样生还了蜀汉，那么问题就变的相当复杂，相当严峻。
因为按《三国志。糜竺传》记载“建安元年，吕布乘先主之出拒袁术，袭下邳，虏先主妻子。先主转军广陵海西，竺于是进妹于先主为夫人”。
这段很好理解，简单说就一句话“吕布袭击了刘备并抓走他老婆孩子，所以糜竺乘机把妹子嫁给刘备当老婆”。由于当时老糜家是支撑刘备势力苟延残喘的重要力量，所以糜夫人去到刘备那里就是“妻”，即大老婆这个等级，并没什么好奇怪的。
但是，诡异的事情出现了！——我们大家可都知道，吕布后来曾与刘备暂时和好（刘备守小沛），他又将刘备妻子还回来了！
这就悲剧了！明明有这么母子俩，却偏偏不见于《三国志》蜀汉妃子传中，谁敢说没有隐情？——坟头烧报纸，你糊弄鬼呢！
按规矩，除非刘备大老婆死了，否则糜夫人是永远没有机会爬到大老婆头上的。因为大老婆先进刘家们，是“嫡室正妻”，即使平级都是“妻”，糜夫人也只能算次妻，老二而已。
至于后来的甘夫人，则更新鲜。据《三国志。二主妃子传》“主甘皇后，沛人也。先主临豫州，住小沛，纳以为妾。先主数丧嫡室，常摄内事”，看看此处，备备哥不愧是“背背哥”，丧就丧（丧，失去，但并不一定指死，比如成语“丧家之犬”）还“数丧嫡室”（嫡室，即正妻，大老婆）。甘夫人所以能“常摄内事”，是由于备备“数丧嫡室”，她这个实际上已经不知道是几奶的妾氏才能兴风作浪。
我们都知道，甘夫人后来母凭子贵，更被追封为昭烈帝皇后，有幸在死后过了把大老婆瘾。但若非刘备的正式妻儿一去不返，她终究也将只是个二奶，只是个妾。
而汉室立嗣常规是立嫡以长（当然，非想不这样也成，比如汉武帝就不是长子，但通常意味着将以内乱为代价）。试想若刘备正妻长子皆在，那么甘夫人作为刘备的~小~小~小~老婆，首先就没有刘备正妻身份硬气；其次，作为儿子，‘刘禅’又比他那个哥哥至少小了十二岁，同样没得斗——也没机会斗。
真动了手，凭她们娘俩那点地位，明摆着是二打六毋得争。
也就是说，即便单单从礼数和惯例看，哪怕刘备这个儿子在外流浪多年，但万一他回到蜀汉，刘备身后的第一顺序继承人，也依然是他，而不是刘禅。
陈寿评价蜀汉国不置史，因此史料缺乏，这个批评是很正确的。
相对蜀汉短短几十年的历史来说，里边隐藏的谜团也实在太多太多，以至于连刘备自家的事情，都如入云雾般飘缈难定。
刘备的这个长子，似乎就这样不明不白的消失掉了，湮没到历史里。如果不是局外人鱼豢在《魏略》中不经意间的只言片语，也许我们根本就不会�