前言：
我是一个平民，一个真正的平民。每天8点钟去上班，干活，也就是工作。有时候也闲下来和同事们吹牛，那也是工作不紧张的时候，内容天南海北，家常里短。什么什么谁谁谁结婚了哦，他又和老婆吵架了哦，完了又好了哦，谁家高压锅暴啦，谁谁谁炒股赔了，谁赚了，姚明如何如何，欧洲冠军杯赛况如何如何。霉菌在伊拉克死人了如何如何，等等等等。。。。。。。。
完了听领导训话，汇报工作，表示决心，然后拍拍马屁，和领导共享下打火机，吞云吐雾一番，领导一高兴，恩，今天表现不错，下班。然后撒丫子跑，要不然被抓住加班就惨了。到了月底，眼巴巴等工资：再不发工资就只能去朋友家混饭吃，美其名曰：偶今天高兴，到你家看你来了，准备酒菜伺候大爷。等到发工资的那一天，盯着那薄薄的几张钞票：什么时候才能厚点啊，先不管它，享受下再说，吃吃喝喝，等到还剩下最后一张的时候开始把裤腰带紧一下，开始忆苦思甜，搬指头算下次发工资的日子还有几天。周而复始，有时候鼓起金鱼眼看看漂亮MM，流流口水，然后摸摸口袋，继续保持深沉。。。。。
不过平民也是有理想滴，也是长了脑袋的滴，也是会思考问题的滴，平民也是有自己的哲学滴。偶今天就来写一些一个在社会底层生活的平民对哲学的思考，恩？偶不喜欢吃鸡蛋，谁给我送那么多鸡蛋？书 包 网 txt小说上传分享
写在前面——关于哲学的通俗化
本人不是哲学专业人士，虽然喜欢思考问题但不喜欢看枯燥无味的东西，所以从未看过任何哲学专业书籍，一定要说的话，那便是上学时的政治课，不过考试成绩极差。唯一能吸引我的东西是教科书中的故事，参加工作之后，由于现实与理想中的情况相差很远引发对社会的思考，进一步才认识到哲学在人类社会的中心地位，这才引发对哲学的思考。本人兴趣广泛，小时侯的理想是天文学家，从小对天文学感兴趣，上中学时开始喜欢历史、地理、生物，对这些无关紧要的课程的兴趣远大于其他课程。由于参加工作从事医疗仪器专业，对电子技术、自动控制、计算机软硬件有一些了解。工作之余对经济、社会、哲学有兴趣，但不够精深，知识更新的渠道也主要来自比较通俗易懂的科普读物、电视、网络等大众媒体，但由于知识所限，也只能看懂通俗的文章。如果写起文章来，恐怕也写不出什么精深的理论，不过，老把自己的想法憋在心里也比较难受。于是写出来与大家共同讨论。
前面说过本人只能看懂通俗的文章，可仔细想一下还是有其意义的。也就是说和我一样的平民大有人在，谁没事吃饱了撑的看那些专业书籍，就我看来，上学的人上政治课打瞌睡，上班的人政治理论学习打瞌睡的大有人在。至少我是这样，居然还要考试，要命啊。虽然政治不等于哲学，但口口声声要求大家具有*主义哲学观却拿来一本厚厚的专业书要求学习。。。。。不能通俗点么，这样看的人也会多些。我就是有这种想法的，不过我不是写的*主义，我只写我自己对事物的观察，见解，爱不爱看随你，我也只写通俗的东西，希望大家能看懂，不过我不出题考试，别紧张。 电子书 分享网站
写在前面：我对哲学的看法
恩，从哪里开始呢？哦，对了。我在写这些东西之前也曾经到处游历，不过没有用脚，网络普及了嘛，那时叫冲浪，偶路过了一个叫物质与元间的世界的网站，是个人办的，作者是郭绍华，我的博客上有链接，他出版了一本书也叫物质与元间的世界，是一本哲学类的书籍。下面的文章是当时我发表在论坛中的，也可以看做是我对哲学的看法：
由于工作的关系，先生的书本人只是粗略的翻了一下，再次至歉。今天只能谈谈粗浅的看法。本人非常喜欢本书的导言，例如哲学是最平常最普通的常识，庄子说过：道在砖瓦上，道在粪土上。形象的指出哲学的普遍性。不过再往后看，觉得先生有违背这一原则，既然哲学是最平常最普通的常识，如何本书的语言如此专业化？先生在导言中说：本书之所以仅以一个纲要的形式提出，主要是考虑到现代化的快节奏使人们没有时间去读很厚的书。其实不然，厚不厚没关系，关键是吸引读者。对于先生的理论，要能理解还需要时间，但今天我要谈谈我对哲学的看法，以便于今后与先生及诸位网友交流。
哲学是一门人文的学科，他与其他的自然科学不同的地方在于视角的不同，哲学讲究整体性，讲究全面性，能解释一切事物，并能提供解决一切问题的答案。自然科学则不同，讲究精确性，实践性，实证性。不讲究能解释一切事物，比如我们经常听到科学还无法解释。而哲学则不一样，比如在基督教中最后还可以听到上帝会安排一切的，给人以答案，以安慰。这是哲学存在的基础。这也是科学无法代替哲学的原因。
每个人都有看问题的方法和方式，总是会存在这样和那样的差别，作为个体，在蚂蚁与蜜蜂高度统一化社群中也是有差异的，只是个量的问题，也就是说，每个人都有自己的哲学思想，我称之为个人哲学。如果不存在合作，就会有无数哲学思想（对于个体的影响而言），但我们是一个群体的社会，为了竞争的需要，要有合作，毕竟两个人的力量是比一个人的力量要大一些的。两个人合力是需要沟通的。就会有个思想统一的问题。于是产生社会哲学，可以这么看，社会哲学是把人们结合起来的纽带。但如何使人们接受别人提出的思想？这与达尔文的进化理论差不多，弱肉强食。细看时会发现，差异性很重要，比如有人掌握暴力，有人掌握财富，有人掌握知识。这些可以使人们接受或被迫接受他人的思想。如果说，个人哲学随着个人的消亡而消亡，那么，社会哲学随着社会各阶层力量对比的变化而变化，与是否绝对正确毫无关系。一个群体有一个群体的社会哲学，与该群体中个体的个人哲学是否完全一致没有关系，它只取决于群体内各种力量的对比关系。一个时代有一个时代的社会哲学，在那个时代是正确的，现在看来是可笑的。举个例子：古时候的中国人认为天是圆的，地是方的，在那个时代就是真理。也许有人会说，科学是唯一的真理，其实也不一定，今天的科学在现在看起来是真理，明天可能就不是了。上世纪初，科学界曾经一度认为，物理学的所有问题都已经解决，只有2朵小小的乌云；当时已知的物理现象都可以归纳到力学、电磁理论、热力学等高度完美的理论框架里，也许留给后代人解决的物理问题已经不多了。然而正是这小小的两朵乌云引来物理学的巨大变革，导致《相对论》和《量子论》两大理论的建立，他们证明了经典物理学理论是建立在相对正确的基础之上的。其实这也引申出了本书的主题，哲学的相对性以及其带来的变化。这也是本人的个人哲学，本人的世界观，本人只是想发表出来与大家探讨探讨，下一篇讨论什么是哲学的相对性。
哲学的相对性
哲学是相对的，这个命题好象比较深奥，有读者会说了，你不是要大家都能看懂么，恩恩，通俗点的讲法是对于某一个问题或者整个世界，你有你的看法，我有我的看法，他有他的看法，这时有人会说了，谁的是对的呢？我的回答是，相对于你来讲，你的看法是对的，相对于我来讲，我的看法是对的，相对于他来讲，他的看法是对的，也就是前一篇文章里说的，每个人都有自己的个人哲学，相对于他自己来讲都是正确的。
呃。。。。。。呸！这不是唯心主义吗，我还觉得我是皇帝呢，你愿意给我当奴才吗？呵呵，我承认这是唯心主义，不过上一篇有些话要重新提一下。“每个人都有自己的哲学思想，我称之为个人哲学。如果不存在合作，就会有无数哲学思想（对于个体的影响而言），但我们是一个群体的社会，为了竞争的需要，要有合作，毕竟两个人的力量是比一个人的力量要大一些的。两个人合力是需要沟通的。就会有个思想统一的问题。于是产生社会哲学，可以这么看，社会哲学是把人们结合起来的纽带。但如何使人们接受别人提出的思想？这与达尔文的进化理论差不多，弱肉强食。细看时会发现，差异性很重要，比如有人掌握暴力，有人掌握财富，有人掌握知识。这些可以使人们接受或被迫接受他人的思想”。也就是说你可以意淫当皇帝，但是别人不接受，你就要用些手段了。比如你拳头大，把对方打趴下，要他给你提鞋当奴才。或者你给他足够的钱，让他看在钱的分上做回奴才。或者你有足够的知识，让他对你产生崇拜，心甘情愿为你提鞋。如果那家伙什么都不吃，那么恭喜你，你找到了一个个人哲学个人尊严至上的人，建议你换个人试试。社会中不是每个人都是这样的，只要你有足够的资源，总会有人需要的。现实中的皇帝也不是每个人都能指挥的，如果你执意要做理想中的皇帝的话，那么恭喜你，相对于你来说，你的看法是对的。你这时也许会跳出来曰：“废话，根本就不可能”。那么这也是你的个人哲学。现在大家应该明白，我说的相对性是什么了吧。这里有人会说了：“你说的都是理想的状态，每个人都不可能脱离实际形成自己的个人哲学，都是在环境的影响下形成的，在社会上主流意识还是占主导地位的”。我承认这一点，但每个人对主流意识的看法都有差异，因此，每个人相对与其他人来讲个人哲学是不同的，这也是为什么人与人之间会有矛盾的根本原因。关于主流意识，也就是我提到的社会哲学，在上一篇是这样描述的：“如果说，个人哲学随着个人的消亡而消亡，那�
小提示：按 回车 [Enter] 键 返回书目，按 ← 键 返回上一页， 按 → 键 进入下一页。
赞一下
添加书签加入书架