都出现了大量的企业家，技术发明者和各种成就，比如：福特、爱迪生、盛田昭夫、松下幸之助、斯蒂夫&；#8226；乔布斯、比尔&；#8226；盖茨等。就是在苏联这样的不讲究个人主义的社会主义国家同样也出现一些巨大成就，比如人类进入太空等。中国的工业化进程在50年代的国家主导下的社会主义计划经济开始以来，终于在政府主导的市场经济环境下初步完成了。尽管相对于庞大的人口来讲工业化进程还没有彻底完成，但基本上已经成型了。中国工业化尽管取得了巨大成功，但远远还没有完，参照其他国家工业化的过程来看，我们正处在一个爆发新思想、新成就、新发明时代的前夜。我相信一个曾经诞生过诸子百家辉煌哲学成就的国度如果没有新的思想喷发是不太可能的，从历史上来看，中国文明是唯一能够与西方文明媲美的文明。只在前夜了，让我们拭目以待。哲学史与科学史就写完了，让我们进入第二部，相对哲学的分析方法。。 最好的txt下载网
欢迎
当你能做到探究事物的本质的时候，你的心是宁静的，宁静的心是可以致远的，包括生命。你的思考还很深刻的啊。呵呵
前言：哲学与科学的关系
从这一部开始，我就以我个人的看法来写文章，也就是前面所说的个人哲学。它是这么定义的：每个人都有看问题的方法和方式，总是会存在这样和那样的差别，作为个体，在蚂蚁与蜜蜂高度统一化社群中也是有差异的，只是个量的问题，也就是说，每个人都有自己的哲学思想，我称之为个人哲学。你赞不赞同那是你的事情，不过如果你感兴趣，我欢迎你来讨论。
题目是哲学与科学的关系，尽管我撰写了整部第一部哲学史与科学史，但我却没有做太多的评点，基本上引述的是史实。在这一部里，我将全面的阐述我的看法：从哲学的视点出发分析科学，告诉你世界为什么是相对的以及如何使用数学的方法分析哲学问题。首先我要告诉你的是科学不是真理，科学只不过是人类认识世界的一种方法和手段。它具体体现在通过尽可能的精确观察（或者叫测量）把观测到的事实转换成科学的语言，然后使用逻辑的方法进行推理，这个推理包括数学推理，得到一个结论，最后再通过尽可能精确的观测来进行实证，以此来确定事物的一般规律。在得到一般规律的基础之上，通过技术的手段来改造和认识世界，从而推动人类活动的扩张。那我们就应该注意到一些事实，首先是尽可能的精确观测，我们认识世界的观测手段不是绝对精确的，这个你必须承认。比如说你想测量一个物体的长度，这是科学手段中最为常见的手段，你可以找一把尺来测量，但几乎可以肯定的是会有误差，你如果想更为精确，可以找更精确的尺，比如精度更高的千分尺等，但可以肯定的是还是有误差。就算你使用人类目前最为精确的激光测量，也同样存在误差。所以观测是相对精确的。我们在描述一个事物的时候通常要使用语言，比如我们说：“一个苹果。”这个语言描述在科学上看是不精确的，因为我们不知道苹果的形状、大小和质量。但一个有了大小、形状和质量的苹果的描述就能够完全讲清楚这个苹果么？显然不是的，我们还不知道这个苹果的构成，比如细胞的数量、好坏、变质的程度并且还缺少气味的描述。如果我们继续分下去，这些细胞是由什么分子构成的？有多少个？它们的状态如何？再下去是原子，基本粒子。基本粒子下面呢？？所以语言的描述是相对的。推理呢？我们都知道，科学在这里是最为严密的，人们都会说数学是绝对精确的，我要给你当头一棒，你能够告诉我一个无理数的精确描述么？比如说圆周率等于多少？绝对精确的。所以逻辑推理也是相对的。再回到实证上来，同样又是观测，还是相对的。所以在这个意义上来讲，科学不是真理。如果你给出一个可以接受的误差范围，比如一个苹果，你只是想知道好吃不好吃，我们只要告诉你比较甜和脆就可以了，这个描述是绝对不精确的，但人们却能接受。同样的道理，我们知道现代物理学的理论基础是相对论和量子力学，牛顿力学已经被证明是错误的。但是在可以接受的误差范围内，牛顿力学依然被大量采用，而且比相对论和量子力学更为广泛。为什么呢？因为它是相对正确的。反过来我们也会这样思考，相对论和量子力学就一定是正确的吗？它为什么不是相对正确的呢？我们把时间推向相对论和量子力学没有被发现之前，牛顿力学不是也被认为是绝对正确和唯一的真理么？既然物理学是这样，那么建立在物理学基础之上的化学、生物学等其他自然科学也一定是相对的。而社会科学。。。。有人在台上声称我的政策是绝对正确的，是科学的，这些是什么呢？不用我说，你自己比我更清楚。经济学、社会学、政治学都是建立在人性这一完全不牢靠的基础之上的。连人性是什么都没有搞清楚，谈什么绝对正确或者是真理的人都是胡说八道，没有相对的前提，就没有正确。
既然科学是相对的，那么哲学呢？如果你看过前面的哲学史你就知道，哲学是你方唱罢我登场，好不热闹。公说公有理，婆说婆有理，到底谁有理？其实都没有理。没有相对性的解释，你能说你有理？所以说哲学也是相对的。还是回到前言的那句话：我们是一个群体的社会，为了生存竞争的需要，要有合作，毕竟两个人的力量是比一个人的力量要大一些的。两个人合力是需要沟通的。就会有个思想统一的问题。于是产生社会哲学，可以这么看，社会哲学是把人们结合起来的纽带。但如何使人们接受别人提出的思想？这与达尔文的进化理论差不多，弱肉强食。细看时会发现，差异性很重要，比如有人掌握暴力，有人掌握财富，有人掌握知识。这些可以使人们接受或被迫接受他人的思想。如果说，个人哲学随着个人的消亡而消亡，那么，社会哲学随着社会各阶层力量对比的变化而变化，与是否绝对正确毫无关系。一个群体有一个群体的社会哲学，与该群体中个体的个人哲学是否完全一致没有关系，它只取决于群体内各种力量的对比关系。一个时代有一个时代的社会哲学，在那个时代是正确的，现在看来是可笑的。
都是相对的？那这个世界还有什么意义？前言中对此有答案：“因为我们是群体社会。我们做每一件事情都要统一思想，也就是说要尽可能把个人哲学与社会哲学统一起来，尽量作到群体中的每一个个体之间对该事物的认识差异最小化，这样我们才能把某件事情做好”
说了这么多，哲学与科学的关系何在？根据我对哲学的定义：个人哲学是个人对事物的看法，社会哲学是某一群人对事物的看法，所以哲学等于看法。从这个角度来看，科学也是人们对事物的看法，所以科学在我写的这部书中被包括到哲学之中，与神学、各种希奇古怪的思想一起，被归结为人类认识世界的一种看法。那么哲学有什么用呢？其实就我看来，哲学还是有作用的。打个比方：一个人办企业时，他既是总经理又是推销员又是财务人员又是生产者。当企业办大了以后，他只是管理者，久而久之，随着业务人员的专业化与社会分工的专业化，他可能不懂生产所要的技术、市场所要的营销理念、新的财务环境，但他是个好的管理者。我觉得现代哲学可以扮演这个脚色，既从一个大局上将社会科学与自然科学结合起来形成新的哲学。
物理学的相对性
记得从小的时候，躺在外婆怀里看着星星听外公讲它们的故事，时不时会问一些问题直到外公无法回答，从那时起便对浩瀚的星空产生浓厚的兴趣。可为什么谈哲学时谈这些问题呢？试想当我们的古人碰到无法解释的问题时经常用星星来解释并形成当时的哲学基础。现在也一样，当我们思考人活在世界上有何意义时总会参考其他生物生存的模式并在思考它的价值的同时思考人类是怎么来的。但又引发生物从哪来，如何与非生物环境打交道的问题，进而会思考物质世界从何而来，又有何意义，最后总是会把目光集中在宇宙这个可以代表一切的词上。从这一点上看，宇宙将是我们的答案，这也是哲学的基石。而物理学则是现在用于解释这个问题的答案，所以我们首先来谈谈物理学。
在前言部分我曾经提到科学不是真理，科学只不过是人类认识世界的一种方法和手段。它具体体现在通过尽可能的精确观察（或者叫测量）把观测到的事实转换成科学的语言，然后使用逻辑的方法进行推理，这个推理包括数学推理，得到一个结论，最后再通过尽可能精确的观测来进行实证，以此来确定事物的一般规律。其实科学的方法论最早是有对物理学的研究而诞生的，迦利略是最早这么做的人，但把它理论化的是笛卡儿，笛卡儿的哲学观首先否定了灵魂支配肉体的宗教学说，指出物质的一切运动由物理定律决定，这为近代科学的发展奠定了哲学基础。其次，笛卡儿将科学界已经发展起来的一套方法引入哲学，创造了近代哲学方法论。笛卡儿的方法论对于后来物理学的发展有重要的影响。笛卡尔希望用‘数学方法’来进行哲学性的思考。他用一般人证明数学定理的方式来证明哲学上的真理。这种方法和培根所提倡的实验归纳法结合起来；经过惠更斯和牛顿等人的综合运用，成为物理学特别是理论物理学的重要方法。作为他的普遍方法的一个最成功的例子，是笛卡儿运用代数的方法的来解决几何问题，确立了坐标几何学即解析几何学的基础。
接下来牛顿和莱布尼兹发明了微积分并把它运用到物理学上，我们上中学的人都学过牛顿力学，知道牛顿力学