晕颐嵌晕鞑氐牡谝挥∠蠓浅：谩�
赵：在布达拉宫的五座宫顶覆盖着镏金铜瓦，金光灿烂，气势雄伟，不亲眼在近处看看，就难以体会藏族古建筑艺术的精华。
奈：的确如此，令人惊叹！除了布达拉宫，我们还访问了西藏大学、西藏档案馆、大昭寺、拉鲁湿地等处。一眼看去，西藏的现代化自然给我们留下了很深的印象。我们来之前对西藏做过一些研究，如您所知，我们著作中有一小部分是专门关于西藏的，那时候我们已经感觉到自己对西藏所知如此之少，西藏在西方的图画受到如此的歪曲，视角如此单一。
赵： 西方造成这幅歪曲的图画用了几十年的时间，歪曲之处在于把*喇嘛装扮成了西藏人民的精神领袖，掩盖了他的分裂主义者的政治本质，从而把“*问题”变成了“西藏问题”，并将其国际化。没有国际反华势力的支持，*自己做不到这一点。
多：中国现在面临两个关于西藏的舆论导向专家：*喇嘛和电影《西藏七年》。此外，还有“西藏流亡政府”描绘的图画：有着几乎专一从事宗教的僧尼以及神职人员的一方土地，由无意争夺世俗权力的虔诚的人来统治。
如果普通百姓无意间接受了眼前冠冕堂皇的信息，这也不能过多地责怪他们，因为要更好地了解西藏，就需要对西藏有更深层次的认识。首先，要认识到西藏地域广袤。大多数人都以为西藏地区“很小，但是很重要”，很少有人认识到西藏其实很大。在西方媒体关于西藏的报道中，你看到的只是一座座寺庙，一群群僧人，一个个匍匐朝拜的信徒——还有严肃地板着脸的一个个中国士兵。有着那些图画，西方的公众如何能够质疑*喇嘛说的话？
赵： 2008年，拉萨发生“3·14”事件后，西方媒体的大多数报道并没有如实地说明真相，甚至有意地把以往尼泊尔街头喇嘛闹事的照片也移过来当做西藏的照片使用。因为当时人身安全难以保障，就把大多数外国记者请出了西藏，这也失去了由他们见证事件的机会。
2008年2月，我在纽约接受美国CBS前主持人唐·诺泽（Dan Rather）采访时，他问我：“我曾采访过*喇嘛，他提出中国政府一直在西藏压制宗教，破坏很多宗教设施等，这种情况属实吗？”
我回答唐说：“在‘*’时期曾发生过一些事情，后来得到了彻底的改正。中国政府不仅修复了庙宇，还花重金按照保护文化遗产的水准采取了措施。如果我今天说，天主教*科学家，就要说明是发生在16世纪、17世纪的事，不是今天发生的事，也不能简单地说是天主教，而要说清楚是宗教裁判所干的事情。”唐·诺泽认同了我的观点。我确信，只有通过沟通才能达到彼此的真正了解。
奈：的确如此，正如多丽丝所说，西方几乎无人知道这些情况。自从20世纪60年代以来，西方兴起了一个所谓的“新时代运动”（新时代运动是一场声势浩大的文化寻根运动或思潮，自20世纪六七十年代以来，历经30多年的迅猛发展，从西欧和北美扩展到世界各地，形成风靡全球的反叛现代性的文化寻根大潮。影响所及，在学术、思想、宗教、科学、法律、商务、文学艺术和日常生活等领域都引发出巨大的冲击波。），就是在现有的资本主义生活方式之下，他们想寻求一种其他可以替代的生活方式。于是，他们就很崇拜印度的一些宗教人士，还有西藏的*喇嘛，他们想从中寻求一种新的启蒙，有些人还去西藏朝圣，他们把*喇嘛神化了。 。 想看书来
西藏归来再对话（2）
再比如说美国好莱坞的一些明星，也是*喇嘛的拥趸，理查·基尔（理查·基尔（Richard Tiffany Gere），美国好莱坞巨星，代表作有《美国舞男》、《军官与绅士》、《麻雀变凤凰》等。曾获金球奖喜剧与音乐类最佳男主角奖。）就很崇拜*喇嘛。这样一来，就给*喇嘛带来了一些具有全球特征的因素。
赵：在每年举行一次的“中德论坛”上，一位德国有名的产业界领袖也说到过这种情况，他说在欧洲有人甚至把*喇嘛看得比罗马教皇还高。这很令我吃惊，我也知道了*喇嘛怎么用他的宗教外衣掩盖其政治野心。
不知道你们是否看过或听说过《西藏一年》这部纪录片。这部片子不是中国人拍的。为了拍这部片子，BBC的摄制组在西藏住了一年，他们采访了那里的藏族同胞，跟踪他们的真实生活。
2008年3月初，BBC播出这部片子的第一集后没几天，西藏发生了“3·14”暴力事件，之后，这部片子在西方得到了更多的关注。
这部片子受到了“自由西藏”（Free Tibet）组织的攻击。第一集播出的前一天，他们看了播出预告后说，这部片子“粉饰”了中国政府，“BBC掉进了中国政府的陷阱”。
BBC新闻发言人说，《西藏一年》作为一部观察性纪录片，其宗旨是为了更多地了解当下真实的西藏人鲜活的日常生活，并不打算把它做成西藏历史或政治的详尽分析。
如果一些西方的作者——至少目前他们的人数很少——是你们在前面提到的与大多数路上的司机逆行的人，那么将真实的西藏告诉西方的公众，就有可能被*组织和某些西方媒体说成“掉进了中国政府的陷阱”。不容真正诚实的人说诚实的话，也是很令人悲哀的事情。
多：绝对如此！但是，您当然不能把每个人都带到西藏去，所以人们需要的是平衡的报道。我还想对《明星周刊》上的那篇文章说几句。我记得那是很久之前的事了，那是对西藏人在汉人回到西藏之前生活在天堂里的神话提出疑问的第一篇文章。文章的标题是：《*喇嘛不是清白无邪的天使》。文章指出：西藏根本不是天堂，而是作为一个神权政体进行治理，９５％的人是农奴，他们没有读书写字的权利。
赵：关于旧西藏农奴的悲惨生活有不少研究和报道，他们被剥夺了做人的基本权利，奴隶主和*喇嘛利用宗教驯化农奴，使其认命并安于被奴役的状况。这一切在上个世纪50年代才结束。
你们已经去过西藏，走过了许多地方，也与很多人交谈过，也许会留意旧西藏的一些遗迹。
奈：当我们在拉萨时，我们不仅访问了布达拉宫的奇妙宫室，而且还参观了以前折磨不顺从的农奴的牢狱。多丽丝问向导——*喇嘛在布达拉宫时当过仆人的一位老人，*喇嘛是否知道在宫殿下面100米深处那些农奴的眼睛被沸油烧毁，手被砍掉，或者其他用于此类案例时的可怕的刑罚。“是的，”他说，犹豫了一会儿又补充了一句，“但是您知道，*喇嘛那时很年轻。”
赵：上个世纪50年代末，我在北京上大学时，参观过一个关于西藏的展览，看到农奴被砍掉的腿骨或头骨还被用来制作宗教仪式时的乐器和其他器具，至今仍旧记忆深刻。世界上的农奴制有多种，西藏这种农奴制的残酷性也是鲜有可以类比的。*喇嘛在1939年坐床时只有4岁，当然不能由他承担农奴制和政教合一的责任。1954年到1956年，他和中央政府也有过密切的合作。但是此后几十年来，他图谋分裂中国的罪责是不能摆脱的。
西藏归来再对话（3）
奈：*喇嘛的一方是美化西藏的历史和谴责中国，而中国的一方是对于*喇嘛娴熟的反华活动处理得不够老练。像您前面说的那样，中国必须改进新闻事件的处理方法。对于“官方中国”，*喇嘛犹如西班牙斗牛中的那面红布，你挥动它，牛就朝它狂奔而来。每一次西方政要接见*喇嘛，中国就发威动怒，世界其他国家的人则指责中国对于这个“和平人士”咄咄逼人。这是一个让中国步入的陷阱，而*喇嘛每一次都奏效。
赵：对于一些西方国家的领袖会见*喇嘛，中国政府必须抗议，因为这侵犯了中国的核心利益。尽管那些西方领袖坚持会见，但他们也得小心谨慎地弱化细节，得罪中国会付出某些代价。*是在用微笑和假话欺骗世界上无知善良的人们。我们只是想让人知道，他微笑的背后到底埋藏着什么。“*：你的微笑很吸引人，但是你的行动很伤害人。”这是北京奥运会之前，美国西雅图上空一架飞机拖着的抗议*访美的标语。
多：我们很想知道，如果中国把*喇嘛“晾”在一边，将会发生什么事。事情总是需要两个当事人，一方行动，另一方作出反应。为什么中国不能采取行动，开展一些西藏的形象宣传活动？如果人们心目中有关西藏的图画是正确的，他们将据此对*喇嘛及其话语形成自己的看法。只要*能以西藏的“救世主”的面目出现，以往的一切都不会改变。我也在想——但这只是我的私人意见——如果采访*的人在某些事情上真正厉害，毫不留情，*要回答那些问题就会十分困难。
赵：您提出要让人们心目中有关于西藏的正确的图画，这的确是我们要进一步做好的事情。我们讲好了西藏的真实的故事，人们才能不相信那些假的西藏的故事。
多：法里德·扎卡利亚（法里德·扎卡利亚（Fareed Zakaria）；印度裔美国学者，CNN节目主持人、《新闻周刊》国际版主编，著有《后美国世界：大国崛起的经济新秩序时代》一书。）曾为美国有线电视新闻网 （CNN） 采访过*喇嘛，引用*自己的话说西藏应该回到西藏人手里。扎卡利亚补充说，*要求的“大藏区”是中国相当大的一部分，他问*究竟要求中国领土的多大部分。*喇嘛当时吃吃地笑，没有完整地回答，只是用“哈﹑哈﹑哈”或者“是的，不是全部”来打马虎眼。*逃避回答，扎卡利亚也没有追问。我们在俄罗斯遇见扎卡利亚时，我问他为什么当时没有坚持要*回答清楚，扎卡利亚说： “他是一个老人。”
如果某人尊重一个“老人”的“缺点”，这等于是赞誉它，我真不知道如果对方是一个74岁的中国�