决，形成历史悬案。
现将孟静之、张彤米、季凤舞、孔令闻四位同志所写的《湖西“肃托事件”始末》一文送上，请予参阅。孟静之等四位同志，都是原湖西地区的厂邮，他们经过将近三年的调查研究，搜集了大量资料，于1980年初写出初稿，印发给数十位了解情况的问忐，经过他们再三修改、补充、校正，最后由孔令闻同志整理成此稿。这个材料，实际上是许多同志集体的调介报仆：，找们认九，这篇调查研究报告是符合实际情况的，反映了历史的本来面目，澄清了一些多年没有弄清的问题，这就为正确解决湖西“肃托事件”历史悬案，提供了可靠的参考资料。
过去，山东分局在处理这一案件中，由于当时历史条件的限制，对一些重大关键问题并没有弄清楚，以致处理不当，是可以理解的。
为此，我们建议省委根据党中央关于为冤、假、错案*的指示和中发（1981）33号文件冯文彬同志1981年8月在“全国党史资料征集工作会议、纪念中国共产党成立六十周年学术讨论会上的总结发言”的精神，重新审查处理这一重大历史悬案，以便得出符个、合历史实际的正确结论，是十分必要的，，
第一，湖西“肃托事件”，究属何种性质？过去有关领导机关在处理这个事件中，向来的说法是：“肃托是正确的，错误在于扩大化”。在这个事件中，我党、政、军干部被杀者约三百人，先后被捕受审者达五六百人，整个湖西地区的党组织一度陷于瘫痪，影响是极其恶劣的，损失是极其严重的。当时据以开展这次运动的唯一依据，是所谓发现了“托派分子”、“托派组织”和“托派暴动计划”。现已查实，所谓“托派分子”、“托派组织”和”“托派暴动计划”，一开始就是采用逼、供、信等手段搞出来的，纯属捏造诬陷，绝无其事。故“肃托”运动毫无事实依据，根本是错误的，无“正确”可言。历史实践证明，湖西“肃托事件”是一起冤案、假案、错案，是一场浩劫。“肃托是正确的，错误在于扩大化”的结论，应予彻底否定。
第二；1941年山东分局派员对湖西“肃托事件”进行善后处理时，宣布了七个所谓“真托匪”的名单。从此，他们的问题就算定了案，后来在多次“处理”或“再处理”中，均未曾提及过他们，所以到了“*”时有的家属还被当作反革命家属进行批斗和游街。现已逐个查明，牛籍庵、单子英在“肃托”时期并没有参加工作，也没有被捕，现在还在家乡教书。朱华、朱新民、王天章、曹广善已分别由所在地县、地委予以*。关于魏定远的问题，根据当年被刑讯时所列罪状和现在从各方面的调查材料看，都没有发现他与托匪有什么关系。所谓七个“真托匪”，实际上没有一个是真的。可是他们长期蒙受不白之冤，影响较大。因此我们认为有必要统一的作为一个事件予以*。
第三，山东分局在进行善后处理中，对在“肃托事件”时大批因受牵连而被冤枉的同志，均冠以“叛变”、“自首”、‘‘变节’’等罪名，给以很重的党纪和行政处分。虽然在后来的各次处理中，分别予以撤销或取销，但这些同志的问题，仍作为“历史关节”存于他们的档案中，以致后来在历次政治运动中一再被整。湖西“肃托事件”这一大冤假错案，完全是当时苏鲁豫区党委和苏支四大队主要负责人的罪行，负有政治和组织的严重责任，而大批被牵连的干部是受害者（包括未被逮捕受审而涉及受处分的同志），还给予种种处分，是毫无道理的，应予彻底改正，坚决改正。其档案中有关这方面的材料应予拣出销毁，予以*，以后再填写登记“受过何种处分”一栏时，也不应再填写这次所受处分，对这些受牵连的同志，在政治上和工作上应予信任，不准歧视。
上述问题作出决定后，应予以正式文件下达各地。考虑到湖西“肃托事件”的当事人和受害者现已分散在全国各地，建议省委请求中央转发省委的决定，端正干部间的认识，调动积极性，以利四化建设。
总之，我们认为现在解决这—历史悬案的时机已经成熟，建议省委抓紧处理。
以上建议是否妥当，请审处。
此致
敬礼
郭影秋、郝中士、陈璞如、鹿渠清、李毅、
张子敬、孟静之、张彤光、季凤舞
一九八二年三月
郭影秋由一德同志转孔令闻的信
一德同志转
令闻、彤光、凤舞诸同志：
你们送来的“事件”材料，我看了几遍，认为思想明确，资料丰富，层次分明，分析得体，是一份很好的材料。我修改了一些，将原件挂号退还，供你们定稿参改。
提出下列几个问题：
（一）材料中关于王庄、水坑沿的问题，来件所云，我没有听说过。我听白子明、张子敬讲的是另——种情况。可向中士、子敬和孙衷文再作了解，把事实弄清，文字上作些调整。
（二）来件所引证的事实，一定要求真、求实、求是，不要再加推测。对于引件中的错别字，可在原件某字下加引号如（ ）或＇ ＇，不宜改动原文。
（三）对于夹叙夹议中的议论部份，以说明问题为原则，避免前后重复。议论文字要说明真理，文字长短不拘，但份量不宜太重。
（四）资料完成后，可附—张引文目录。
（五）此件定稿时，可与中士、渠清等同志仔细研究，务求准确。
（六）此件可作为党史研究资料。如整理得好，可报中纪委一式数份，备查。
（七）你们在印制中，有个材料费用问题，如有困难，由我负担。
专此，向你们的辛勤劳动致敬。
郭影秋上
（一九八0年）八月十九日下午 上海
一德同志交
令闻同志：
昨天的信里，我忘记几件事：
（一）这份材料的关键，是说明是否有“真托匪”。理由是说明了，但材料还嫌不足。如七个“真托匪”中，我们只记得六个人；在六个人中，材料只涉及到魏定远、曹广善、朱华三人；其他四人只提到三人的名字，还有一人连名字也没提。据我知道的悄况，简告如下：
1、朱新民，单县国民党员。当时单县县党部的书记长是朱育才，比较开明，帮我们做单县动委会和*工作，朱新民也帮我们做了一些工作。——这个问题可问张子敬、孟静之。
2、牛籍庵，金乡鸡黍集以南某村人（可能属单境）。他年轻时在聊城师范读书，据说加入过托派组织，抗战开始前后，他宣布脱离了托派，参加了我党领导的抗日工作。——这一条可问张子敬、孟静之、耿荆山（现退休住泰安）。
3、王天章，好像不是单县人。一九三八年我在单县见到他，外地口音，着旧军服，在我的印象里，他是从西北来的。——问张子敬、盂静之、赵勉（济宁）、刘莹（济宁）。
另一人的名字，我记不起了。
请查一查刘的《总结报告》或山东分局的《训令》，看看有无“真托匪”的名字及其罪状，如能查到文字材料最好，查不到可调查一下，或问问刘居英也可以。
（二）这份材料的署名，是否可以用《湖西锄奸事件调查研究小组》？用什么确切，可请示中士、渠清同志商定。
（三）璞如同志是参与《事件》处理的全过程的，也应征求他的意见。
在京的湖西老同志尚多，如李毅、李文、广斌、效斌、冠五、孝昭等，即使不能向他们个个调查，最好也听听他们的意见。
调查材料，彤光、凤舞还有其他有空的同志，可辛苦走走。
此致
敬礼
郭影秋
（一九八O年）八月二十一日
郭影秋给令闻同志并静之、凤舞、彤光同志的信
令闻同志：
前此来信收到。
两天前我接吴宪贤（原一机部某局局长，邳睢铜地区干部）同志的来信，信说，关于党史搜编工作，苏鲁豫皖是一个大协作区，由安徽省委书记王光宇同志负责，在合肥开了一次协作会议，草成了三个文件，包括王震、张爱萍同志的谈话。这次会议主要解决的是淮北问题，没有涉及到徐州，也没有涉及到路北，是属于工作设想及开始联络的问题，联络点在合肥。
上述协作区缺了一半，陇海路北及徐州的一半不知是怎样落实的。这一半的主要部分在山东，其次是河南，再次是江苏。江苏和山东的关系最多。
搞搜史编史的工作，关键在县史，如果县史搞不好，所谓协作区、省、地的工作都不会落实。铜山史最复杂，抗战开始分东四两个部分，东部的邳铜、睢铜、宿铜、萧铜……合而分，分而合，很难对口；西部的的沛铜、萧铜、丰铜也很错综复杂，到而今关于铜北、微小湖南端的情况一直弄不清楚。这就要费很大的工夫，找当年在该地工作的老同志仔细核对。铜山如此，其他各县也应如此；各县如此，地区也应如此。不如此不能取信于人，也不能取信于后代，把假历史传下去，几年几十年后还是要翻过来的。“重于始”，还是很重要的。
陇海路北可能比淮北要好搞一些，因为大部是山东的地方。
干部离休以后，从事修史的人可能多一些。可和山东省委商量一下，看怎样办好。湖西史还有中土、渠清、子敬、广斌、朱献民、魏饮公、吕英同志等等，如大家有可能提供一些力量，还是可以搞好的。
静之的身体怎样了，希望他少工作，多养病，他知道的材料是比较多而扎实的。
敬礼
问静之、彤光、凤舞、莲芳同志好
问节日好
郭影秋
（一九八O年）十二月三十一日
令闻同志并
静之、凤舞、彤光同志：