现代又有西方传入。
紫黄对比而言，曹操在中国历史上是独一无二的，是王不是帝，其形象是一个成功的帝王，是一个王朝的实际开创者，用黄欠缺，但黄与曹操贪色纵欲十分相衬，而曹魏虽称以黄代赤，但其得国不正，所以用紫不用黄。所以我们将肯定他帝王地位的阶段称之为大紫阶段。
曹操的地位之所以在《三国志》中超过蜀汉刘备和东吴孙权而居最高一点都不奇怪，那是因为魏晋王朝的合法性都来自于曹操，西晋史学家在写历史时别无选择。
我们下面按时代罗列人们对曹操的评价，期待读者自己回味、判断。
曹操没有当官之前，桥玄说曹操：“天下将乱，非命世之才不能济也，能安之者，其在君乎！”；何颙称“汉家将亡，安天下者必此人也。”许劭称“清平之奸贼，乱世之英雄”（见《后汉书》本传），同人同事在晋孙盛《异同杂语》中被记录成“治世之能臣，乱世之奸雄”。不管“奸贼”/“能臣”，还是“英雄”/“奸雄”，都意味着曹操将是影响历史的一个人物。曹操本人得到这评价还挺高兴，屁颠屁颠（大悦）走了，靠这评语才弄了个出身，开始当官。
曹操挟天子得志之后，陈琳代表袁绍评价曹操：“赘阉遗丑，本无令德，僄狡锋侠，好乱乐祸。”刘备称“董卓首难，荡覆京畿，曹操阶祸，窃执天衡；皇后太子，鸩杀见害，剥乱天下，残毁民物。”诸葛亮称曹操“智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴。”孙权称“操之所行，其惟杀伐小为过差，及离间人骨肉，以为酷耳。至于御将，自古少有。”周瑜称“操虽托名汉相，实为汉贼。”这几个人都是他同时代的人，大都是政敌。
何以如此？千古曹操只一人（3）
曹操在其部属和臣下中的形象，我们没有引述，像郭嘉、荀彧等人的评语，因为曹操是他们领导，自然不会说坏话。曹操死后，他的后代和臣子把他吹捧成伟大、光荣、正确、英明的皇帝，整个说吹的不亦乐乎，这可用曹魏官修《魏书》的评语代表：“太祖自统御海内，芟夷群丑，其行军用师，大较依孙、吴之法，而因事设奇，谲敌制胜，变化如神。自作兵书十万余言，诸将征伐，皆以新书从事。临事又手为节度，从令者克捷，违教者负败。与虏对陈，意思安闲，如不欲战，然及至决机乘胜，气势盈溢，故每战必克，军无幸胜。知人善察，难眩以伪，拔于禁、乐进于行陈之间，取张辽、徐晃于亡虏之内，皆佐命立功，列为名将；其余拔出细微，登为牧守者，不可胜数。是以创造大业，文武并施，御军三十余年，手不舍书，昼则讲武策，夜则思经传，登高必赋，及造新诗，被之管弦，皆成乐章。才力绝人，手射飞鸟，躬禽猛兽，尝于南皮一日射雉获六十三头。及造作宫室，缮治器械，无不为之法则，皆尽其意。雅性节俭，不好华丽，后宫衣不锦绣，侍御履不二采，帷帐屏风，坏则补纳，茵蓐取温，无有缘饰。攻城拔邑，得美丽之物，则悉以赐有功，勋劳宜赏，不吝千金，无功望施，分毫不与，四方献御，与群下共之。常以送终之制，袭称之数，繁而无益，俗又过之，故预自制终亡衣服，四箧而已。”属于盖棺定论性质的，明显有不少不实之词。
进入晋朝之后情况有所不同，曹操的形象不再那么完美无缺和神圣不可侵犯，曹操诸多缺失，尤其其性格变态、为人酷虐变诈、诡谲忌刻的丑陋事实渐渐被揭露出来，曹操的道德形象便不再那么高大，而不是人们常常说的是在南宋以后。陈寿《三国志》评论曹操说：“汉末天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎摉四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，閴申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材，各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。”陆机《辩亡论》评价说：“曹氏虽功济诸华，虐亦深矣，其民怨矣。”孙盛指称“罪谦之由，而残其属部，过矣”。后赵皇帝、少数民族领袖羯人石勒就看不起他，说他欺人孤儿寡母。习凿齿开“帝蜀”而“寇曹”的发端。袁山松说曹操“回山倒海，遂移天日”，是“窃国盗贼”（《太平御览》卷九二）陈寿、陆机是西晋人，孙盛、袁山松和习凿齿是东晋人。
南北朝时期主要是南朝对曹操的看法，可以刘宋皇室刘义庆编辑的《世说新语》一书为代表，其中搜集、记录不少曹操故事，视曹操为假谲之人，将其旧事收入《假谲篇》中。这代表着南朝统治集团对曹操个人的道德评判。裴松之注《三国志》评价曹操：“历观古今书籍所载，贪残虐烈无道之臣，于操为甚。”这个评价和陈琳檄文中几乎一模一样。钟嵘《诗品》仅就诗歌评价“曹公古直，甚有悲凉之句。”刘、裴、钟是南朝人。但必须注意的是，这一时期，大家对曹操道德评价较低，但对其创造的政治模式却照例仿效，南北朝帝王所谓禅代都不得不沿用曹操三让而后受之的程序，在形式上如辞让表等都全效曹操，如出一辙。txt电子书分享平台
何以如此？千古曹操只一人（4）
唐人对曹操的总体评价褒贬不一，与南朝并无大的不同，但砝码不断向贬低那头倾斜。最著名的评价出于李世民，唐太宗贞观十九年（公元645年）路过邺城在铜雀台写《祭魏太祖文》文说：“帝以雄武之姿，当艰难之运，栋梁之任同乎曩时，匡正之功异乎往代。临危制变，料敌设奇，一将之智有余，万乘之才不足。”说明李世民佩服曹操的才能，肯定其匡正之功，同时也指出曹操“观沉溺而不拯，视颠覆而不持。乖徇国之情，有无君之迹”。指责曹操并没有真正拯救、扶持汉帝国之意，“有无君之迹”基本上就是说曹操是“奸臣”。唐太宗这篇祭文无形中为唐人定了调子。”但唐玄宗则常常自比“阿瞒”。大量唐诗中言曹操的不多，歌颂曹操的更少，偶见几首也大都深寓讥讽、挖苦之意。元稹评价说“曹瞒篡乱从此始。”（《董逃行》）刘知几更是指斥曹操“罪百田常，祸于王莽。”（《史通？探赜》）
中国文化秩序之中，曹操之行为必然带来骂名。曹操之所以在北宋以前很长时间都能以正面形象出现而未遭到否定，是因为他创造了一个政权转换——取代前朝、建立新朝的模式、范式，历代多以所谓禅让称呼，这个模式一直持续到北宋才结束。曹操是其后七八百年、十数代的帝王（窃国大盗）学习的榜样。在此期间，士人如果乱骂曹操，当然会有指着和尚骂秃驴之嫌。自身王朝的创建人也大都由此模式而来，当朝皇帝即便不杀你，还不把你揍几十大板。当那种范式消失后，出现了相对公允的评价，公道自在人心。清代著名史学家赵翼《二十二史札记》说：“古来只有禅让征诛二途。其权臣夺国，则名簒弑，常相戒而不敢犯。……至曹魏则既欲移汉之天下，又不肯居簒弑之名，于是假禅让为攘夺。自此例一开，而晋、宋、齐、梁、北齐、后周以及陈隋皆效之。”（《禅代》）还说：“每朝禅代之前，必有九锡文，总叙其人之功绩，进爵封国，赐以殊礼，亦自曹操始（案王莽篡位已先受九锡，然其文不过五百余字。非如潘勖为曹操撰文格式……）其后晋、宋、齐、梁、北齐、陈、隋皆用之，其文皆铺张典丽，为一时大著作。”（《九锡文》）
应该提起注意的是，在个人道德上，基本上是否定居多的，奴隶皇帝石勒就很看不起曹操，说应当像汉高祖那样提三尺剑以安天下，不能效仿曹操欺人孤儿寡母。
大白：古今第一奸雄（奸相）
白色是全部可见光均匀混合而成的，称为全色光，白色明亮、干净、简单、朴素、畅快，具有最大的明度，具有向外扩展的视觉感受和外显性格，没有强烈的个性。象征光明、自尊、纯洁、贞洁、雅致、虚无、神圣和一尘不染，有无尽的可能性。白色在古代中国色彩体系中具有多义性，其心理效能在发展过程中受到政治、社会等因素影响，平民称为〃白身〃、〃白衣〃、〃白丁〃。“五行说”称：“西方，金也，其帝少昊，其佐蓐收，执矩而治秋。其神为太白，其兽*”，把金与西方神太白对应，列入正色，说明古人曾感觉白色象征光明、充盈。在五方、五行、五色相配的体系中，西方为白帝，象征动物*被视为凶神、杀神，主肃杀的秋天，白色始象征枯竭、凶兆及死亡，政府常在秋季征伐不义、处决死犯。因而也作为丧葬象征（办〃白事〃），设白色灵堂，亲人死亡后家属穿白色孝服（披麻戴孝），出殡打白幡，这些习俗已有长达两千年历史，白色成为一种基本禁忌，很少使用大面积的白色，体现古人在精神和物质上对白色的摈弃、厌恶。现在，又延伸出腐朽、落后、失败、愚蠢以及无利可得的象征意义，比如战败方打“白旗”表示投降，智力低下被称为〃白痴〃，出力得不到好处被称为〃白费力〃、〃白干〃等，带给男人厄运的女人被称为〃*星〃。我国戏剧脸谱色彩斑斓，白脸、黄脸代表奸邪、欺诈和阴险，如〃唱白脸〃、〃白脸奸雄〃。现当代受西方影响，白还代表纯洁，象征着清净、纯洁、素雅、明朗和高远等等。白色在西方文化中象征高雅纯洁、纯真无邪、纯洁光明等正面内容，是西方特别是欧美文化中的崇尚色，常作为婚事服色的色彩，表示爱情的纯洁与坚贞。另外还着眼于其本身色彩，如雪、百合花及新鲜牛奶等。
何以如此？千古曹操只一人（5）
白色是中国文化中一个不太吉祥的颜色，白脸奸相曹操是元明清戏台上塑造出的一个反面形象典范，至今仍然被沿用。曹操本人的行为自身是最重要的来源，就像公认《三国演义》是七分史实三分演绎对成分一样，无中生有的成分并不太多，不存在所谓的