厣帜苌嗌俣樱克韵肓艘桓霭旆ǎ褪且豢谄⒘撕眉甘鲂±掀牛簧杳沤魏文腥硕伎梢越ジ巧洗病＃ㄖ谛Γ┝酱吕粗螅仗锏囊讯嗟绞偈Ъ遥蘼郾春驼问屏Γ甲愎煌品桓稣率瞪希煌品艘桓稣�
问：这么说来，“性”是他们扩张政治势力的一种方法了？
柏杨：也可以这么讲，古代政治和农业一样，需要大量的劳力。我从前曾介绍过这故事，国民党特务和军法官认为我侮辱古圣先贤，不过这件事是史书上记载的，是司马迁说的，不是我发明的，（笑）这大概就是“性与政治”的关系吧，姓田的朋友必须有这么多劳力才行嘛。何况在一个专制独裁的社会里面，“打虎全仗亲兄弟，上阵还要父子兵”，专制魔头往往觉得，除了自己的儿子外，其他人的儿子都不可靠，有时甚至连自己的儿子，都不能相信。
问：西方社会也有这种政治权力的传承，也希望传给自己的儿子孙子，为什么在西方社会没有这种“繁衍子孙，扩大家族势力”的方法？是不是外国人不够聪明，没有想到这个方法？
txt小说上传分享
恨铁不成钢·不满都是爱（2）
柏杨：西方文化是基督教文化，主张一夫一妻制，不允许多妻。有人认为外国人常常离婚，岂不是跟多妻一样？问题是恰恰不一样！常离婚和多妻不能相提并论，像孟轲认为五十步和百步一样，所以五十步不可以笑百步，其实五十步当然可以笑百步，两者之间相差太远了。下跪磕头和坐在那里点头，意义绝对不同。离婚再多次，他每次也只能有一个妻子，这跟多妻绝对不同。而中国历代王朝，像唐王朝皇帝李隆基，仅宫女就四万人，这不是我说的，而是史书上写的。（众笑）老天爷！宫女四万，如果排成军队的分列式，让皇帝登上阅兵台检阅，恐怕还没看到一半就把他给累死了，你能说这跟常常离婚一样？
问：这太过分了，四万个宫女都来自民间，从此一辈子恐怕都得待在宫中，不能回家，她们之中绝大多数都没有机会让皇上宠幸，所以她们不但被剥夺了做为一个女人的权利，不能拥有真正的丈夫，真正的孩子，也不能享受一切正常的家庭生活。为了这种制度，就要剥夺四万个女人的幸福，而且为了伺候这些女孩子，必须要有太监……因此历朝历代可能要牺牲好几万男女的幸福，只是为了满足一个人的欲望。像这种情形，中国几千年来，出现过那么多所谓的“圣贤”“大师”，到底有没有人站在人道的立场加以怀疑批评。
柏杨：当然也有人批评，所以有些朝代有放宫女出宫的“德政”，一次放几百个，可是放了之后，她们的命运却不见得比在宫里好，事实上，她们几乎全部落入权贵之家，仍做婢女。
不过，从来没有一个“大儒”，敢主张皇帝应该采用一夫一妻制，顶多建议最好少一点。像清王朝，玄烨大帝不过十几个妃子，不像其他朝代的皇帝，有几百个妻子，这只要看她们小老婆群的编制表就知道了。至于宦官制度，也从没有“大儒”敢反对，顶多说不该把“权”交给他们而已。许多皇帝都很信任宦官，因为对一群处处迎合你心意的人，你不信任他信任谁？中国特有的宫廷制度除了伤害那么多女人，那么多宦官之外，也伤害到皇帝、皇族，和全国人民，因为宫女和宦官把皇帝宠坏了，使他变得不识民间疾苦。像黄巢，他原本是一个了不起的大英雄，可是一当皇帝，就变得面目全非。
宫女和宦官，同时也是非常可怕的动物，只几天的工夫就可以把一个人的英雄骨头，全给消磨……那种温柔乡，使人感到权威，并且迅速自我膨胀，任何英雄好汉，都抵挡不住。
问：从历史上来看，往往是刚开国的皇帝比较好，然后愈来愈差，大概是门当户对而又近亲通婚的原因，所以才造成品种不良。比如俄国的皇室有蒙古症，英国的皇室有血友病等等。此外，皇帝从小生在深宫之中，长于妇人之手，根本不了解外面的世界是什么样子，所以，晋惠帝才会说出“没有饭吃，为什么不吃肉”这种笑话。不过，如果中国人真的是把这种妻妾制度和宦官制度视为理所当然，那么武则天才养了两个男人，为什么底下的大臣就一天到晚鬼叫鬼叫的，说什么“秽乱春宫”，这是不是一种男性本位主义的表现？
柏杨：当然是。武？在未掌权之前，受过很多屈辱，不过她是一个很厉害的女人，她是在坐稳皇帝宝座之后才开始找男人的，而且她一直保持清醒。
txt小说上传分享
恨铁不成钢·不满都是爱（3）
问：中国传统上好像有一种似是而非的观念，那就是在“政治”上愈有权力的人，在“性”方面也愈有权力，似乎一个人的妻妾数量可以与他的地位成正比，而且大家也见怪不怪，从没有人去怀疑它公不公平，人不人道。
柏杨：权力和性能力不但不成正比，恐怕恰恰相反，权力斗争是需要脑力的，体力没有太大用处。不过有权和有钱的人一样，他们有犯罪的特权——妻妾如云，妻妾如云之后，性能力自然衰退。
问：在今天的社会里，好像还是有这种情形，比如说政治人物可以有比较混乱的性关系、性对象，而他们本身也不怎么避讳，一般百姓也不把它看得很严重。比如蒋介石有四个老婆，蒋经国为人所知的，公开承认的就有两个，蒋家的那些孩子就更不用说了。但在另外一方面，我们的教育，往往把政治领袖加以“神话”，一再强调他们的人格多伟大，可是当这些婚外情曝光之后，并没有对他们的形象造成太大伤害，这到底是什么原因呢？
柏杨：就我个人的看法，任何人（包括政治领袖）的私生活，外人没有干预的权力，因为个人的私德对社会的影响小，公德对社会的影响大，权威人物的一个错误决策，或一次错误判断，那对整个国家社会的伤害就太大了。私德并不是不重要，好比有两个候选人，他们的条件一样好，这时候私德的考虑很可能就成为选民抉择的重要因素，这样做，会迫使政治人物克制自己的私生活。
问：不过也有一种说法，就是说身为一个有表率作用的政治人物，他的所作所为对社会影响太大，因此操守相当重要，假如我们的社会可以容许任何人有这种混乱的性关系，那当然没有话说，大家不必对政治人物特别苛求。但事实不然，今天一个小民有了外遇，任何人都不会原谅他，这分明是双重标准嘛，这情形如果换成达官贵人，根本就没有人敢乱讲一句闲话。
柏杨：不过，我的印象似乎跟你讲的情形不一样。小民有了外遇，固然受人谴责；大官有了外遇，他所受的打击更重，至少反对党就不放过他。
问：儒家自古就有“修身、齐家、治国、平天下”的说法，认为如果“修身、齐家”不好，“治国、平天下”也就会有问题，你认为呢？
柏杨：这种说法简直是狗屎，“修身、齐家”跟“治国、平天下”之间，隔着万重关山，用齐家的方法来治国，犹如用划独木舟的方法去驾驶航空母舰一样，不知道古圣人是怎么样想的！而且，这种畸形观念会造成可怕的“大家长制”。我们常听说“某人是某单位的大家长”、“某人是我们的大家长”，就是这种“修身、齐家”延伸出来“治国”的“君父思想”病毒。
问：不论是在“齐家”或是“治国”方面，都是人人抢着当爸爸，（众笑）所以最近国立中央大学学生要求换校长，###不肯换的原因就是：“不能因为孩子闹一闹，就把爸爸给换掉啊！”他们把校长跟学生的关系弄成是“父子”关系，这恐怕也是父权心态作祟吧？
柏杨：传统文化中的“君父思想”，只有酱缸蛆才抱住不放，早就该淘汰了，想不到###说话的那个官，还停留在酱缸蛆阶段，十分有趣。一个社会的进步是非常非常的不简单，硬件的进步（像飞机汽车）往往很快，至于软件（像官僚制度）就不容易跟上去。
。 想看书来
恨铁不成钢·不满都是爱（4）
问：以台湾和欧美比较，在性的方面欧美比较开放，例如他们没有妨碍家庭罪，在性方面动不动就同居也无所谓，这在台湾就不行了。然而在西方，政治人物如果闹绯闻，或者跑去看脱衣舞都会丢官。而在我们这边，省议会议长弄个情妇，市长找个女人却通通没事……为什么在这方面反而变成欧美比较保守而我们比较开放呢？
柏杨：欧美的通奸罪很重，并不是随意就可以和有夫之妇或有妇之夫同居。
问：长久以来，由于传统中的“父权”心态，不能把其他人看成平等的个体，因此造成整个社会的失调，到目前还无法养成对别人的尊重（当然了，对权势人物的尊重除外）。比如现在的中学生，老师说怎样就怎样，这一点恐怕是我们社会落后的结果。
柏杨：其实父权观念如果仅指效忠与服从，本身并没有什么大错，如果下级不服从长官，每一个人都反抗老板的命令，这社会就变得非常混乱，成了暴民政治。但主要的是看命令的内容合不合理，我们的民主观念以及平等观念，需要积极的培养。
我特别强调“平等”，中华民族是一个缺少“平等”观念的民族。不过，我相信这种情形会逐渐改变。
问：台湾的女权高涨之后，出现了很多女性民意代表和国会议员，这是很难得的。但我们的女性国会议员，常常是因为丈夫被关起来她才“变”成国会议员，并不是因为她们的能力。你认为夫妻在传统的主从关系下，我们现在社会的情形如何？
柏杨：假设允许我做大胆的预测的话，我想，在未来的日子里，二十一世纪恐怕仍是男人为主、女人为从。女权是民主政治的产物，专制时代只有君父，政治受难者的妻子当选民