白话楚国史--血泣楚天- 第35部分

　　庚辰，吴军就进入郢都，古代历史上罕见的一场奸淫俘掠行为便开始了。吴军在楚宫殿里，依据位次不同居处楚宫，“君居其君之寝而妻其君之妻，大夫居其大夫之寝而妻其大夫之妻，”（《谷梁传》）《吴越春秋·阖闾内传》载：“阖闾妻昭王夫人，伍胥、孙武、白喜亦妻司马城之妻，以辱楚之君臣也。”　。　想看书来

四、子胥鞭尸（4…4…2）
《左传》没有记载子胥掘墓鞭尸之事，而《淮南子》、《吴越春秋》、《史记》皆记之，然有鞭尸说与鞭墓说，兹录于下

　　一、鞭尸说：

　　《伍子胥列传》：“伍子胥求昭王。既不得，乃掘楚平王墓，出其尸，鞭之三百，然後已。”　（《史记·吴世家》）“子胥、伯嚭鞭平王之尸，以报父雠。”

　　西汉扬雄《法言·重黎》：“　鞭尸籍棺，皆不由德”。

　　东汉赵哗《吴越春秋·阖庐内传》，除记有“掘墓鞭尸”的情节外，更增加了“左足践腹，右手扶其目，诮之曰‘谁使汝用谗谀之口，杀我父兄，岂不冤哉。”

　　二、鞭墓说：

　　《吕氏春秋·首时》“（伍子胥）亲射王宫，鞭荆平之坟三百。”

　　《谷梁传·定四年》“挞平王之墓。”

　　《淮南子·泰族训》和《越绝书·荆平王内传》也都说伍子胥鞭坟。

　　也有人持否定说，以为，当孔子之时，若有鞭尸之事，春秋必记之，屈原赞誉伍子胥，《公羊传·定公四年》，也美子胥：伍子胥复曰：“诸侯不为匹夫兴师；且臣闻之；事君犹事父也；亏君之义；复父之仇；臣不为也。”若有鞭尸之事，必不得此美誉。

　　笔者以为，否定说的几条理由，虽有其合理性，但臆测甚多，都不能推翻现成的文献记载。至于说是鞭尸还是鞭墓，应当相信司马迁的史德，既然在两处明确记载鞭尸之事，至少在司马迁看来，是真实的，应当另有所据，不然不会犯史家的大不讳，去改动以前文献都不曾记载的事实。　

　　这次楚国亡国，楚昭出逃，实际上是，承受着灵、平二王侈汰、昏庸统治的后果，再加上，楚昭王年幼，统治权基本集中在令尹囊瓦手中，而囊瓦，私德败坏，才能平庸，又常怀私心，拒谏不纳。当然，吴国方面强大，团队的通力合作也是不争的事实，但如果没有楚国内部的衰败，吴想攻入郢都是很难的。很难想象一个横亘大半个南中国的曾与强晋争夺中原诸侯后的强楚，一朝被偏隅的吴所攻破，几至灭亡。有国有家者不得不鉴之。

　　虽说父仇不共戴天，但如果分不清国仇与家仇，以小失大，则非君子之德。伍子胥叛楚可原，助吴报私仇，至于发泄怨毒，何可嘉哉！相较于斗辛，同负杀父之仇，一以德报怨，一以怨报怨，高下立判。就拿自晋奔楚的伯州犁相较，鄢陵之战时，伯州犁虽在楚共王身边，但不设一谋，而雍子却为晋悼公设谋卒败楚。伯氏尚存故国，而雍氏心已死故国也。楚国人才被他们任用的很多，如，王孫启、析公、申公、雍子等，这些都被历史钉在了楚国的耻辱柱上，因为他们都对楚国造成了巨大的伤害，而伍子胥却一直获得历史的同情，一些史家避而不载，一些史家在评论时论持两端。就对楚的伤害而言，伍子胥超过了上述楚材，在父兄被杀后，他的一切都围绕着复仇。史迁说他“弃小义、雪大耻”（《史记·伍子胥列传》，只是其一，就家仇与国仇来说，实际上是，弃大义，存小义。无论有无鞭尸，都不重要，辅助敌国攻灭自己的母国，永远留在了楚人心灵痛处。这让我想起了李陵，李陵之家仇甚于伍子胥，虽也叛汉，心对汉对皇上也怀怨愤，但终其生，并没有助胡虏为汉造成灾难，更没有亲自带兵与大汉为敌。伍子胥的行为，与吴三桂有何区别？因私害公，其罪大矣！

　　不过，史家对伍子胥多厚待，主要原因在于吴为姬姓诸侯，楚为蛮夷，夷夏之仇掩盖了君子之义罢了。孔子避而不载，不载而载，圣人微言盖为此乎？　。。

五、包胥哭秦（4…5）
（4…5）包胥哭秦

　　申包胥（姓公孙，封于申，故号申包胥）是伍子胥的好朋友，伍子胥离楚奔宋，曾对前来相送的申包胥说，他要颠覆楚国，申包胥当即就回答，他要保存楚国。吴军攻占郢都，申包胥逃亡山中，听闻伍子胥掘墓鞭尸，心里对伍子胥失望之极，但不忘朋友之义，便派人劝诫伍子胥说，“子之报雠，其以甚乎！吾闻之，人众者胜天，天定亦能破人。今子故平王之臣，亲北面而事之，今至於僇死人，此岂其无天道之极乎！”指责伍胥报仇太过，失君臣之义，虽一时得逞，但也会遭到上天的报应的。然而伍子胥，并没有听进去，还以复仇事为自己辩解：“吾日莫途远，吾故倒行而逆施之。”“倒行逆施”固来源于此，竟从伍子胥口中说出。

　　申包胥见伍子胥无悔意，吴军也无回辙之意，遂入秦求救。

　　为何选择秦而不是其它国家呢？在楚集中对付吴国之后，中原诸侯就以晋为盟主，而晋与吴同为姬姓之国，又与晋约为婚姻，吴又是当时晋联吴攻楚的与国，而楚向来是晋的战略竞争者，所以，晋是不可能的。在中原诸侯中，只有两个国家不大服晋，一是西边的秦，一个是东边的齐，两国与楚国一样，与晋互不相服，都与晋发生过大规模的战争，在晋楚中原争霸的时候，楚与秦、齐常结成联盟。齐当时的齐景公，而齐当时的外交政策是倾晋的，因为，当楚已无力与晋争霸时，晋在中原一极独大，齐也不敢违晋。这一年春，齐还参加了，周刘文公与晋主导的召陵之会，以谋伐楚。因而齐也排除在外了。剩下了，只有秦了。秦与楚接壤，也从来没有怎么畏惧过晋或吴，而且历史上曾与楚有过多次军事合作，如与巴人一起参与楚的灭庸之战，与楚一起，共同对晋国，也曾参与楚子反主持的蜀之会，前不久，秦楚两国还约为婚姻，秦哀公将秦女嫁与楚平王。因而，当时的秦楚关系是友好的。也力量救楚的。但秦救楚也将面临与晋为敌的政治风险和军事风险，如果，晋趁机袭秦救楚部队，秦将很难堪。因此，秦对救楚是犹疑的。秦当时国君是秦哀公，已在位三十一年了。而且秦在秦穆公之后，除了与晋发生几次战争外，基本上更加关注国内事务与西边事务，并无多大东向之志。所以，百来年的传统，也让秦不愿出兵。但申包胥非常诚恳，其在秦非常悲壮。最终感动秦君臣，同意出兵。

　　文献记载如下：

　　申包胥如秦乞师，曰：“吴为封豕长蛇，以荐食上国，虐始於楚。寡君失守社稷，越在草莽，使下臣告急曰，夷德无厌，若邻於君，疆埸之患也。逮吴之未定，君其取分焉。若楚之遂亡，君之土也。若以君灵抚之，世以事君。”　《左传&；#8226；定公四年》

　　申包胥对秦伯曰“寡君越在草莽，未获所伏，下臣何敢即安”。立依於庭墙而哭，日夜不绝声，勺饮不入口，七日。秦哀公为赋无衣，九顿首而坐。秦师乃出。

　　其实申包胥所说的若吴亡楚之后的“疆埸之患”与秦救楚成功后的楚的“世以事君”都不足以让秦出兵，促使秦出兵，主要在于，申包胥哭秦，“七日不食，日夜哭泣”，连水也没有喝。有人怀疑，七日不喝水，就生理来说，渴也渴死。这可能有史载夸大成分，不过，当时值楚昭王十年的十二月或第二年一月，天气是很冷的，是有可能下雪的，这有可能解决了饮水问题。最后，秦君臣的心慢慢软了下来，秦哀公亲自作《无衣》：

　　岂曰无衣？与子同袍。王于兴师，修我戈矛。与子同仇！　

　　岂曰无衣？与子同泽。王于兴师，修我矛戟。与子偕作！　

　　岂曰无衣？与子同裳。王于兴师，修我甲兵。与子偕行！

　　于是秦哀派子薄与子虎率五百乘救楚，第二年六月至楚，先让楚师与吴人作战，以观察吴军的战术，而秦军从稷（今河南桐柏县境）与楚师相会，于是就在沂（今河南正阳县境）打败了吴夫概所率领的吴军，夫概就回国了。这边，吴人又执获了楚大夫薳射于于柏举，他的儿子就率徒从跟随子西败吴师于军祥（当在随县西南）。秋七月，子期、子蒲随势灭唐（今湖北枣阳县东南唐县镇）。这年九月，先期回国的夫概，就自立为王。早在这年春，越趁吴王阖闾在楚，侵吴。于是吴王阖闾便“释楚而归”，与夫概战，夫概战败，奔楚，楚封之为堂溪氏。吴王阖闾从楚撤军后，楚昭王就回到了郢都，楚军与秦军继续与撤退的吴军作战。楚师见秦军来到，发动反击，给吴军败于雍澨，随后秦军来了，又把吴军给打败了。后来，秦楚联军又与吴军战于公婿（土旁）之溪（或云浊水，今湖北省襄樊市），大败吴军，吴王阖闾于是才回国。被吴国获捉的楚大夫闉舆罢也找机会逃回楚国，叶公沈渚梁的兄弟后臧本来跟从在吴国，也逃奔回来。就为此，叶公终生不正视其弟。

　　楚昭王重新回到郢都后，先是重赏了复国之臣，斗辛、王孙由于、王孙圉、钟建、斗巢、申包胥、王孙贾、宋木、斗怀等。以子西为令尹，子西觉得，斗怀曾想杀楚王，建议楚王不要赏他，楚昭王以德报怨，还赏了斗怀。而申包胥却逃赏：“吾为君也，非为身也。君既定矣，又何求？且吾尤子旗，其又为诸？”楚昭王将其妹季羋嫁给了钟建，并以钟建为乐尹。

　　楚昭王在随的时侯，子西临时用权，担心楚人溃散，于为王车服，在脾泄（楚邑）建政。后来知道楚昭王的去处后，就去车服跟从楚王。

　　楚昭王十二年（…504），吴又伐楚，吴太子终累（夫差兄）败楚舟师（水军），执获了楚将潘子臣、小惟子及大夫七人。子西所率领的陵师（陆军），楚人很是害怕，于是就迁都于鄀（今湖北省宜城县东南九十里），