瞬疚痹斓幕故遣还怀浞郑谑巧现苡牖嵴哂衷黾恿艘桓觥奥淙铡碧蹩睿礁龇ò富狭司浜拧�2011年开始，税率恢复到2000年的水平。
所以在现在已被修订的法律下，大笔财产的继承人面临着以下的情形：如果你生病的母亲在2010年12月30日去世的话，你可以继承她的财产而不用缴纳遗产税；但是如果她在2011年1月1日去世的话，你所继承财产的一半将会用来纳税。这就会产生某种有趣的动机。也许他们应该称2001的法案为“扔老妈下火车法案”（Throw Momma from the Train Act）。
上面这一点绝不是该税收法案中唯一奇怪的方面。同样古怪的是预计在2004年底将会突然增加中上等收入水平家庭的税收。任何一个一直关注税收辩论的人……尤其是通过预算和政策决策中心（Budget and Policy Priorities）信息量极其丰富的网站……都知道可选择最小税款（AMT）是前面道路上潜在的主要地雷。在刚刚通过的税收法案下，受制于该法案的纳税人将会从150万人上升到3600万人，结果是许多人……主要是已经支付了很高的州和地方税款的经济宽裕的人，而不是富人会发现，他们原以为已经得到的税收减免会不翼而飞。
那么，为什么不修订该法律呢？因为那将会使减税的预算成本增加上千亿美元。然而与会者们感到他们必须要做一些事情；于是他们对该法案进行了部分修订来解决AMT问题。但是即使是这种部分修订，如果在整个10年里都保持下去的话，它将会使减税额太大，以至于不适合预算决议。猜一猜发生了什么？AMT将在2004年到期，这就意味着根据这部法律，成千上万的家庭将面临着突然增大的税负。
无数的诱饵（9）
简而言之，这个税收法案是一个玩笑，但是如果政府为所欲为的话，这个玩笑就开在了我们自己身上，这个法案的构思十分荒唐。政府知道它们的减税不符合负责任的预算要求，它们强行通过了一个法案，其中包含了它们最想要的东西……给特别富裕的人带来巨额的税款减免。同时它们用尽了所能找到的所有会计花招，以使整个预算的冲击比实际上看起来要小得多。它们盘算着，当这种荒诞性日益明显，当一群群来自新泽西的愤怒的年轻副董事长们开始示威抗议AMT，或者当年老的千万富翁可能会发生高死亡率事故时……国会总是要以继续减税作为回应。如果所有那些减税的结果是阻止了政府实现布什曾在竞选运动中承诺的事情，例如医疗保障下的处方药保险项目或者增加教育资助，那么这也是计划的一部分。
总有一天，负责任的政府官员（或者这是个矛盾？）会不得不着手来解决这个难题。是啊，那意味着国会刚刚通过的某些减税法案将会被废除。（这样一个交易怎么样？……将AMT固定，然后使法案回到2000年的水平并按照其最高税率纳税。这仅仅是一个想法而已。）
但是目前，这是一种防御性策略。刚刚成功地强行通过了一个荒谬的减税法案的政府，又会设法在其他事情上欺骗我们。于是下一个问题就是当谈到社会保障改革的时候，一个有信誉的人还会不会坚持诚信会计。是的，莫伊尼汉（Moynihan）参议员，说的就是你。
着火的裤子
2001年8月24日
至：管理和预算办公室的米奇·丹尼尔斯（Mitch Daniels）
亲爱的米奇，我有个建议，它可能不符合实际，也不太可靠……我希望这没有让你感到烦恼。但是这个建议可能会帮你解决一个一直困扰着我们的问题。
的确，你的举棋不定让我们印象深刻。自从你先前做出看涨的市场预测以来，一些人确实买了你的账，认为盈余的消失是因为国会巨大的开支，尽管这些花销数额其实没有任何变化。许多记者，为了自己的一己私利，报道说政府预算不足可能只是暂时的问题；他们没有看到你报告中的第5张表，尽管你在数据上做了些手脚，但这张表还是显示未来5年社会保障的盈余少得可怜。
但是接下来仍有许多麻烦。你迫使国会预算办公室到下周才公布预算表，因为只有这样你才能抢先公布你的数据。然而，当国会预算办公室的数据公布后，每个人都知道它的数据看起来比你的更糟。
当然我们都知道事实比公布的数据更糟糕，因为国会预算办公室必须假装相信政客告诉它们的。例如，当你声明你只需花费别人认为需要花费资金的1/3就能提供医疗保险时，或者是当许多愤怒的投票者问道为什么不给他们减税，而你又不调整最低的纳税额时，国会预算办公室会十分负责任地用数据来证明政客所提出的主张是对的。
记者们都太懒了，他们没有阅读国际货币基金组织的报告，这是件好事。我承认，“2001年第四次论文研讨会”不是个很吸引人的题目，但它的内容还不错。总而言之，国际货币基金组织提到，“骗子，骗子，赶紧下台吧。”国际货币基金组织指出这样的事实，例如“13 500亿美元”的减税实际上耗费了25 000亿美元，这太明显了，那就是你年复一年不停地攫取了社会保障部的盈余。
以下是我的建议：声明国防安全是社会保障的一部分。国家军队给社会提供了安全保障，难道不是这样吗？然而你可能板着脸说我们没有任何社会保障方面的盈余了；包括国防开支，它已经是赤字了！这样你就脱离困境了，因为你就不必担心要维持你所声称的但实际上并不存在的财政盈余了。
我的建议当然就是指扩大政府推行的老年保健医疗计划。
医疗保险计划与社会安全计划的运行模式是一样的：它的收入来源是税收，然后把钱集中起来建立信托基金，当婴儿高峰期出生的人们退休时就可以用它来帮助他们支付保费。如果你对待医疗保险就像对待社会保障盈余那样……因为两种计划在运行模式上是相同的……很显然你就会用本该预留给退休人员的资金来减税。
然而，老年保健医疗属于补充型的保险计划。这种计划是用国家总税收支付的……就像国防一样，但是政府却坚持认为老年保健医疗应归于医疗保险这一类。这就让你明白了老年保健医疗项目没有盈余，而是需要用医疗保险的盈余去补偿减税资金。
有些人指出制定政策的方式很奇怪。即使账目明显是不真实的，但一个人口日益增长的国家还是应该攒钱来支付未来退休人员的医疗保费。但是你在压制这些人的意见上做得确实不错。如果当你开始要求社会保障部门为导弹防御系统支付经费时如法炮制，我不会感到不可理解。
我们都知道最终会真相大白的。最后真相就是，由于国家的减税而未能为人口的快速增长做好充分的准备，本该用于积攒起来给退休人员支付保费的钱，却在很大程度上被大规模的减税耗费掉了。
但这就是一直以来实施的计划，难道不是吗？