分手，多数人此后不再联系。当然，搭车的人要适当的分摊一点汽油费。做好事的人也是出于“自私”——一个人跑长途，多闷啊，找个人说说话好。可惜的是，这些年随着犯罪率的升高，有些人变得自私起来，不敢随便拉人。
现在该明白了吧，派特？费希女士笔下的自私，不是看见两个灯芯亮着非要掐灭一个才肯咽气的吝啬鬼，也不是莎士比亚笔下为了钱要割掉别人鼻子的夏洛克，而是赞颂美国的个人主义。
美国《独立宣言》起草人、第三任总统托马斯？杰斐逊被视为美国个人主义的第一位杰出代表。杰斐逊式的个人主义典型地表达在他执笔的《独立宣言》里，它强调的是个人的权利，包括生命权、自由权和追求幸福的权利。
当法国人人托克维尔18世纪30年代初在美国进行他那次具有历史意义的访问时，个人主义对他来说还是个新概念，是他那代人刚发明的。他写道：“个人主义是个新奇的词汇，它表达了一种新奇的观念。我们的父辈只知道自我中心（自私自利）。”
在托克维尔看来自私自利是“一种强烈而夸张的自爱，它使一个人把每件事都和自己联系起来，要把自己放在世上每件事之上”。而个人主义则是“一种成熟而镇静的感情”。自从托克维尔作此观察，一个半世纪又过去了，在这段时间里，个人主义在西方已经确立了自己的正面形象，成为一种普遍接受的价值原则。
我们的文化比较教科书上讲，中国人是集体主义，以集体的利益优先；美国人是个人主义，把个人的利益置于集体利益之上。
我认为，这句话也错了。
美国的个人主义只是个性、思想、选择的自由和个人优先，可不是无视集体。任何个人主义的极端分子，都会被毫不留情地排除掉。在NBA，每年常规赛结束都要评选MVP（Most Valuable Player），这个选项的标准不是个人得分，而是如何利用自己的力量帮助队友，提高球队成绩，个人要帮助集体才更有价值的理念在这项评选中得以彰显。同样，2007年奥运会篮球预选赛时，美国篮球队没有选择个人能力超强、但团队配合意识差的艾弗森，就连一场砍下81分的科比？布莱恩特也为了集体的荣誉，在防守上下功夫，而不是贪功飙分。
体育运动需要团结，而不是单打独斗，这或许不奇怪，但在美国人的日常生活中，绝不是单靠个人的力量。
最近几年的流行书在教导我们，美国的公司很尊重个性。比如说，谷歌的员工可以穿着T恤、短裤上班，桌子上可以随便摆放自己喜欢的东西，下属可以对上级提出不同意见，碰见老板也可以直呼其名。但这些个人主义的背后，是个人和公司文化的契合，是一旦做出决定后百分之百的服从。美国式的个人主义的突出一点是，一件事情在做出决定之前可以充分争论，谁也可以提出自己的见解，但是一旦决定下来，就要认真执行。这和我们恰恰相反，我们常常在征求意见时一言不发，可事情启动后却牢骚满腹，觉得自己才是最正确的。
个人离不开组织，美国人信奉个人主义，但人脉的力量和组织的力量他们从来不忽视。如果你看过《坟墓的力量》，一定知道骷髅会这个精英组织，布什总统就是这个组织的代表人物。他在耶鲁上学时候，读书成绩一般，可结交好友无数，这为他日后进军政坛奠定了坚实的人脉基础。
美国的个人主义也不是不顾国家利益，美国人在爱国的时候表现出惊人的集体主义精神。珍珠港事件和“9？11”事件，都是引发美国人狂热爱国的事件，这些，众所周知，无需详述。
。。
投共和党的票，让民主党去说废话吧（1）
投共和党的票，让民主党去说废话吧
——美国人的性格与总统大选
性格即命运，国民性即国家的命运。
四年一度的总统大选来临时，美国人的性格决定了他们的选择。
美国人无知、傲慢，对外界缺乏了解，因此大多数情况下总统大选辩论的话题集中在国内问题上，外国在选民眼里统统是遥远的、于己无关的，但是，一旦某个外国势力会威胁到美国人的利益，立即会成为大选的热点。1992年克林顿和老布什竞选总统时，中国成了热点话题，当时，克林顿信誓旦旦的表示要取消中国的贸易最惠国待遇，借此来收揽那些对美国经济不满之人的心。
美国人的傲慢表现在总统大选问题上就是超乎想象的执著，他认为自己的选择是正确的，他不肯听其他不同的声音，或者，他不屑于理会这些，因此铁杆的共和党人得以存在。2004年大选时，我在芝加哥曾参加过一次保守人士的###，他们请来名嘴，大摆宴席，席间我问旁边的芝加哥郊区居民迈克？史密斯会选谁，他说：“共和党，共和党，我是共和党，绝不会选他妈的民主党人。我告诉你，我们家30年来从没有投过民主党人的票。”
看，多坚决，投共和党的票，让民主党去说废话吧！
美国人讲究实际，是工作狂，决定了大多数情况下经济是投票给谁的头号判断标准。老布什当总统时苏联解体，美国赢得冷战的胜利，接着在海湾战争中打败萨达姆，解放了科威特，声望可谓如日中天，可最终还是输给了初出茅庐的克林顿。究其原因，根本在于经济不振，解放科威特如果不能改善美国人的生活，那等于什么都没做，没人会买你的账。
在有关经济的辩论中，失业率是重要的一环，在任总统会拼命宣传自己执政期间创造了工作机会，而竞争对手也会拼命指责，表明自己上台后会如何带来更多的工作机会，如何减税，如何让美国人生活更美好。
重实际，轻理论，不墨守成规，是美国人的特色，在他们看来，任何事情都是有可能的。具体到总统大选，他们在经济不景气的情况下求新、求变，脑子里想的是“不管黑猫、白猫、花猫，逮住老鼠才是好猫”。
比如说，2008年总统大选，在初选阶段就是变革之声四起，两党候选人都大唱改革之歌。可以说，变革成了2008年初选的基调。
“入主白宫的目的之一，就是要将现在把持华盛顿的政客赶出去。”
从东岸的华尔街投资人，到西岸的好莱坞明星都纷纷捐款。美国年轻人热心拥护，显示出奥巴马的改革理念有众多的认同者。而1月3日的初选结果显示，这种认同感在选民中的确有一定基础。
在初选的第一站艾奥瓦州，51％的选民明确表示希望“变革”，只有20％的选民认为“稳定现状”更为重要。在受调查的民主党选民中，57％为首次参加初选投票，其中45％选择了奥巴马。过去，年轻选民投票积极性极低，可这一次却异常活跃。30岁以下选民占投票总人数的五分之一，其中超过一半为奥巴马的支持者。
不管是黑人，还是女人，只要能给大家带来实惠，我就选他们。多数的美国人灵活处置，没有那种谁一定能当总统的刻板成见。当然，不是所有人都这么灵活，保守的宗教人士、3K党就不会这么变通。
说他们自私也好，个人主义也好，个人在美国人占到十分重要的地位，因为大选时，候选人的所属党派、政策倾向、个人能力都可以放在一边，但候选人的品德决不能忽视。在国家危难的时候，总统候选人必须英勇无畏，个人品格必须值得信任。因此，总统大选时塑造候选人的形象极为重要。1960年总统大选，天主教背景的肯尼迪击败了尼克松，成为美国历史上最年轻的总统。他们两人在竞选中首次启用电视辩论，结果年轻、帅气、口才好的肯尼迪获胜。失败后尼克松也承认，如果没有电视，也许获胜的是他。相信个人奋斗而不迷信宿命的美国人愿意选择靠个人努力获得成功的总统，因此，像林肯这样的底层出身之人才可以当上总统，罗斯福也可以以残疾之身得到选民的信任。
当然，仅仅靠自身形象而不能打动选民的心也不行。
投共和党的票，让民主党去说废话吧（2）
2000年总统大选第一轮辩论时，布什代表共和党挑战戈尔，说话不太利落，戈尔在旁边不时皱皱眉头、叹口气，结果受到公众批评，说他不尊重对手；第二轮辩论戈尔吸取教训，装出认真倾听布什讲话的样子，不住地点头，样子很夸张，结果被指责为太过虚伪。不尊重对手、虚伪，这都不符合美国人的传统观念。反倒是布什总统诚实、可爱的样子受到选民欢迎。
四年后的总统大选，布什对阵民主党候选人克里。面对耶鲁大学的最佳辩手，布什只有招架之功，没有还手之力，克里批评他发动伊拉克战争，说他“在错误的时间、错误的地点发动了错误的战争”，这句话重复了五次。
当时，我和十几位来自亚洲各国的记者在西雅图的一个酒吧观看了第一轮电视辩论，大家一致认定克里战胜了布什，可第二天和一个支持共和党的博客写手交流时，我们却受到了“侮辱”。
这位博客写手是个生意人，可出于个人爱好天天写东西，而且还小有名气，他询问了我们一下，发现我们一致认为克里会胜，很是不以为然，他说：“克里在辩论中身体语言得体，动作洒脱，如果不懂英文，那么你肯定认为克里赢了；在你们这些英语是第二语言、水平还不错的人听来，克里也赢了，因为他逻辑清晰，用词得当，不像布什那样连拉登和萨达姆都弄混。但有些东西你们不明白……”
在他讲了半天后，意思是说你们这些老外理解得不对，克里实际上没占什么便宜。他认为，克里口若悬河、滔滔不绝，一说一大串排比，可是，太快，老百姓没记住他说了什么，可布什呢，不断地重复说克里是个两面派，结果老百姓印象深刻，成功地给克里贴上了“两面派”的标签。他告诉我们，普通美国人不关心政治，对�