谖颐堑纳缁嶂校纫パ愿涌膳碌氖嵌匝月圩杂傻陌帷Ｔ诘鼻暗那榭鱿掠绕湟枰灾浦挂パ晕嵫月圩杂伞５梦牡墓鄣懵砩鲜艿秸敕嫦喽缘呐怠Ｅ档幕纠碛墒牵；ぱ月圩杂刹⒉皇且；ぴ煲サ淖杂伞Ｎ蘼凼蔷降男卸故巧鲜龅姆床笛月郏嘉蘩獾厍康髁苏庋桓鱿附冢汉熳甑酃谔又忻魅匪担翘笥训陌职炙笛退懒巳耍诒痪辛糁笥殖腥鲜亲约罕嘣斓摹�
于是问题就引申为，红钻帝国是不是故意造谣，也就是其主观动机问题。辩之者称，红钻帝国并没有造谣的主观故意。其中一个有说服力的理由是，帖主是一个在婚纱影楼工作的23岁的姑娘，其“红钻帝国”的网名，是在济南暴雨之前就已经注册的，其发表意见主要是在该网站的“漂亮新娘”版块，也就是说参与的是与影楼业务有关的版块。而且即使是在暴雨事件后，“红钻”也没有发过主帖，仅仅是以跟帖形式参与了有关的讨论。评论者指出，一个连主帖都未开过，其所有发言都是以“跟帖”形式出现的普通网民怎么会有“扰乱公共秩序的主观故意”？而攻之者则认为，对于编造谎言的人，无论如何，他的动机都要打上一个大大的问号。在这种情况下，如果警方不介入，大家就都可以编造说自己有个什么朋友说过什么话了。
这时候，法律专家的说法就显得权威了。有关报道引用一位法学教授的说法：散布谣言扰乱公共秩序应与传播小道消息区分开来，后者不属于违法行为。前者属于结果犯罪，不单单要有基本散布谣言的行为，如果不造成后果，则不违法。造成的客观结果是有具体指标的，比如造成人心惶惶，抢购，秩序混乱，大家不敢出门等等。对于网上发帖的行为，还要看这个帖子有多少人看到，有多大的影响面。比如被广泛转载，就证明大家对这个消息感兴趣，也是衡量社会危害性的指标，还要看在什么情况下发帖，比如政府已经辟谣，还在发帖，这也是一个衡量指标，不能笼统地看待这一行为。
争论到这里，人们的感觉恐怕还是一头雾水，尤其是在将主观动机这样难以判断的因素扯进来之后，事情就更是无法判断了。也许红钻帝国被拘留是否依法有据的问题，还需要法学家继续争论下去，或许这个事件会成为未来我国讨论相关言论立法时会不断援引的一个经典性案例。但我们这里所关心的问题，是如下几点。 。。
八 红钻帝国事件与谣言敏感症（2）
首先，我们可以注意到，在整个争论中，人们几乎很少有直接引用我国的有关法律条文的。《治安管理处罚法》第二十五条规定：散布谣言，谎报险情、警情故意扰乱公共秩序，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。这是人们引用的唯一法律条款。可以注意到的是，这一条款，不仅由于缺乏具体的判断标准而显得含糊，而且也将散布谣言和谎报险情等并列，并涉及“故意”这样的主观因素。在讨论我们社会中的一个案例时没有频繁引用我国更为明确的法律条文，是因为我们根本就没有这样的相关法律条文。于是人们就只能引述政治哲学中关于言论自由的论述、外国的相关法律以及国外发生的类似案例。其中南方都市报的评论，就引述了一个非常相似的案例：两年前美国南部发生了卡特里娜飓风悲剧，1500人死亡。刚开始消息混乱，媒体报道中死亡人数高达几万甚至更多。人们迅速将矛头指向布什政府的反应迟钝，救援不力，甚至有人提议弹劾总统。布什总统狼狈不堪，却从来不敢怪罪媒体造谣，更不敢想象警方因为说错死亡数据而抓人。一年以后，还有电视主持人“造谣”说：“今天是卡特里娜一周年，当然，如果从布什总统知道它的时候算起，还有两个月才到……”如果按照上述简单而笼统的法律条款，如何对这个事件进行处罚？
这个现象所表明的，是我国在有关言论或舆论管理上法治化的粗疏。其实，不仅仅是红钻帝国事件，在我们的社会生活中，对许多涉及言论事件的处理，都往往具有同样的特征。拘禁用手机短信针砭时弊的作者时，诽谤领导可以成为“理由”；而制造“纸箱馅包子”假新闻的作者，则是以损害商品声誉罪，被一审判处有期徒刑1年，并处罚金1000元。正如有专家指出的，即使制造这种假新闻是有罪的，损害商品声誉罪的罪名也是很勉强的，因为声誉受到损害的，并不是某种具体的商品，而是某个种类的商品。问题在什么地方，因为我们没有成文的新闻法。正如有的论者指出的，因为没有成文的新闻法，訾北佳在实施造假行为时，并不知道自己是否会犯罪，在追究其法律责任时，司法机关也还要费尽心机地搜罗罪名。
其次，我们如何对待可能会夹杂失实因素的言论。红钻帝国事件之所以引起广泛的关注和争议，除了在我们这个社会中如何实现言论自由这个老问题之外，还在于如下两点。第一，所谓谣言，最近几年中似乎在成为一个越来越敏感的问题，而这种敏感性又往往是与频发的突发性事件和群体性事件联系在一起的。第二，在日益普及的互联网上，由于可以匿名发帖，且网络传播的速度快，如何对待以匿名方式发布的消息，尤其是不实或不完全真实的消息，成为我们这个社会需要认真对待的问题。
“谣言”的问题之所以复杂，在于其本身的模糊性。纯粹的谣言，处理起来是比较简单的，任何国家也都不会容忍具有社会危害性的谣言。但问题是，在现实中，谣言的边界是很难界定的。在更多的情况下，即使是在大体真实的消息中，也会含有不完全真实的因素。这样，当社会取缔了不完全真实的舆论的时候，也就取消了舆论本身。因此，一个社会在用法律的手段制止谣言的时候，如何通过法律保护正常的舆论，包括含有某些不真实成分的舆论，就是一个必须解决的问题。在近些年来反*的过程中，一个不争的事实是，几乎所有担任领导职务的*分子，在其*行为被有关部门查证之前，均没有在媒体上揭露过。换言之，在反*的过程中，媒体和公众舆论所起的作用是极为有限的。但这个问题不能看做是媒体偶然性的失职。 txt小说上传分享
八 红钻帝国事件与谣言敏感症（3）
再次，如何界定谣言，如何区分谣言与非谣言的边界，在我们的社会中之所以是一个严重的问题，与我们这个社会对于谣言的过分敏感有关，换言之，是我们这个社会在面对谣言时过分脆弱。在特定的情况下，谣言是会对社会造成危害的。比如，在飞机上高喊一声“有炸弹”，或在人多的商场里高喊“失火了”，都有可能造成严重的后果。但在现实生活中，这样的倾向并不多见。为什么？因为在正常的情况下，社会对谣言会有一种免疫力。这种免疫力，是由一种正常的舆论生态提供的。在正常的舆论生态中，由于对一件事情可以有多种消息来源，其中一些消息来源，人们根据日常的经验，就知道其具有权威性。在这种情况下，人们很容易判断哪些消息是比较可信的，哪些消息是不太可信的。在这种情况下，谣言很难具有很大的威力，也很难对社会造成严重的伤害。而在我们的社会中，谣言之所以成为一个敏感的问题，也许就在于缺少一个正常的舆论生态。权力神秘化运作导致的信息匮乏，信息来源单一导致的对信息进行比较的困难，权威性信息来源公信力的下降有时甚至会引起的本能的逆反，都在损害着这种正常的舆论生态，从而使得谣言能够具有杀伤力，并由此在社会生活中处在一种敏感地位。
一个与此相关的问题是网络中的谣言和不完全真实信息的传播问题。网络和传统的媒体不一样的一个很重要的地方就是匿名性，可以匿名发表意见和消息。于是，有人主张要实名制。其实这完全是一种倒因为果的做法。人们为什么热衷于用匿名来发表意见？一个基本的原因是用真名发表意见的条件还很差。但当许多意见或消息的传播都使用匿名的时候，匿名不用负责任的弊端就显现出来了。在这种情况下，强行实行实名制是解决不了问题的。相反，如果人们可以较为自由地用实名发表意见或传播消息，人们会更多地选择实名，假如有人突然用匿名发布消息，引来的只能是怀疑，即使其传播的是很有危害性的谣言，其所能起的作用也是有限的，甚至只能成为社会的笑料。
在和谐社会的构建中，舆论管理上的法治化是一个不可缺少的重要环节。早在两年多前我就曾经指出，和谐社会的构建，政策很重要，机制更根本。因为如果没有相应的机制，有关的政策措施就没有保障。而正常的舆论环境，无疑就是这样的机制之一。在讨论黑砖窑的时候，我的分析也表明，黑砖窑能够长时间相当普遍地存在，是与我们社会中特有的信息屏蔽机制有直接关系的。因此，在构建和谐社会的今天，我们应当将建设正常的舆论环境看做是构建和谐社会的一个必要的组成部分。