范的全覆盖，在金融产品的整个链条上，不能有监管真空。与此同时，金融危机宣告的是部分过度杠杆化的资源金融产品的终结，决不是宣告市场经济和金融创新的终结，我们不能因噎废食，在实业金融和科技金融方面，金融业必将继续大有作为。
“新美联储”：自我约束的纸币？
美国东部时间2009年6月17日，美国总统奥巴马公布了美国联邦政府制定的“金融白皮书”。这份长达88页的方案从机构、市场、消费者保护和国际合作等一系列角度，重新建制美国金融监管系统，其中包括将美联储打造成为“系统风险监管者”、设立全新的消费者金融保护机构监管金融消费产品，对对冲基金和私募基金实施监管等。奥巴马表示，上述调整将有利于改变美国金融监管体系的落后现状，并修补引发本次大规模金融危机的体系漏洞。
该计划最让人感兴趣的地方有两点：
一是对美联储进行了几十年来最大的职权调整。过去，美联储主要是纸币的总量发行和价格调控机构。根据新的计划，美联储将被赋予权力来监管美国规模最大、最具系统关联性的“一类金融控股公司”，而这些可能对整个系统构成威胁的机构本身，也将因此在资本金和流动性方面面临更高的要求。此外，美联储还首次肩负起对美国市场上对冲基金和私募基金实施监管的责任。
对于美联储来说，获得上述监管权力意味着其成为改革后美国金融监管体系中的系统风险监管者，这也是该机构职权在过去几十年中所经历的最大变化。这一变化的实质是：以后美联储释放出的纸币将可能成为具有自我约束能力的纸币。习惯了出轨的纸币美元难道真的能够浪子回头？这倒是今后一个很大的看点。世界将拭目以待！
二是设立全新的消费者金融保护机构监管金融消费产品。这意味着监管重点将从金融企业具体到金融产品。金融产品有千万花样，但总可根据杠杆率和标的物分类。前者可以分作高杠杆产品和低杠杆产品，后者可以分作实业金融产品和资源金融产品。高杠杆的资源金融产品可能会成为下一步具体监管的重点，例如，次贷以及层层证券化后的“迷彩债”，就是高杠杆的土地资源金融产品，是此次大危机的导火索。
管住美联储就能管住放肆的纸币，而管住高风险的金融产品，就堵住了纸币出轨的方向。奥巴马确实抓住了解决此次纸币式资源金融危机的两个重点。但是，效果如何，仍需历史检验。
管住美联储就能管住放肆的纸币，而管住高风险的金融产品，就堵住了纸币出轨的方向。此外，奥巴马政府还希望其制定的新金融监管标准能够与海外国家的新政策相协调，以创立一个相容的监管架构，具体举措包括制定相似的信用衍生产品监管规定，签署跨境协议监管大型跨国金融机构，以及与海外监管机构进行更好的合作等。
山姆大叔说能管住这家伙
。 想看书来
1 资源企业不要太“金融”（1）
纸币带着占有种种资源的梦想，经金融机构大举流向资源的过程，也是资源企业大肆金融化的过程，资源金融泡沫和资源金融危机是二者激情拥抱的结果。因此，为走出和避免危机重来，在金融业去杠杆化的同时，资源企业也要“去金融化”。
发改委官员的“非正式表态”
为走出和避免危机重来，在金融业去杠杆化的同时，资源企业也要“去金融化”。
危机后，资源企业“去金融化”似乎成为大趋势。
2009年4月19日，中国国家发展和改革委员会副主任张晓强在博鳌亚洲论坛2009年年会“价格波动与新兴经济体对策”分论坛上发言。该发言被业内人士解读为资源企业要“去金融化”。
在过去几年中，国内国外初级大宗商品的价格不断上升，但2008年大危机后，价格逆转掉头向下，波动幅度巨大。例如原油价格在2008年的第四季度已经暴跌到每桶45美元，是当年7月最高油价的30％。2009年4月，铁矿石价格也只有2008年最高价格的35％。张晓强认为，大宗商品价格在这么短时间内经历了剧烈的波动，对于可持续发展是不利的。
张晓强提出要从金融危机中吸取“三个教训”，下面是对“三个教训”进一步理解，顺序作了微调：
第一，对冲基金对于初级大宗商品价格影响是很大的，特别是不负责任的衍生品发展对本轮国际金融危机要负很大责任。我们必须加强对这些金融衍生品的监管。言外之意，资源企业要去金融化，至少要去掉不负责任的金融化。
第二，自然资源，比如矿产品、石油是不可再生能源，这种资源的价格应该反映这种大宗商品的特征，应该能反映供需之间的关系，开采这些大宗商品对于环境的影响也要考虑进去。中国必须通过国际贸易、对外投资，积极参与有关谈判，以制定一个有利于我们的国际初级商品定价机制，使得我们能够积极地利用在我们之外的这些自然资源。虽然我们是最大的买家，但我们在定价机制方面的发言权还远远不够。
有效的监管方法还没琢磨出来第三，中国在刺激经济的一揽子计划中，在振兴10大产业时，要进行产业改革和调整，必须优化产业结构，并大力促进技术创新，通过这样的改革来减少对于资源的消耗，与此同时，增强产品质量和效益。危机前，中国是世界上最大的初级大宗商品特别是矿产品消费国。有的人说中国是世界工厂，但是将来中国不再是这样的世界工厂，我们不再作为世界上高污染、高消耗的工厂，我们要改变这一点。这是一个具有战略性的表态。危机应该是中国经济从“黑色”向“绿色”的一个转折点，中国为世界经济背这个“黑包袱”的时间已经够长了，付出的代价已经够大了。
资源应该降为“老二”
“去金融化”和“去黑化”意味着，资源产业和资源进出口的比重应该下降。危机后的中国和世界或许都会如此。
此次危机前，美国通过美元霸权和金融创新创造出五六倍于美国实体经济的虚拟金融价值，与此同时，全球金融衍生品的总值达到全球GDP的10倍左右，溢出的部分主要是资源金融泡沫和资本市场泡沫。此次危机的最终根源正是这些资源泡沫及其金融化的信用泡沫。资源和资源金融泡沫建立在实业和实业金融相对萎缩的基础上，现在它破灭了。txt电子书分享平台
1 资源企业不要太“金融”（2）
虽然此次大危机暂时击破了资源泡沫，但是，如果继续放任资源炒作，凭借理性预期和宽松货币政策，资源价格还是会提前过度反应其有用性和稀缺性，资源泡沫必将卷土重来。实业越复苏，资源泡沫越大，而且资源泡沫总是先于实业复苏膨胀，最终大宗商品必将再次压垮实业，实业和资源间的金融链条必将再次断裂。因此，要防止大危机重演，就必须改变资源定位，使自然资源从大宗商品向“公共事业”转变、资源价格从“泡沫化”向“合理化”转变。结果必将是，资源和资源金融将从危机前的“老大”位置降到“老二”位置，“老大”位置要还给实业。
我们要从国内国际两个角度进行大改革大创新。目前，可喜的大改变已经发生。在国内，“社会保障房”从战术上升到战略，大规模建设“社会保障房”意味着国内土地等自然资源模式即将发生巨变。在国际，“贷款换石油”从试点到推广，意味着国际资源金融模式已经在发生巨变。这些都将成为第二个30年起步阶段，中国人的新的伟大创举。
不得不说的资源租金问题
垄断企业有多种，这里仅指自然资源垄断型企业，主要以石油、煤、天然气等自然资源为主，这是传统的垄断型企业，也是“正宗”的垄断型企业。其实，在实业领域甚至金融领域，不应该也不可能长期存在大批垄断企业。
近几年来，中国企业500强年度排行榜上，前几位的总是中石油、中石化、国家电网、工行、*、中国银行、南方电网、中国人寿等超级国企。它们主要是资源垄断型企业或行业垄断型企业。一类是“行业垄断型企业”，如工、农、中、建四大国有银行和中国人寿等金融企业，还有*、中国联通、*等，虽然它们依靠的是单一的国家特许政策下的行业垄断优势而做大，但这些还都是实业或服务业，在整体上还是创造价值的部分。
另一类是“资源垄断型企业”，如中石化、中石油、中海油、中国神华、中国铝业等等，除了采油的，就是金、银、铜、铁等挖矿企业，它们依靠的是国家分配的单一的自然资源垄断优势而做大。这些资源和资源型企业虽然极其重要，但在整体上不创造价值，剔除较低的开采加工成本，产品的高价格和企业的高利润来自全国人民付出的类似房租的“贡赋”（*语），因此其利润需要重新考虑。
我国石油资源使用费非常低，原来是每吨8～24元人民币，2005年调到每吨24～30元。国际矿区使用费的一般水平为15％左右。按照2007年国际原油平均价格每桶100美元左右计算，每吨原油矿区使用费约为660元，与我国的差额为每吨630元，简直是天壤之别。2007年我国原油产量为187亿吨，由此计算石油行业少交矿区使用费达11781亿元。另外，我国煤炭资源租金低估大约为价格的134％，据此测算，2007年全国煤炭行业总计少交了约1000亿元资源租金。
我国的资源是全民公有的，资源租金也应该是全民公有的。因此，必须加紧研究资源领域公有制的实现形式问题，以多种方式合理征收资源租金，并真正实现租金的全民公有。我国的资源是全民公有的，资源租金也应该是全民公有的。因此，必须加紧研究资源领域公有制的实现形式问题，以多种方式合理征收资源租金