衅冢孀琶拦称稹袄湔健钡目В庖凰奥噬搅�91％。对公司利润征收的联邦税的平均税率，从1929年的不到14％上升到1955年的45％多。
还有一点，即依赖资本收入的人不仅发现这笔收入大多缴了税，他们还发现，要把自己的财富转移给子女变得日益困难。房地产遗产税的最高税率从20％连续升到45％、60％、70％，最终达77％。其结果之一便是，财富所有权的集中度明显降低， “新政”把他们的许多收入都征了税。
新政的大规模征税措施，导致了贫富差距减小，中产阶级成为了社会的主体，这种局面一直持续到了里根执政之前。
减税导致了美国中产阶级的崩溃
美国的减税风潮有两次，一次是里根执政时期，一次是布什执政时期。
里根上任不久；就提出了减税计划；不久被通过，即《1981年经济复苏租税法案》；其要点是：（1）将个人所得税税率不分收入等级；一律在3年内减少25％；第一次减少10％；（2）对企业给予加速折旧以减少税负；
里根减税几年中美国经济大有起色。紧接着在1986年又通过了美国历史上具有划时代意义的税制改革方案：个人所得税和公司所得税的最高税率均有所下降；前者从50％降到28％；后者从46％降到34％。这样；美国的边际税率在西方主要工业国家中成为最低的之一。减税的同时美国也出现大量财政赤字。
美国总统布什也将减税作为其经济政策的核心，就职不到20天就向国会提出10年减税万亿美元的计划（后来国会将其缩减为万亿美元），主要是降低税率和增加税收减免。这是美国 20年来最为庞大的减税计划。“ 9&；#8226；11”事件后，布什政府加快了减税计划的实行。布什提出的减税计划主要包括六项内容：一是简化个人所得税制，将五档所得税体系（15％、28％、31％、36％、）调整为四档（10％、15％、25％、33％）；二是将儿童课税扣除由每名儿童500美元加倍至1000美元；三是减轻“婚姻惩罚”，恢复双收入家庭10％的税收抵免；四是废除遗产税；五是扩大慈善捐助扣除的范围；六是使研究和实验的税收抵免永久化。
有美国组织进行过统计，布什减税的的好处将落入年收入万美元以上的收入最高的10％的家庭腰包，平均每个家庭获得减税6410美元，而年收入在万美元以下的60％的家庭只获得减税额的，平均每个家庭获得227美元。参议院*党领袖达舍在召开记者会时，特意让人开来一辆凌志豪华轿车，旁边摆着一个汽车消音器。他说：“如果你是一位百万富翁，按照布什的减税计划，你可以节省万美元，足够用来买这辆凌志轿车。但如果你是一位典型的工薪人士，你得到的只有227美元，刚够买一个消音器。”从减税总额上看，减税额的大部分将落到富人的口袋。
小布什的减税方案中最引人注目的是将红利税率降低50％以上，这意味着减税的好处几乎全部流向最富裕的纳税人，因为他们的收入中红利所占比例最大。根据美国税务政策中心的计算，如果小布什的减税计划将士64％的减税好处将流向5％的最富裕纳税人。白宫官员也承认，富人是新方案的主要受益者，但他强调，政府减少红利税是为了进一步振兴股市。
美国的统计数据显示，上世纪70年代末以来，美国的贫富差距正在急剧加大。从1979年到2005年，美国最富裕的1％人群的税后收入增长了176％，最富裕的20％人群增长了69％，处于中等收入的60％人群增长了20％，而收入最低的20％人群只增长了6％；1979年美国最富有的20％人群的年收入是最低20％人群的大约8倍，目前已上升到近15倍。
在美国减税的同时，其他国家也进行了大幅的减税措施，德国：1999年颁布全面减税方案，分步实施。个人所得税和公司所得税的税率都有大幅度降低。法国以税高闻名，但在2000年减税800亿法郎的基础上，又宣布从2001至2003年再减税1200亿法郎，除了降低个人所得税和公司所得税税率外，还要降低增值税的标准税率。2000年10月18日，加拿大宣布了历史上最大的减税计划，减税总额近1000亿加元，减税内容包括全面降低个人所得税税率，增加生计扣除和降低公司所得税税率。除以上国家外，英国、意大利、澳大利亚、比利时、瑞典、俄罗斯。荷兰、葡萄牙等国家也纷纷采取了一些减税措施。
而这轮减税风潮是导致美欧中产阶级社会解体的根源，首先富人是减税受益最大的群体，因此减税的同时无疑加大的社会的贫富差距，事实发展情况也是这样，自从上世纪*十年代的减税风潮以来，美国和西欧国家的贫富差距都明显的加大，其次减税必然导致财政收入的减少，政府福利支出的减少，而贫困群体是政府支出最大的受益者，政府在降低公共支出的同时最大的受害者就是贫困群体，因此美国和西欧都出现了贫困人口占人口比例上升的趋势，减税的客观结果是使那些本来可以靠着国家的福利支出跻身于中产阶级的部分中下产阶级被挤出了中产阶级的行列，成为了贫困人口，而那么原本就属于贫困群体的人由于政府福利支出的减少就更加的边缘化，因此说减税是导致美国和其他欧洲国家中产阶级社会崩溃最主要的根源。
欧美中产阶级社会模式是在加税的基础上形成的，也是在减税的基础上消亡的，在前面的章节中，笔者就指出，“减税”并非里根时代经济走出滞涨的原因。里根时代走出经济滞涨，关键是靠“提高利率，从而刺激储蓄和投资”的政策。相反的是，在美国及西欧大幅减税和削减福利支出的时候，北欧国家则逆向而行，继续加大税收和福利开支，结果北欧经济不但没有恶化，反而越发显得强劲，比如瑞典、挪威都是典型的经济强国，也是人均拥有跨国企业最多的地区，北欧案例可以算作笔者“减税并非里根时代经济走出滞涨原因”这一观点的一个反证。 电子书 分享网站
第一节 本章前言
1 本章前言
经济发展的最终目是改善民生，但由于市场经济的无序性，经济发展并不一定能带来民生的改善。比如上世纪八十年代以来，美国和西欧的一些国家不断的减税，削减社会福利支出，此举的目的是促进经济发展，却导致中产阶级社会解体，民生问题越来越大。相反，北欧国家不但没有削减福利支出，反而加大了福利支出，而北欧经济并没有受到影响，民众却可以在高福利的保障下安居乐业。
中国城市化进程不断加快，城市人口所占的比例越来越高。农民进城，将面临更高的生活成本和更低的生活保障。如何才能建立起适合我国的社会保障体系是当前最重要的民生课题。现在中国，社保水平远远不够，民众还要忍受高房价的折磨，可惜中国对民生的讨论却不深入。中国的主流经济学家长期坚持市场原教旨主义，基本不关心民生，老百姓不闹事就是他们的底线。而中国的一些新势力经济学家，更倾向于关注金融问题、特别是国际金融问题，在民生方面，也只是关注一下房价等热点问题。可以说现在的中国几乎没有什么人彻底的思考一下民生问题。
经济学研究的其他领域都帮派林立，各有其代表人物及明显主张，而在民生问题上，就很少有人提出像样的观点，也没有什么有影响力的主张能够浮出水面，即使是笔者这样长期关注财经问题的人都没有发现。但这并不说明经济学家就不应该关注民生，不关心民生的是新自由主义经济学家，是市场原教旨主义经济学家。福利经济学在西方经济学中也是非常重要的一个分支，而且也出现了非常多的大师级人物。关注民生也是经济学家不可逃避的责任。而中国学者，对民生这样一个重要问题的忽视甚至是漠视，则是对全社会最大的亏欠。
中国经济已经取得了非常的发展，但是普通民众“养家糊口”却越来越不易，当然这里面原因非常的多，笔者是八零后，属于对民生问题最敏感的一代，笔者根据自己对经济的研究，提出了建设“低生存成本型”社会的主张。本章就主要阐述这个主张。 电子书 分享网站
第七节 “低生存成本型社会”五问之四低生存成本型社会有什么好处？
第七节 “低生存成本型社会”五问之四
低生存成本型社会有什么好处？
人类社会发展到现阶段，生存仍然是首要问题，在现实生活中人们经常抱怨生活成本太高，在物价奇高的大城市更是如此，”“低生存成本型社会””不仅对普通民众、对国家整体经济都有着非常大的好处，主要表现在以下几个方面：
1、低生存成本是最大的社会福利
很多国家在建立社会福利制度的同时又加大了物价水平，客观上加大了人们的生存成本，福利社会永远不可能照顾到民众生活的方方面面，而如果能够在人们的工资水平保持固定不变的前提下，大大降低生活必须品的价格，则相当于提高了民众的购买力，可以大大舒缓民众的生存压力。“低生存成本型社会”也就是这样一种从日常生活的细微之处减轻民众生存负担的社会模式。对普通民众来说，低生存成本就是最大的福利。
2、“低生存成本型社会””使国家产业更具国际竞争力
一个国家的产业是否具有竞争力，除了技术因素外，劳动力价格水平是最重要的因素，而对于大多数普通民众来说，他们大部分的消费都是与生存相关的必要性消费。如果民众的生存成本降低，则这个国家的劳动力价格水平就可以维持在一个较低的水平上，在与其他国家进行产业竞争时就可以具有优势，当今很多发达国家在传统的劳动密集型行业方面渐渐失去了优势，而只能将经济锁定在少数资本密集及知识密集型的经济