影响企业的正常经营，看看能否使企业通过暂时停止支付债务而恢复正常。如果不行，再研究如何公平分配资产。
破产有两个法章。一个法章是第七章，另一个法章是第十一章。第七章下的企业就是彻底崩盘，一点戏都没有了。在这个法章下，比较保护债权人的利益。一旦进入第七章，企业只能立即请社会中介部门来清盘，清盘中保护所有人的合法利益，包括失败者，保护其正常的生活不受影响。除非有起诉，有确凿证据证明债务人犯罪，债权人通过法律手段解决问题。一般情况下，企业破产很少上升到刑法制裁。那么，另一个法章，第十一章，就是保护破产企业利益的。债务人可以申请进入第十一章，进行破产保护。通常情况下，法院给债务人半年到三年的时间，缓解债务的压力。在这个缓冲期内，债务人不用还债，债权人不能逼债，企业继续经营，无非有一点格外的监督。
所以，在一个成熟的市场经济社会，在企业濒临崩溃边缘的时候，社会首先采取救的方式。社会给企业的是保护，因为企业是社会经济利益的载体，大家更关心的是就业，是税收，是生活稳定，这才是一个正常的市场经济。社会的关注点不在企业家个人身上。
但在中国，往往没有这样的一个环境。甭说经营失败，企业崩溃，就是在企业正常经营过程中出一个很大的问题，企业家个人也得承受政治上的责任。因此，一旦企业出现危机，第一件事就是想到人的问题。
崩溃时有一万只脚踩上来
范棣：这里面还有一个博弈的问题。美国的破产法就是一个博弈的结果，但这个博弈是一个合作性质的博弈。政府做一个中介人，通过法律手段，替大家制定一个合作规矩，使债权人和债务人的利益绑在一起，这有助于解决企业的危机。处于危机中的企业本来就很脆弱，所以需要保护，不能让债权人乘机损害这个企业未来的利益与前途。所以，政府通过法律干涉，给这个企业三年时间，重新站起来。如果三年还是不行，那对不起，企业你再走上正式的破产，彻底崩溃。这就是成熟市场经济条件下对企业的制度性保护，也是对企业家创造精神的保护。这个制度是一个博弈，是一个合作的博弈，双赢的博弈。
目前中国的企业经营生态环境大大不同，企业一旦有了问题，所有人就立马站在一个完全相反的立场，与企业家进行斗争性的博弈。银行是你的敌人，媒体是你的敌人，大众是你的敌人，朋友也是你的敌人。所有人都要打倒你，再踩上一万只脚。为什么这样？并不是他们没有道理。比如，银行关心责任问题，具体办事人员担心被扣奖金，大家明明知道这个企业你给它半年时间，就可以活过来，但是谁担责任啊？没法给机会。一般的大众更是幸灾乐祸，看到一个以前高高在上的人终于倒了，还不如自己，痛快啊！
是什么原因造成了所有人都站在企业家的对面，令企业一旦出现危机以后，就迅速崩盘？在中国为什么就不能有一个破产保护法律，让企业家能够有一点安全感，让这个社会最活跃的生产力能够为大家创造更多的财富？
txt电子书分享平台
在中国，企业家是弱势群体
王巍：我又要回到文化层面上来说了。中国传统上是一个士农工商的社会。尽管我们现在鼓吹市场经济，但是商人并不是这个社会的主导。如果到现在为止中国有弱势群体的话，企业家也应算是弱势群体，尽管他们经济上可能很富有。在中国，13亿民众中绝大多数是农民与工人。中国的江山，民为社稷，在民以食为天的情况下，商人远远没有进入社会的主流。因此，一旦企业出事，要崩溃了，影响到其他人的利益的时候，或者无法再继续给其他人提供利益的时候，舆论导向会谴责企业家，企业家成为情感宣泄的垃圾筒。舆论认为，一定要抓害群之马，一定要抓企业家。这就是你说的斗争性的博弈，盖棺定论，一旦企业出事了，先盖棺，处理企业家。
例如，去年的中航油做期货失败导致5亿美元的损失。唯一抓的就是一个陈久霖，其他人的责任呢？董事会没有责任。具体导致交易失败的那个韩国人什么事也没有，仍然给他发工资，只有陈久霖一个人承担责任。舆论上说是他刚愎自用，人品有问题，既不懂管理，也不懂期货，更不懂石油。于是民愤极大，抓住一个害群之马就够了。就是这么一个简单的处理方式。那么，是谁给了这个三不懂的人这么大的权力呢？好像没有下文了，就是一刀切地警告国有企业不得做期货交易，干脆断了保值业务的路，退到原始市场经济的路上。现在国家又把这个企业注资做活了。你看，崩溃的还是企业家个人，没有企业。
培养民间资本
范棣：中国是一个特别缺少资本的国家，特别是缺少民间资本。除了国家资本，就是外来的资本，西方的资本，很少民间资本。中国急须解决的问题是培养民间资本，或者说是培养除了西方输入的资本之外的市场资本。有了民间资本，才有可能避免那些人只能向银行借钱。因为没有其他的资本来源，资本市场又不发达，大部分的上市企业都是国有的。民间资本市场发展不起来的一个很大后果，是造成中国经济瘸一条腿，不能平衡。所以，在鼓励民间资本成长的过程当中，如果对这些想发展的企业家，对他们想做的事情不采取一个宽恕、原谅的态度的话，我们就仍然不能改变一个资本穷国的现状。
企业家这些人实际上是为中国创造民间资本的基础，而民间资本正是中国未来赖以发展的基础。有了这个基础，整个经济就会比较健康和平稳，以后就不会出现很多企业崩盘，不会出现金融制度问题。
中国经济从资本角度来看的话，为什么穷呢？就是因为没有民间资本，资本都是国家的，国家资本是以分配方式给你的。这容易导致出现很多问题。所以，如果看不到民间资本对国家多么重要的话，怎么做到国富民强？政府有钱不是国富，政府的钱不是资本。真正的资本来自于民间，来自于企业家。
王巍：从经济学角度来说，企业家的最大贡献是组织社会资源，并且把社会资源用最优化的方式进行配置，因此他可以说是千条线一根针。整个国家经济能不能发展，有没有活力，能不能与国际接轨，能不能使整个社会资源源源不断地持续增长，企业家这个群体是一个最关键的因素。如果一个社会对这样一个群体不宽容，而是采取苛刻的方式，采取一种扭曲的心态来对待企业家，这将导致整个国家经济无法获得长久发展繁荣的动力。我觉得，应该不断地呼吁社会关心这样一个问题。
崩溃是企业家的崩溃
我们可以提出一个定律：崩溃的是企业家，而不是企业。也许这句话说得比较极端，但是毕竟它会引起我们的关注。在一个正走向成熟的市场经济社会中，不应当对企业家个人作太多的道德判断，我们更主要关注的应是企业家所带动的这个生产力，所带动的这个配置资源的方式是不是符合整个社会的发展规则。如果出现崩溃的话，我们更关心的是整个资源配置的结构方式，能不能形成社会保护，使崩溃不会殃及到其他的生产要素，把它整个正面的东西继续发挥下去。挥泪斩马谡，不应当成为这个时代的主题。
范棣：有一个统计资料，就是说中国过去10年自杀的企业家中，85％以上是民营企业家。
王巍：我给你补充一个东西，《中国企业家》杂志20多年来的封面人物你可以看一下，还剩多少没出过事。
范棣：大部分自杀的企业家是因为压力而选择了毁灭。国有企业家自杀的不多。国有企业家大不了不承担责任就是了，但民营企业家不一样。
书 包 网 txt小说上传分享
剥削到底有理还是没理
引起社会扭曲对待企业家的另一个背景是贫富差距太大。因为致富，企业家承担了很大的心理压力。民营企业再怎么高尚，再有社会责任，毕竟财产是你个人的。富了，是不是靠剥削？剥削到底有理还是没理？这些问题长期以来都是我们的心头痼疾。毫无疑问，按照我们正统的观点，剩余价值的创造，一定来自于剥削。一个企业家的财富越多，就是剥削社会上的其他人越多。这么多财富，集中到一个人身上去，很容易引起社会心理的不平衡。所以，我们说这个贫富的差距不能太大。我这里很矛盾。既然我们主张宽容企业家，允许致富，但是另一方面，又说你发了这么多财，剥削别人……你明白我讲的意思吗？
王巍：我明白你的意思。但是，这里我跟你的观点不一样了。什么问题呢？尽管事实上我没有做统计资料，但是我还是可以找到这样的一个例子。比如说纺织行业，同样的企业，现在证明是民营企业产值效率更高，民营企业雇用的人更多，民营企业给工人的福利更好。而国有企业则相反。如果是剥削的话，国有企业用较低的生产方式，给较低的工资，还不断进行无效率的投资，浪费大家的财富。那么，在这个问题上，到底应当怎样理解剥削呢？
许多人是不是不喜欢私营企业
范棣：我给你说一个小故事。我到上海出差，有一个公司请我去帮忙。这个公司有一些财务上的危机，正在酝酿被其他企业收购。这个公司派一个老司机来接我，这个老司机在公司工作了30多年。我们聊天。他说上海房价那么贵，工人怎么可能在城市生活呢，早就变成农民了。然后，他说他很担心这个企业的前途。我问他，你希望企业怎么样呢？他说最好什么都不发生变化。然后，我问他万一企业被别人收购怎么办呢？他说，不管怎么收购兼并，最好赶紧定下来，不要让我们慌张。然后就说最不希望看到的事情是，公司让民�