2008年5月12日，汶川大地震发生，当时正在给几十个学生上课的范老师意识到是地震发生了，就一溜烟地冲出教室，全然不顾讲台下面那几十个听他解惑的学生的安危。后来据媒体记者调查，地震发生后范老师第一个安全地抵达学校空旷的操场。在范老师安全地站在操场上等待地震过去的时间里，他的那些学生却在教室里惊恐万状，乱成一团。
好莱坞梦工厂有一条永恒的法则，就是把主人公扔到极端危险的环境中，以此来刻画人物的真实面目。在安全而温暖的环境中，人的真实面目是无法表现出来的，只有把他置于生死攸关的那一刻，才能拷问出他是英雄还是懦夫。
突然而至的地震，当然是极度危险的事件，生与死也许就是一刹那间的事情。在这个极度危险的事件中，范老师条件反射地选择了逃跑（条件反射又被称为“本能”），按照好莱坞电影的审美标准，范老师此刻的行为证明他是个十足的懦夫。
我不知道范老师这一刻的选择是否可以称为可耻，但我确信他是个懦夫。作为一名教师，在学生的生命安全受到严重威胁的时候，保护学生是天经地义的义务和责任，何况，在范老师教育学生们使用的语文教材里，有大量的文章也是这样的观点。一边连篇累牍地教育学生“在别人的安全受到威胁的时候要挺身而出”，一边却选择逃跑，这就很不妥当。
有一位朋友，在汶川地震发生的那一刻，他正在重庆的家里与老母亲、女儿、妻子看电视，当意识到是地震发生的时候，这位行动不是很敏捷的朋友（他平常吃得太多，长得很胖，爬两层楼都要歇息好几次）一边命令他的妻子和女儿“快跑！”，一边条件反射地把70多岁的老母亲拉到背上，沿着安全通道从17楼以最快的速度冲到小区的安全地带，然后他又返身冲回去，把正在沿着楼梯往下面跑的5岁女儿背下来。在他的骨子里面，保护母亲是一个做儿子的人的天职，所以当危险来临时，他本能地把保护母亲放在了第一位，然后才是他的女儿和妻子。 。 想看书来
中国教育怎么了 师道之忧（2）
我非常赞同好莱坞的价值观：最危险时刻的选择，就是一个人的本质。范老师在最危险的时刻选择逃跑，那就证明他的骨子里面是个懦夫，他是没有“保护学生”这样的意识的。
非常有趣的是，范老师自己也主动站出来说明他的确不认为“保护学生”是他的天职。本来，他逃跑的事迹除他班上的学生（顶多就是这所学校的全部师生）知道外，外界并不知晓，但范老师为了证明自己的逃跑是正确的，竟然于地震十天后主动在天涯论坛上发了篇《那一刻地动山摇——“5？12”汶川地震亲历记》的帖子，称“在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。”这个帖子，让范老师顿时就出名了。
范老师很坦率地表达了他的观点：只有自己的生命才是最重要的，其他人的生死与他没有关系，包括他的母亲。就算是他最爱的女儿，他是否在最危险的时候选择牺牲自我去保护女儿的生命安全，也还要“考虑考虑”。
这就是一个“优秀教师”的本来面目。
范老师在他的帖子里，坦率真诚地描述了那一刻的情况：
“我瞬间反应过来——大地震！然后猛然向楼梯冲过去。”后来，范美忠发现自己是第一个到达足球场的人，等了好一会儿才见学生们陆续来到操场，随后他与学生有一段对话：
范：“你们怎么不出来？”
学生：“我们一开始没反应过来，只看见你一溜烟就跑得没影了，等反应过来我们都吓得躲到桌子下面去了！等剧烈地震平息的时候我们才出来！老师，你怎么不把我们带出来才走啊？”
范：“我从来不是一个勇于献身的人，只关心自己的生命，你们不知道吗？上次半夜火灾的时候我也逃得很快！”
接着，范美忠对一位感到有些失望的学生说道：“我是一个追求自由和公正的人，却不是先人后己勇于牺牲自我的人！在这种生死抉择的瞬间，只有为了我的女儿我才可能考虑牺牲自我，其他的人，哪怕是我的母亲，在这种情况下我也不会管的。因为成年人我抱不动，间不容发之际逃出一个是一个，如果过于危险，我跟你们一起死亡没有意义；如果没有危险，我不管你们，你们也没有危险，何况你们是十七八岁的人了！”
范美忠写道：“这或许是我的自我开脱，但我没有丝毫的道德负疚感，我还告诉学生，‘我也决不会是勇斗持刀歹徒的人！’”
我所在的这座城市的一位比较有名的文化人，在地震发生的那一刻，也是在家里与老母亲、妻子、女儿一同看电视，当他意识到是地震后，也像范老师一样一溜烟冲下楼去，独自在安全地带惊恐万状地喘息。直到地震过去很久，他的老母亲被妻子搀扶着从楼上下来，他还不敢回到楼上去。不过，该文化人比范老师要聪明很多（毕竟他是比较有名的文化人），他选择了沉默，而不是把自己的这段经历写到论坛上去供别人评说，所以他没有成为“某跑跑”，继续很体面地在这座城市里气宇轩昂地行走，继续写他的讲述人伦道德的文章教育读者。
通过这个千真万确的事例，我就联想到大地震发生的那一刻，“跑跑”一定不止范美忠一人，只不过范美忠实在太出格，所以才拥有了出名的好机会。
范老师自我表白“没有丝毫道德负疚感”的帖子，自然要引起轩然大波，他的帖子制造了另外一场有关“师德”讨论的大地震。媒体蜂拥而至，一段时间人们对“范跑跑”的关注超过了汶川大地震。人们关注的焦点是：在这种非常情况下，范老师选择逃跑是对还是错。 。 想看书来
中国教育怎么了 师道之忧（3）
范老师本人也加入了这场“对与错”的大讨论（他当然认为逃跑是正确的），他在《我为什么写〈那一刻地动山摇〉》的文章中说：“我要告诉学生也告诉其他人，你自己的生命也很重要！你有救助别人的义务，但你没有冒着极大生命危险救助的义务，如果别人这么做了，是他的自愿选择，无所谓高尚！如果你没有这么做，也是你的自由，你没有错！先人后己和牺牲是一种选择，但不是美德！从利害权衡来看，跑出去一个是一个！”
这真是混乱不堪的逻辑！怪不得他会毫不犹豫地选择逃跑，原来，他骨子里的意识就是：救人不是美德，丢下他人逃命才是正确的选择。
陷入混乱的并非范美忠一人，有关“范跑跑现象”的大讨论，怎么看都是一场集体乱嚷嚷的混乱的表演。
媒体报道说，不少网友认为范老师临阵脱逃，这不但没有尽到教师的职责，而且还“没有丝毫的道德负疚感”，实在过分。但也有一些网友认为不应该对他过于苛刻：毕竟教师也是普通人，遇到危险保护自己是人的本能。
有人认为，如果范先生面对的是未成年的学生，无论如何有必要喊一声：“快跑！”就责任来说，范先生失职了，不适合当教师。
另一种观点认为，教师不一定有救助学生的义务，教师也是人，首先做到的应该是设法活下来照顾好自己的家庭，“基本上大伙儿都是缺陷累累的人，谁也不会傻到舍己为人当雷锋，只不过略懂人情世故的，当时提醒学生一句就算给自己良心有个交代了”。
范老师的学生们也加入了讨论，他们说：“他（范美忠）大谈鲁迅、穆旦、陀思妥耶夫斯基，告诉我们卡夫卡、艾略特、王国维。他觉得我们是那么的糟糕，却又坚持不懈地灌输给我们那些值得和需要了解的名字，仅仅是为了我们上大学后不会像他当年一样像个白痴。从这一点说，他比其他任何一位教师都看得远、为我们考虑得远，因为他没有任何功利的追求。”这段混乱的文字，我看了半天也没看懂是在赞扬还是在贬低范老师。
为了让更多的人参与讨论，各个网站、论坛以及报媒还开辟了专栏，请人们就“范跑跑”现象发表评论——“范跑跑”究竟做得对还是不对。
我之所以要断言这场有关“范跑跑”现象的讨论本身就是一场混乱，是因为这个事情有讨论的必要吗？一个教师，在学生遭遇危险的紧急时刻选择独自逃跑，这哪里还用讨论是对还是错呢？只要有文明的地方，就不会有人认为在他人遭遇危险的时候弃之不顾是正确的，何况他还是一名所谓的“灵魂工程师”！人们常说，学生就是自己的孩子（很多教师在发表讲话的时候都如此信誓旦旦地表白），你在最危险的时候抛下自己的孩子不管，这种行径还用讨论是对还是错？
据《国际先驱导报》报道，由于媒体的广泛传播，日本也知道中国出了个着名的“跑跑”教师，日本民众对此感到很吃惊。《国际先驱导报》记者采访了多名日本普通市民，他们一致表示这样的事情不太可能发生在日本。“灾难来临时保护学生是教师的职责啊，怎么可能自己先跑呢？”
在日本人看来，如果日本出现了“范跑跑”，那他肯定会被马上解雇，而且在社会上永远无法抬头，因为日本有明确的规定，灾难发生时，“教师不能离开学生”。 txt小说上传分享
中国教育怎么了 师道之忧（4）
千千万万的人参与“范跑跑”事件的讨论，而且很多人居然认为范老师的逃跑是可以理解的。如果说这场旷日持久的讨论还有什么意义的话，那就是暴露出让人吃惊的价值观的集体混乱。
在价值观集体混乱的环境中，出现“范跑跑”这样奇怪的人物，就毫不奇怪了。范老师其实也是一个受害者，由于公共价值观的混乱，造成很多教师难以确定危急关头保护学生是不是毋庸置疑的责任和义务，所以