丶摇Ａ硪桓鏊担翰桓蛑雇凑耄透庸峭罚盟煤锰垡惶郏顾俨桓业奖鹑思彝刀鳌！ �
全班开始争论，主要是对那两个认为应该放了小偷的同学进行抨击，说他俩的观点不对，说要是做了坏事不把他抓到警察局，恶人就会越来越多。甚至还有孩子说，不光送到警察局，而且，送之前还要把他打上一顿。现实中确实就是这样，大家见了小偷都要打一顿，好像惩罚小偷是人们的职责似的。那两个认为应放了小偷的孩子这时候也开始有些犹豫不定，因为在那样的气氛中，一般人是很难坚持自己主见的。
我看争论得差不多了，就说：提出把小偷送给警察的同学的想法是有道理的，作为公民，每个人都有义务将抓到的小偷扭送公安机关的，让他们受到法律的制裁，保护大家的安全。说到这儿，持有另外观点的孩子脸上露出尴尬的神色。我接着说：提出治疗并放了小偷的同学的想法让老师很感动，因为他的内心具有作为人类的最伟大的品质……同情心，这个小偷虽然干了坏事，但是现在他成了一个弱者，他在经历着苦难，需要同情。这两种意见都有道理，应该采用哪种呢？
看看海尔曼医生的做法：他说不！来他诊所的病人不能这样出去。于是，海尔曼医生就把小偷抬上手术台，连夜给他做了手术，打上石膏绷带。助手很不理解，说这个小偷拿了您的财物，您为什么还要给他治疗呢？海尔曼医生说：救死扶伤是医生的天职，我怎么能看着一个没有经过治疗的病人从我的诊所出去呢？
小偷这时已经不再感到担心了，他想，这个医生真好，他能为我治伤，也一定会放了我的。正想着，就见海尔曼医生拿起了电话，通知警察局，让派人把小偷带走。小偷一听，简直五雷轰顶，他向医生恳求：仁慈的医生啊，您已经救了我一次，我真是感激不尽，求您再救我一次，不要把我送进警察局吧！医生两手一摊，说先生，治疗你是我的天职，可在这件事上，我这把手术刀已经无能为力了……
两难命题
讲到这里时，全班孩子不说话了，静了好长时间。从他们的表情里可以看出，小心灵受到的绝不是一般性的撞击，而是一种天翻地覆的震撼。
我是将他们置身于一个两难的命题之中，让他们抉择。
因为年龄及阅历的缘故，孩子往往无法在两种相对的价值体系中间做出正确的判断，这时候就需要老师出来帮助。可以用比较的方式，比如将多种观点的利弊明确地提取出来，让孩子进行比较；如果这种方式不能奏效，也可以用暗示的方式加以引导，比如老师可以陈述个人的观点：我认为怎么怎么。
。←虫←工←桥书←吧←
第26节：一、反思我们的价值观（15）
要是孩子仍然坚持自己的观点，老师应该允许他们有所保留；要是他的看法有很大的问题，老师有责任使他明确对与错的概念；要是观点的品味不够高，这就成为一个教机，就得在以后的课程中进行专门的设计，能使他们提高。
这就是说，老师要以〃法官〃的面目出现在课堂上。传统教育中老师是上帝，不是法官，他不给孩子表述自己的观点的机会，所有结论都由老师来下。法官是组织双方充分辩论，辩论之后再下结论。
《素质教育在美国》那本书中讲到老师不能在孩子讨论时表述个人的观点，以免使孩子受到影响。这个我不赞同，因为这样会导致孩子丧失明确的价值判断，造成价值观的混乱。
当然，这种方式并不是绝对不能使用，还要看是什么问题。
内心指引与理智判断
接下来，我继续讲述这个故事：又有一天，一位女士送一个遇到严重车祸的男人来到诊所。医生一愣：啊，怎么是她？原来，这位女士是海尔曼医生原来的妻子，许多年前她被另一个男人拐走了，这件事对医生打击非常大，使他痛不欲生。就像你们最最心爱的东西被人抢走了，或者你们的家被别人占领了，想象一下，你们对那个人会是一种什么样的感情？这个受伤的男人正是医生的仇人，他现在就躺在病床上，奄奄一息，马上就要死了。
那位女士，就是海尔曼医生原先的妻子，这时候已经泪流满面，她哭着说：海尔曼，亲爱的海尔曼，我知道你非常恨我，更恨他，但是，他不幸遇到车祸，在这个城市里，没人能够救他，我只有来求你了，请你救救他吧！
我问孩子：如果你是海尔曼医生，你会怎样做？
这个时候，所有孩子的情绪已经被我煽得极其昂扬了，心里很不舒服……有个孩子站起来，说：这个人不能救，让他疼死算了。另一个说：对，不要救他！这个人太可恨了！
你看，孩子就是孩子，他们的心智是这样的，不能立刻把取得的经验联系起来提取概念，再用这个概念指导具有相同性质的事物。做到这一步需要一个成长过程。本来，按我们成人的推断，有那个挽救小偷的事例在前，这时候〃应该〃得出医生性格的特征了，会立刻选择救这个仇人的。这是用思维进行判断，而孩子的可贵就在这里，他们是用心灵在判断。他们想不起〃理〃，想到的只是〃情〃，情绪，一种内心的指引。
这就出现了问题，一个是内心的指引，一个理智的判断，人在道德的选择时应该注重哪一个呢？
其实两方面都很重要。光有理智判断，世间万事万物，太复杂了，有时候细微到了差之毫厘，谬以千里的地步，光靠理智往往不能完全分辨清楚。但是，要是没理智判断作为协助，那个内心也是低档次的，往往会因为过分的情绪化而判断不准。
所以我说，群体的讨论十分重要。为什么重要？就是各种人、个性、想法都会一一展示，通过分化、争论再到整合，互相间取长补短，使每个孩子既有内心的指引，又有理智的判断。
我是设了一个圈套，将孩子引入一个比较复杂的道德判断的情景之中，这样的情景能够培养真正的道德判断能力。经历这样的体验过程十分重要。一旦进入圈套，进入角色，让他们身临其境，他们就会用〃当事人〃的心理来判断来处理，这时往往就不会单单是思考，也有内心感受的指引。
但是，这样会出现一个问题，孩子的判断可能会受到前一个事例的影响，因为除那两个孩子之外，其余的孩子都认为这个医生应该救他。我问为什么，他们说救死扶伤是医生的天职。
走出心灵的峡谷
你看，这就鹦鹉学舌了。要是不能在内心落实，假如他们真的当了医生，遇到这种情况时，很可能行为与想法不能统一。所以，教育者，一方面要通过给受教育者提供有关道德的美的范文，在大量的阅读中陶冶他们的性情；一方面要提出有关道德的命题，让他们在反复讨论中建立正确的道德观念，最终达到实体化目标。
→虹→桥→书→吧→。
第27节：一、反思我们的价值观（16）
认为应该救的孩子共有三种观点：第一种，把他救活，给他留一点残疾从此让他一瘸一拐地走路；第二种，把他治好，然后再到他家把他痛打一顿；第三种，把他救活，把他变得很丑，让那个女人不爱他，再回到医生的身边。
这些孩子尽管受了前一个事例的影响，或者说，受了我的引导，明白了宽恕、天职那个〃理〃，但是，他们心灵深处的真实就是这样，如果不为了讨好教育者或者成人，孩子们一定会表达自己真实的想法，这样成人才知道怎样去帮助孩子。在以往的教育过程中孩子如果答错了就会受到严厉的指责，他们的身体和心理受过伤痛，他们就不再敢表达自己真实的想法和感受。无论这个想法和感受是对是错，他们一定要等到准确地获知他们心目中的权威的想法是什么，然后努力地使自己的回答和权威的一致。这样一来，权威获得了满足，孩子却没有获得成长。这样的权威不能真正指引孩子们前进的道路。在这个问题中，虽然孩子的回答看上去档次较低，但它恰好为老师提供了教机，使得老师可以引领他们走出心灵的峡谷。每当孩子这样真实地表达自己时都非常让人感动，这就是〃真〃，所以它是〃美〃的。当孩子得到这样的沟通机会，并有人尊重他们的想法时，他们也会感到幸福。
我长长地噢了一声，眼睛扫视全班。我说：我是一个具有高贵品格的医生，这不是装的，我的天性就是这样。可是当我履行我的天职，当我救了我的仇人之后，我让他瘸着一条腿，或者将他的脸变得那样丑陋，并为我做了一件好事而良心获得安慰的时候，有一天那个仇人拄着拐杖、瘸着腿从我的眼前经过，我会不会谴责自己？我的良心会不会安宁？
说完了这段话，我发现孩子的脸上露出不好意思的笑。我说：噢，如果是我，我会选择第二种，等他完全恢复了健康，去把他揍一顿，让他受点儿皮肉之苦。这才符合我的性格。老师也要将自己真实的心灵展示给孩子，不能有半点虚假，这就是平等。
在仇人与病人之间
好，让我们看看海尔曼医生是怎样做的……听了女士的话，他一声不吭，立即进行手术，那个男人一直处于昏迷状态，这时却醒了过来。他看见拿着闪闪发光的手术刀的海尔曼医生，不由大吃一惊，挣扎着就要起来。因为他担心，医生一定会在这个时候报复他的。要知道，一个医生要报复病人是非常容易的，手术刀稍稍偏一点点就能结束对方的生命。
海尔曼医生厉声说：请你老实给我躺着！听好了，你虽然是我永远难以宽恕的仇人，但又是我必须抢�