到目前为止，这个故事里还完全没有提到劳动力供给的问题：即有多少工人愿意提供自己的劳动力以换取一份工资或薪水。我们只考虑到了方程需求的一边：即根据雇主们的投资和生产计划他们究竟需要多少工人。实际上，并没有什么特别的理由能解释为什么（依赖于公司产出的）就业应该跟愿意工作的人口数量持平。换言之，期待完全就业是不可能的。如果没有足够的投资和生产来有效雇用所有愿意工作的工人们，那失业就会存在——资本主义也没有完全有效的内部机制来消除失业。
然而，大量的没有工作充满沮丧的人们闲坐四周会惹来经济上和政治上的麻烦。因此，资本主义一般采取的能够避免长期大量失业的办法不胜枚举。其中之一是通过政府有意识的努力（当需要时使用政府支出、利率以及其他能促进创造工作岗位的工具）来影响就业水平。但调整劳动力供给同样重要。
衡量劳动力市场
劳动力市场的统计数据是统计当局发布的最为重要的经济数据之一。它们的发布（通常每月一次）为许多经济学家、政府官员以及金融市场交易商们争相预测。这些数据让人们最及时和最直接地了解到更为广泛的经济走向。发布的主要数字包括：
☆适龄工作人数被认为达到“正常的”工作年龄（假设是介于16~65岁之间）的人口有多少？这个定义中使用的特定年龄在不同的国与国之间有着很大的不同。
☆劳动力人数适龄工作人口被雇用或想要被雇用的有多少？这些人被认为是“置身”劳动力市场。
☆就业人数被雇用的劳动力人口有多少？这一数字可以再细分为全职和兼职人数；临时和正式员工数；私营部门和公共部门员工数；自雇和他雇的人数。
☆失业人数想要工作（因而是置身劳动力队伍之中）可又找不到工作的人口有多少？一个人要正式被算作“失业者”就必须是在积极地寻找工作当中（每个国家对于怎样界定“积极地”寻找都有着自己的定义）。具有讽刺意味的是，仅仅因为失业人员放弃了寻找工作而因此离开了劳动力市场（这些人作为沮丧的工人而为人们所知），失业人数就会减少。
从以上这些数字我们可以算出几个重要的比率。参与率是适龄工作人口（通过工作或寻找工作）“参与”劳动力市场的比例。失业率是虽然一直在找但未找到工作的人口占劳动力人口的比例。就业率是就业人口占适龄工作人口的比例。失业率取决于未被雇用的人口是否被算进了劳动力人口中，但就业率并不需要考虑这一点。正因如此，就业率可能是劳动力市场真正健康的一个更为准确的指标。书 包 网 txt小说上传分享
第13章就业与失业（2）
在真实的历史上，很显然劳动力供给往往是跟随劳动力需求的出现而产生。这种情形有助于维持市场上双方之间的大致平衡，而这种平衡不是依靠一块几乎一直存在着的失业“靠垫”。当资本主义制度开始确立时，（得到政府帮助的）雇主们就故意剥夺人们的土地形成新的劳动力供给来让这些工人们在早期工厂里辛苦地工作。当资本主义扩张之时，越来越多的人口逐渐成为工薪阶层（不再从事以前不能获得工资收入的活动）。一开始出现的是对于劳动力的需求，记住这一点是非常重要的。这种劳动力需求促进形成新的劳动力供给来源的经济发展模式在发展中国家仍然可以见到。
即使是在现代，显而易见劳动力供给会跟随劳动力需求的出现而产生。当就业形势大好之时，更多的工人进入劳动力市场寻找工作——包括妇女、年老和年轻的工人、移民以及其他“增长的”劳动力供给来源。当需求较少时，这样的人们大多会退出劳动力市场。移民可能会减少；妇女们可能会被鼓励放弃她们的带薪工作（就像是她们在第二次世界大战后的几年里那样）；提前退休的选择项也会被引进。
公司能够真正“用尽”工人们的情况当然是有可能存在的（虽然很少出现）。资本家们通过劳动力短缺对其利润率造成的压力感受到了这种约束性。如果失业率很低，工人们（个人和集体）会很自信来要求更高的工资。雇主们为了留住员工以及维持劳动力纪律就必须支付得更多。但是他们同时也将会（在政府支持下）致力于开发新的劳动力供给来源。失业永远不会消失。
132失业：“自然的”和其他
失业成为了资本主义劳动力市场的一般特征之一。相信存在完全就业的新古典主义经济学家们试图轻描淡写地淡化四周我们可以看到的失业的严重性。他们声称这不过是代表了“摩擦”效应（由寻找工作的人们花费在找工作上的时间所决定），或是甚至“自愿的”决定（这种看法假定失业者并不是真的想要工作）。
然而，在现实中失业在整个工薪阶层的劳动力体系中起着持续而重要的作用（就像我们在第8章中讨论的那样）。雇主们需要在他们的工厂存在一个可信的失业威胁以强制执行劳动力纪律。如果对雇主们而言失业率过低，中央银行就会出面干预：调高利率重新造成足够的失业以限制工资的增长和强化劳动力纪律。即使他们不这样来做，由于赢利能力的减弱，投资和工作岗位的创造也最终会回落直到再次出现足够的失业。
传统经济学家已经为这种持续存在的失业命名。货币主义学派如米尔顿·弗里德曼带有误导性地称之为自然失业率（旗帜鲜明地表示没有必要担心不过是“自然的”事情）。而其他的经济学家们则更不带倾向性地称之为非加速型失业通货膨胀率。这种理论认为如果失业率跌得过低，工资上涨的压力就会以通货膨胀的形式通过公司加以传导。（事实上，虽然通货膨胀是工人们和雇主在失业率较低的情况下对立的一个可能后果，但这并非唯一可能的后果。尽管工资的增长速度快于生产的增长可能会成为通货膨胀的一个来源，它却既不是通货膨胀唯一的来源也并非其最重要的来源。）
很多新古典主义经济学家们试图使用先进的统计技术来确定非加速型失业通货膨胀率的精确水平。这些努力均已失败，现在显而易见的是非加速型失业通货膨胀率既不是固定的也非能够测量的；它作为指导利率政策的有用性因而也十分令人怀疑。如今，现代中央银行们在努力调节劳动力市场的过程中不再只盯住一个具体的非加速型失业通货膨胀率。但是，它们仍然十分相信整个体系需要一个确定的失业率来约束工资的上涨幅度，而且它们积极有力地行动（用更高的利率）来维持这一“靠垫”（指失业）。 。。
第13章就业与失业（3）
需要多高的失业率来管理劳动力将取决于多方面的因素——其中的大多数我们在第8章有关获取劳动力的难题中已做过介绍。如果社会益处众多，那么失业就不再那么痛苦了（而因此在管理约束工人方面会显得不够“有效”）。如果工人们享有防止随意被解雇的广泛的法律保护，那他们将不再为失业而如此担惊受怕了。如果工会更有力量，工人们甚至在失业严重时都可以要求更高的工资。
非加速型失业通货膨胀率的拥护者们将以上所有这些因素解释成为劳动力市场“缺乏弹性”的来源。他们认为势单力薄的工会、软弱无力的工作保护措施以及较少的社会收益会让有着长期较低失业水平的劳动力市场更“有效率地”（即更有利地）运作。因此，他们强烈地推动制定政策来增加所谓的劳动力市场“弹性”。这一术语又是一种故意的且高度意识化的用词不当。事实上，一个高度有纪律的劳动力市场在很多方面相当缺乏弹性：例如，感到不安全的工人们就不大可能会放弃他们好不容易找到的工作。真正的问题并不是弹性（凭常识可以知道它是指能适应改变）；真正的问题是力量和纪律。
统计证据显示，允许更低利率存在的中央银行所在国家的工人们整体上并没有什么自主权利（因为势单力薄的工会、可怜的社会收益以及软弱无力的工作保护措施）。在这种意义上，中央银行认为一个“有弹性的”（即对待公司友善的）劳动力市场不需要高得吓人的利润就能安全获得一个长期较低的失业率，它们认为这种情况会自我实现。它们允许利率降得更低，这样能促进更多的投资（和其他种类的支出）并减少失业。然而，这并非一个自动化的市场机制带来的结果，而是中央银行蓄意并具倾向性地调控经济的结果。
133工资和就业
经常有（新古典主义经济学家、雇主和对待公司友善的政治家们做出的）论点认为如果只要未找到工作的工人们降低自己的工资要求并同意廉价的工作的话他们就能够找到工作。按照同样的逻辑，发出这些强有力声音的人们也反对最低工资或是任何其他蓄意提高工资水平（以减少贫困或实现其他政治目标）的企图。更高的最低工资激励更多的人来寻找工作，但也会使得公司变得沮丧而不再提供就业。基于以上原因，它们认为实行最低工资（以及其他增加工资的企图，如集体谈判）会适得其反地造成失业而不是带来更高的生活水平。
然而，很多统计研究表明最低工资不太显著的改变对就业水平如果有任何影响的话，那也会很小。更一般地来说，高工资和低就业水平之间并无统计上确凿的联系。这是因为在劳动力市场上就业水平一开始是不确定的。如同我们看到的那样，就业主要取决于私营企业想要生产多少产品，这继而决定劳动力需求水平。工资会影响产出水平（因此也影响到就业），但是这种联系是间接的、不可预测而又相对微弱的。
表131列出了一些降低工资可能会促进更多就业（以及提高工资可能导致更少就业）的几种途径。但�