克：照旧继续，是的……
博姆：……就由于本能、快乐、恐惧等等。快乐、恐惧、欲望使思想继续走在老路上，智慧必须开始了解并处理这个问题了。
克：是的。
博姆：你知道，这其间总是存在陷阱。因为我们抱有片面的概念或意象。
克：所以，作为人类，我会只关注这个核心问题。我知道我的生活是多么混乱、矛盾、不和谐。为了让智慧能在我的生活中起作用，为了让生活没有不和谐，为了让智慧提示我，为我指明方向，可以改变那种状况吗？可能这就是为什么宗教人士不用智慧这个词，而用上帝这个词的原因。
博姆：那个词有什么优点？
克：我不知道有什么优点。
博姆：但为什么用那样一个词？
克：来自最原始的恐惧、本性中的恐惧，慢慢地就发展出一个最高的父的概念。
博姆：但那还是思想在独自运转啊，并没有智慧。 txt小说上传分享
论智慧（7）
克：当然。我只是想到了这回事。他们说信任上帝、信仰上帝，上帝就会通过你运作。
博姆：上帝可能是智慧的象征——但人们一般不把它当做象征。
克：当然不会，那是个令人畏惧的意象。
博姆：是的。你可以说，如果上帝意指不可衡量的、超越思想的东西……
克：……它是无法命名、不可衡量的，因此不要落入意象。
博姆：然后它就会在可衡量的事物中运作。
克：是的。我想表达的是，对这份智慧的欲望在时间的长河中创造了上帝这个意象。我们希望通过上帝、基督、克里希那或不管其他什么意象，希望通过信仰它们——那仍然是思想在运转——我们的生活能有和谐。
博姆：因为这种意象是那么绝对，以致引发了压倒一切的欲望、冲动。就是说，它压倒了理性，甚至一切。
克：你听到主教长和主教们那天在说什么吗，他们说只有基督是重要的，其他都不重要。
博姆：但这是一回事，快乐借此压倒了理性。
克：恐惧和快乐。
博姆：它们压倒了一切，无法建立平衡。
克：是的，我想说的就是：你看，这整个世界就这样被制约着。
博姆：是的，但问题在于你提示过的一点：被这样制约着的世界，其本质是什么？如果把这个世界当做独立于思想的存在，我们就掉入了同一个陷阱。
克：当然，当然。
博姆：也就是说，整个受制约的世界就是这种思想方式的结果，它是这种思考方式的原因也是其结果。
克：没错。
博姆：这种思考方式是不和谐的、混乱的、不智的……
克：我曾旁听在布莱克浦（Blackpool）召开的工党大会——真是巧舌如簧！他们有些人一本正经、故弄玄虚，他们站在工党和保守党的立场上说话。他们不说“让我们全都团结起来，看看什么才是对人类最有利的。”
博姆：他们没那个能耐。
克：没错，不过他们在运用他们的智慧！
博姆：只是在那个有限的框框内罢了。那就是我们一直的困扰，人类借助有限的智慧发展了技术及其他，却在为极其不智的目的服务。
克：是的，问题就在这里。
博姆：几千年以来，一直都是那样。那么一个很自然的反应就来了：问题实在太大、太广了。
克：但其实和谐非常简单，相当简单。它简单到可以在最复杂的领域里运作。
克：我们回到前面。我们说到思想和智慧有着共同的源头……
博姆：是的，我们讲到那儿了。
克：那个源头是什么？通常我们都把它归结为某些哲学概念，或者说那个源头是上帝——我只是暂用一下这个词——或者梵。那个源头是共同的，它把自己分为了物质和智慧。但那不过是个口头说法，只是个观念，它仍然属于思想。你无法借助思想找到它。
博姆：问题来了：如果你找到了它，那“你”是什么？
克：“你”不存在了。如果你问源头是什么，“你”就无法存在了。“你”是时间、运转、环境制约——你是这一切。
博姆：在那个问题里，一切分别都抛开了。
克：当然。这就是关键，不是吗？
博姆：时间没有了……
克：但我们还是会说“我不会运用思想”。“我”如果介入，就意味着分别。所以明白了这整个问题——我们在谈的全部内容，我就把“我”完全收起来了。
博姆：但这听起来有点矛盾。
克：我知道。我可以把它收起来，就是这样。那么，那个源头是什么？它可以被命名吗？比如犹太人的宗教信念是，它是不可命名的：你无法命名它，无法谈论它，无法触及它，你只能看。印度教徒和其他教派的人也不同形式地表达过相同的意思。基督徒把自己困在了基督这个词、这个意象里了，他们从未寻找过它的源头。
论智慧（8）
博姆：这是个复杂的问题。可能是因为他们想尽量综合数种哲学，希伯来的、希腊的以及东方的。
克：我想知道那个源头是什么？思想能找到它吗？虽然思想脱胎于那个源头，智慧也是——就像方向不同的两条河流。
博姆：你觉得物质大概也脱胎于那个源头吗？
克：当然。
博姆：我指的是整个宇宙。不过那样一来，那个源头就在宇宙之外了。
克：当然。我们可不可以说，思想是能量，智慧也是。
博姆：物质也是。
克：思想、物质、机械是能量，智慧也是能量。思想是混乱的、被污染的，它一直在分化自己、分裂自己。
博姆：是的，它很复杂。
克：但另一个不是。它没有被污染。它不能把自己分为“我的智慧”和“你的智慧”。它就是智慧，它不可分割。那么它源自一个分裂自己的能量源头。
博姆：那个源头为什么分裂自己？
克：出于物质上的原因，为了舒适……
博姆：为了维持物质存在。所以，为了有利于维持物质存在，智慧的一部分就这样被改变了。
克：是的。
博姆：它以某种方式发展变化了。
克：并且以那种方式继续着。两者都是能量，但能量只有一个。
博姆：是的，它们是形式不同的能量。这有不少类似的情况，虽然是在比较局限的领域内。在物理学上，你可以说，光通常是非常复杂的波动，但激光的光就不一样了，我们可以让它以非常简单和谐的方式整体运行。
克：是的。我读过有关激光的东西。他们要拿它去做骇人听闻的事。
博姆：是的，用它来破坏。思想也许可以弄出某些好东西，但那好东西经常被用于粗暴的破坏。
克：那么，只有一个能量，它就是源头。
博姆：可不可以说能量是某种运动？
克：不，它就是能量。一旦成了运动，它就发生了质变，进入了思想领域。
博姆：我们得澄清一下能量的概念。这个词我也查过。你知道，它建立在做功的概念上。能量的意思是“在内部做功”。
克：在内部做功，是的。
博姆：但你说有能量在做功，却没有运动。
克：是的。我昨天在思考这个问题——不是思考——我发现那个源头就在那里，没有被污染，静止不动，没有被思想触及，它就在那里。这两者就脱胎于它。到底为什么要生出它们？
博姆：一个是为了生存的需要。
克：就是为了这个。在生存的过程中，这个全然、完整的东西被否定了，被闲置在一边。我想弄明白的就是这个，先生。我想搞清楚，生活在这个充满混乱和痛苦的世界，人类的心能不能接触到那个源头，在其中这两者是无二无别的？然后，由于接触了那个没有分裂的源头，它运转的时候就没有分裂的意识了。不知道我有没有说清楚？
博姆：但人类的心怎么会接触不到那个源头？为什么它接触不到那个源头？
克：因为我们被思想、被思想的小聪明、被思想的活动给损耗了。他们的那些上帝、冥想，全都属于那种损耗。
博姆：是的。我觉得这句话带出了生死问题。这关系到生存，因为那些也是阻碍之一。
克：思想以及它的安全领域、它对安全的需求创造出死亡，把它当成了与自身有别的东西。
博姆：是的，那可能就是关键。
克：它就是关键。
博姆：我想可以这么看这件事。思想把自己打造成生存的工具。因而……
克：……因而它在基督身上或在这个那个身上创造永生的神话。书包 网 。 想看书来
论智慧（9）
博姆：思想没法深思自己的死亡。所以，它要是试图思考这个问题，就总是不着边际、观点空泛，思想看待死亡似乎就是这样的。如果任何人试图想象自己的死，他想象的不过就是活着的他看着死去的自己。在各种宗教观念里，常常会把这个问题搞得很复杂。这似乎给思想增添了错觉，以为自己能恰当地思考死亡了。
克：它做不到的。那意味着结束自己。
博姆：很有意思。假设我们把死亡理解为我们看到的外在肉体的死亡，理解为有机体死去、能量散失，那么思想也就没戏了。
克：身体确实是能量的工具。
博姆：那我们就这么来说，死亡就是能量不再充盈身体，而身体也不再完整。关于思想的死亡，也可以这么说。能量也有渠道像进入肉体一样进入思想，是这样吗？
克：没错。
博姆：你和另一些人常常说到这句话：“心对全部的思想死去。”这种说法咋一听让人很迷惑，一般都认为应该死去的是思想啊。
克：的确，的确。
博姆：可你却说死去的是心，或者说能量对思想死去。我揣摩这话的意思，得出一个最接近的理解是，如果思想在运转，心或智慧就要为此耗费一定程度的能量。如果思想