这些记载都说得很清楚：袁绍有一万多车辎重，其中主要是粮食，还包括一些其它军用物资，从北方启程，向前线发运。袁绍怕发生闪失，派大将淳于琼等五人率兵一万多人迎接与护送。走到乌巢（今河南封丘西北），离官渡还有四十里，在那里宿营休息。曹操从许攸那里获得了信息，乘淳于琼戒备不严的机会，出轻兵打败了淳于琼，烧了辎重车。被烧的多为粮食。一则曰：“遣车运谷”；一则曰：“辎重有万余车”；一则曰：“北迎运车”；可见淳于琼等人的任务是护送辎重车，不要让粮食和军用物资受损失，而不是保卫粮库。曹操烧的是以粮食为主的辎重车，而不是粮库。
标题： 35 一个“粮”字了得！
内容： 官渡之战，从白马和延津之役算起，一共经过了八个月（公元200年2—10月），而双方在官渡对峙，就有两个月（8—10月）。双方相持不下，后来曹操方面军粮不继，士卒疲乏，曹操感到有些难以支持，曾一度产生退兵的想法。但到了最后，袁绍却一触而溃，曹操有如摧枯拉朽一般大败袁军。原因在哪里？易书总结说：
“刘备开溜，袁绍失了外援；许攸叛逃，袁绍丢了智囊；张郃反水，袁绍折了臂膀。所有这些，都说明了袁绍大势已去，接下来只能是全军覆没，土崩瓦解。”（《品三国》90页）
这些当然都是袁绍溃败的诸因素，但都不是关键之所在。
刘备开溜，袁绍失了外援：溜就溜吧，反正他手中并没有多少兵，而且此人尽打自己的小算盘，对袁绍三心二意，有什么大用？易中天说得好：“就像年三十的凉菜，有他过年，没他也过年。”
许攸叛逃，袁绍丢了智囊：叛逃就叛逃吧，这智囊就像瞎子戴眼镜，他就是在袁绍身边，袁绍也不听他的，有等于没有，去和留都一样。
张郃反水，袁绍折了翅膀：张郃确是好将，失去太可惜了。袁绍在白马之役失去了颜良，延津之役失去了文丑，现在又失去了张郃，当然在军事上都有很大的影响；但袁绍人多势众，其他将领也足以抵挡一阵，还不至于因此就马上垮台。
那么关键之处何在呢？是一个“粮”字，是因为曹操在乌巢烧了袁绍数量庞大的粮食（一万多车辎重，主要是粮食）。没有粮食，军心动摇，斗志陡降，想到也许不久就会饿死，还有什么心思作战？于是便在曹操的凌厉攻势下，一溃而不可收拾了。
易书对袁绍溃败原因的分析，恰恰就忽略了，或者说淡化了这个画龙点睛的“粮”字。在叙述火烧乌巢时，说是“一把火烧光了袁绍所有的军需物资和后勤设备”，也没有提到“粮”字。当然，“所有的军需物资”应该包括粮食在内，但毕竟对粮食强调得太不够了。
许攸叛逃，确是袁绍溃败的关键，但问题不在于“袁绍丢了智囊”，而在于他向曹操提供了粮车到达乌巢的信息，使曹操把快要到达前线的这批救命粮食付之一炬。
说一千，道一万，一个“粮”字了得！
标题： 36 公孙康未设鸿门宴
内容： 袁绍在官渡之战失败后，退回了冀州，二年后死去。后来曹操又打败了袁绍的儿子，袁绍的两个儿子袁熙和袁尚逃到乌桓部落中去。建安十二年（公元207），曹操北征乌桓，在柳城（今辽宁朝阳南）击败了乌桓，二袁逃到辽东太守公孙康那里去，被公孙康杀了，传首于曹操。关于擒拿二袁的过程，易书说：
“据《三国志·袁绍传》裴松之注引《典略》，当时公孙康设下‘鸿门宴’，将袁尚和袁熙一举擒拿。”（《品三国》91页）
此说不确。我们先看看《典略》是怎么说的：
“（公孙康）乃先置其精勇于厩（马棚）中，然后请熙、尚。熙、尚入，康伏兵出，皆缚之，坐于冻地。”
这是袁熙、袁尚到辽东后，初次和公孙康相会时的事。公孙康先在马棚里设下伏兵，然后请二袁进来，二袁一进来，伏兵就出来捆绑了二袁，把他们放到外面的冻地上。《资治通鉴》也记载了这件事，说二袁进来之后，“未及坐”就被擒了。（这是本之于《后汉书·袁绍传》。）哪来的“鸿门宴”？别管酒菜好坏，“鸿门宴”总该有个宴会作样子，这仅仅是宾主之间的初次相见，屁股还没有坐下，就被捉拿了。
标题： 37 卞氏是曹操第几任夫人？
内容： “他的第二任夫人卞氏，就出身“倡家”。”（《品三国》105页）
此说不确。据《三国志·后妃传》裴注引《魏略》说：
“太祖始有丁夫人，又刘夫人生子修及清河长公主。刘早终，丁养子修。”
又：《三国志·后妃传》说：
“建安初，丁夫人废，遂以后（卞氏）为继室。”
根据这两条记载，曹操的第一任夫人是丁夫人，第二任夫人是刘夫人，刘夫人生了曹操的长子曹昂，字子修，因为她早死，曹昂由丁夫人抚养。后来丁夫人与曹操离异回家，卞氏便被立为正室了。
可见，卞氏至少是曹操的第三任夫人，根据记载：在她之上除了丁夫人之外，还有一位刘夫人，至于没有记载的，我们便不得而知了。
又：《三国志·武文世王公传》说：
“卞皇后生文皇帝，任城威王彰，陈思王植，萧怀王熊；刘夫人生丰愍王昂，相殇王铄。”
把卞皇后排在刘夫人之前，是因为卞氏是皇后，而且是皇帝之母，又是皇太后；早死的刘夫人不过是夫人。这是以尊为序，并不表示卞夫人嫁给曹操比刘夫人还早。
标题： 38 女官敢让王后请客吗
内容： “然而卞夫人出身虽差，人品却非常好，为人处世也很低调。《三国志·后妃传》说：曹丕立为太子后，身边的人开玩笑要卞夫人（按：此时已不是夫人，而是王后）请客。卞夫人说：我没把孩子教坏，就心满意足了。”（《品三国》105页）
按：《后妃传》的原文是：
“文帝为太子，左右长御贺后曰：‘将军拜太子，天下莫不欢喜，后当倾府藏赏赐。’（下面是卞氏的话，兹略。）”
长御是皇后或王后身边的女官，有左、右长御。这是长御向王后道喜，希望王后能对下人颁发赏赐，而不是要求王后请客。那时等级森严，尊卑有别，女官们谁敢要求王后“请客”？有时她给你一点吃的，那也叫“赐食”，而不能称为请客。就拿现在的官场上来说，虽说上下级间都是同志关系，下属也不敢随便要首长请客啊，你请他还差不多，但那也常不给面子。易书说：这是“身边的人开玩笑”，这提法未免太现代化了，那时女官敢和王后开玩笑吗？没大没小，反了你了！
标题： 39 德才兼备不是曹操的用人政策
内容： 关于曹操的用人政策，易中天说：
“曹操的政策是：德才兼备，唯才是举。”（《品三国》105页）
这个概括是错误的。尽管曹操也很赞赏一些德行高尚的臣僚，如说崔琰有“伯夷之风，史鱼之直”（《三国志·崔琰传》），对毛玠的俭朴、正直加以肯定（《三国志·毛玠传》）。但他所公开宣扬的用人政策，强调的却是唯才是举，而不是德才兼备。也不是德才兼备加唯才是举。《三国志·武帝纪》记载了两个《求贤令》，所贯彻的都是唯才是举、不问德行的精神。建安十五年（公元210）的令文说：
“若必亷士而后可用，则齐桓其何以霸世！（因为齐桓公以管仲为相，得以称霸，而管仲却不是亷士）今天下得无有被褐怀玉而钓于渭滨者乎？（外面穿着粗布衣，胸里怀有美玉一般的才能，却在渭水之滨钓鱼。指西周的姜子牙）又得无盗嫂受金而未遇无知者乎？（与嫂子私通，接受金钱贿赂，指西汉丞相陈平。是魏无知把他推荐给刘邦的。）二三子（你们几位臣僚）佐我明扬侧陋（帮助我举用出身卑贱之人），唯才是举，吾得而用之。”
注意：这里提的是唯才是举，而没有指德才兼备。
建安十九年（公元214）十二月乙未的《求贤令》说：
“夫有行之士（有行，就是有德）未必能进取，进取之士未必能有行。陈平岂笃行（有道德），苏秦岂守信耶？而陈平定汉业，苏秦济弱燕（救助弱小的燕国）。由此言之，士有偏短（士人在德行方面有缺陷），庸可废乎！（怎么能废弃不用呢！）”
另外，《三国志·武帝纪》裴注引《魏书》，载有建安二十二年（公元217）的《求贤令》，指出：
“负污辱之名（名誉不好）、见笑之行（行为不检点），或不仁不孝而有治国用兵之术，其各举所知，勿有所遗。”
在这三份《求贤令》中，强调的都是才，而不是德。偷嫂子、受贿赂、没有德行，不守信用的；行为不检点的，被人见笑的，不仁不孝的，都没有关系，只要有“治国用兵之术”的就可以，哪里有一句话强调道德？何曾说过“德才兼备”？易书对曹操的《求贤令》和唯才是举精神作了充分的介绍和论述；但不知为什么，却说曹操的政策是“德才兼备，唯才是举。”要知道：二者是矛盾的，要求“兼备”，怎能“唯才”？要求“唯才”，如何“兼备”？这不又是“以子之矛，攻子之盾”吗？
标题： 40 不是“猫论”是“狗论”
内容： “《魏略》记载了一个故事，说曹操有个老乡叫丁裴，爱贪小便宜，居然利用职权用自家的瘦牛换公家的一头肥牛，结果被罢了官。曹操见到他，故意问：文侯呀，你的官印到哪里去了？丁裴也嘻皮笑脸地说：拿去换大饼吃了。曹操哈哈大笑，回过头来对随从说：毛玠多次要我重罚丁裴，我说丁裴就像会抓老鼠又偷东西的猫，留着还是有用的。此事如果属实，大约可以算是中国最早的‘猫论’了。（《品三国》107页）
这个故事见于《三国志·曹爽传》裴注引《魏略》。按照原文，所谓“会抓老鼠又偷东西的猫”，应为“有盗狗而善扑鼠”，说的是狗，而不是猫。是偷嘴吃而又善于抓耗子的狗。此事如果属实，大约可以算是中国最早的“狗论”了。“不管是黑狗白狗，还是偷嘴的狗，抓住耗子是好狗。”但这样一来，“狗咬耗子，多管闲事”的谚语便不成立了。
标题： 41 吕布被俘后