标题： 2 似是而非（2）
内容： 5． “遂用猖蹶”、“志犹未已”
根据《三国志·诸葛亮传》：刘备三顾茅庐，去请诸葛亮，二人在草庐中谈论天下大事，刘备的开场白是：
“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘。孤不度德量力，欲信（伸）大义于天下，而智术浅短，遂用猖蹶，至于今日。然志犹未已，君谓计将安出？”
其中，“遂用猖蹶”，易中天翻译成“我现在情况不好”；“志犹未已”翻译成“人还在，心不死。”（《品三国》157页）
猖蹶，跌倒、倾覆之意，引申为失败、挫折，“遂用猖蹶、至于今日”，应该翻译为“一直到现在都在受挫折”。易书翻译成“我现在情况不好”，虽说有那么一点意思，但与原文并不贴切。至于“志犹未已”翻译成“人还在，心不死”，虽然意思差不多，但语言的情调并不对头。这种话，年纪稍大一些的人都很熟悉，是文革时期的流行词句，都是在批判某人时，说他“人还在，心不死”，寓有“贼心不死”、“死不悔改”的意思，是贬义的，不能滥用，刘备怎么能说“我人还在、心不死呢”！
6． “西据楚关”
建安十三年（公元208），甘宁献策于孙权，其中有一段话，出于《三国志·甘宁传》。原文是：
“一破祖军，鼓行而西，西据楚关，大势弥广，即可渐规巴蜀。”
易书的译文是：
“黄祖一灭，就打开了一个口子，也就能乘胜西进。那时，我们的天地就广阔了，就连占领巴郡、蜀郡，囊括益州，也不是什么困难的事。”（《品三国》163页）
令我们非常困惑的是：“西据楚关”这句关键的话，竟没有在译文中体现出来，好象原文并没有这句话。按：楚关，一名扞（音汗）关，在今重庆奉节东，是进入巴蜀的咽喉要地。甘宁的意思是：只有“西据楚关”，才能“渐规巴蜀”。你把楚关弄丢了，从哪里西进巴蜀呢？
7． 两个“弗当”
据《三国志·刘表传》说：曹操率大军进攻荆州，蒯越、韩嵩、傅巽（音训）等人劝刘琮投降。在傅巽的说辞中，有这样的话：
“以人臣而拒人主，逆也；以新造之楚而御囯家（疑漏字，请作者核实），其势弗当也；以刘备而敌曹公，又弗当也。”
易中天的翻译是：
“以人臣对抗人主，是以逆抗顺；以地方对抗中央，是以弱战强；以刘备对抗曹操，是以卵击石。”（《品三国》183…184页）
我们和原文对照一下，基本的意思是近似的，但译文和原文对不上口，具体的语言有很大的区别，原文的两个“弗当”（不合适）不见了，却添加了“以弱胜强”、“以卵击石”之类的话，为原文所无。在利用古代资料时，把古人的话和自己的话混在一起，都当古人的话来介绍。我们说：这也是“弗当”的。
8． 脏刀与丢人
刘琮向曹操投降后，先是不肯告诉刘备，很晚才派宋忠去对刘备讲。刘备在盛怒之下对宋忠说了一番话，见《三国志·先主传》裴注引《汉魏春秋》。其中有这样的话：
“引刀向忠曰：‘今断卿头，不足以解忿，亦耻大丈夫临别复杀卿辈’！”
这话的原意是：我就是砍断了你的头，也不足以解恨，作为大丈夫，在临别时杀了你们这些人，我也觉得是可耻的。
易中天的翻译是：
“于是拔出刀来对宋忠说：我今天就是宰了你也不解恨，只不过不想弄脏了我的刀，也不想丢我的人！”（《品三国》184页）
显然是与原文不符的。如果说“丢人”可以和原来的“耻”字挂钩，那么“脏刀”又和原文的哪句话挂钩呢？反复检视原文，没发现有这个意思。何况把“亦耻大丈夫临别复杀卿辈”翻译成“也不想丢我的人”，也和原文意思相距甚远呢。
9． 卿、仁兄
赤壁之战前，鲁肃建议孙权抵抗曹操。孙权叹息着说：
标题： 2 似是而非（3）
内容： “今卿廓开大计，正与孤同，此天以卿赐我也。”（见《三国志·鲁肃传》）
易中天翻译为：
“只有仁兄这一番话，才是深谋远虑，正和我的想法相同，这是上天以仁兄赐我啊。”（《品三国》202页）
廓开大计，指开拓性的大计谋，与“深谋远虑”的意思沾边，但不贴切。这且不谈，单说把“卿”翻译成“仁兄”，就不合适。卿是你的意思，多用于君对臣或夫对妻的称呼，在这里是君对臣的典范称呼。但把“卿”翻译成“仁兄”，则闻所未闻。古代等级森严，礼仪考究；当时孙权和鲁肃是君臣关系，他是不会称呼鲁肃为“仁兄”的。
在易书第二十四集，还有一个与此类似的例子。易书写道：
“如果这回曹操当真打的只是刘备，孙权恐怕就该说，瑜哥呀，你先打着试试看。打得赢就打，咱捞一把；打不赢就回来，咱不管那‘刘皇叔’的死活了。”（《品三国》214页）
这当然只能是易中天的话，而不可能是孙权的话。根据史书的记载来看，孙权称周瑜为“卿”、“君”、“公瑾”等等，而没有称呼过“瑜哥”、“瑜兄”，因为君臣之间是不能以兄弟相称的。尽管孙权的母亲吴夫人曾对孙权说过：
“公瑾与伯符（孙策）同年，小一月耳，我视之如子也，汝其兄事之。”（《三国志。周瑜传》裴注引《江表传》）
“汝其兄事之”，是要孙权看待周瑜像哥哥一样，但不等于说二人就可以兄弟相称了。
标题： 3 添字解经
内容： ——古文翻译纠误之三
在讲解经典著作时，讲解者把自己的话夹杂在经典的原文中，都作为经典来讲解，前人称为“添字解经”，是做学问之大忌。但这不等于说：解经时不能发表自己的看法，当然可以发表，而且与原著有不同的看法，也是正常的现象。但一定要把你自己的意见和原著严格地区分开来，而不能把它混杂在原著中，使人误以为都是原著的意思。易中天在行文中就有这个毛病，下面就是其中一部分例证。
1．“一而再，再而三”
据《三国志。武帝纪》裴注引《曹瞒传》：在官渡之战的关键时刻，袁绍的谋士许攸叛投曹操，一见面就问曹操军中还有多少粮食。曹操说：“还可以支持一年。”许攸说：“不对，重说！”曹操说：“可以支持半年。”许攸说：“足下不欲破袁氏耶，何言之不实也？”这后一句话，易中天翻译为：
“老朋友大概是存心不想打败袁绍吧？怎么一而再，再而三地不说实话？”（《品三国》16页）
这“一而再，再而三”，就是添字解经，是原文没有的。而且这说法也不正确。到这时为止，许攸只是问了两次，曹操也答了两次，这是“一而再”哪里有“再而三”？
2．头上撒尿
曹操奉迎天子于许县后，自任大将军，又以皇帝的名义任命袁绍为太尉。袁绍因为自己的地位在曹操之下，非常气愤，大发牢骚。原文是：
“曹操当死数矣，我辄救存之，今乃背恩，挟天子以令我乎！”（《三国志·袁绍传》裴注引《献帝春秋》）
易中天翻译为：
“曹操早就死过好几回了，每次都是我救了他，现在反倒跑到我头上撒尿来了，什么东西！难道他还想‘挟天子以令我’吗？”（《品三国》67页）
把译文与原文对照，我们很容易地便会发现：“现在反倒跑到我头上撒尿来了，什么东西！”为原文所没有的意思，这不是袁绍的话，而是易中天夹带的私货。
3．三帖膏药
曹操和袁绍在官渡相持时，贾诩劝张绣投降曹操。他阐明理由说：
“夫曹公奉天子以令天下，其宜从一也。绍强盛，我以少众从之，必不以我为重。曹公众弱，其得我必喜，其宜从二也。夫有霸主之志者，以明德于四海，其宜从三也。”（《三国志·贾诩传》）
易书在翻译这段文字时，逐条都在后面加了点东西。第一条加了个“有理”，第二条加了个“有利”，第三条加了个“有安全”。如果是以小注的面目出现，不管与原文是否贴切，作为一家之言提出来，自然是无可非议。但那是和贾诩的话混在一起，作为贾诩的话而出现的，那就大成问题了。
标题： 4 古事今讲要有游戏规则（1）
内容： 古事今讲，或云通过现代视角讲史，是易中天讲史的一大特点，是他走红的重要原因之一，也是争议最大的问题。我们是现代人，我们看待历史，不通过现代视角，难道应该仍然停留在陈寿、裴松之、孙盛、司马光的水平吗？那当然是不行的。因此，通过现代视角来看待历史，自然没有什么错。所谓现代视角，主要是观点问题，前面已经谈了很多；现在则主要是谈语言问题。在这方面，求新、求活、求可听性、求可读性，甚至求趣味、求娱乐，都是无可厚非的，不必以抱残守缺的态度横加指责。但也不能语无遮拦，也要有一个游戏规则。下面提出我个人的几点看法：
第一． 站在主讲人的立场，从客观的，第三者的角度来叙述或评价古人古事，运用现代语言，比拟现代事物，只要贴切、合适，就是可以的。易中天在这方面取得了很大的成功，扣住了现代人的心弦，特别是引起了青年受众的共鸣。例如：说诸葛亮“粉丝如云”（《品三国》6页）；说诸葛亮也是一个“高干子弟”（141页）；说少年曹操是一个“问题少年”（22页）；说曹操所任的洛阳北部尉是“副县级公安局长”（41页）；说在皇帝问题上，董卓废立、袁绍另立、袁术自立都是“成本高、风险大、效益低”（61页）；说曹操不能给杨奉当“后勤部长”（66页）；说古代的“君择臣、臣亦择君”观念是“双向选择”（144页）等等。
易中天还善于用民间俗语、谚语、歇后语等语言资源。如说刘备对于袁绍“就像年三十的凉菜，有他过年，没他也过年”（89页）；说曹操也不能不“老鼠爬秤杆——自己抬自己”（22页）；说曹操刚刚踏入官场还是“出生牛犊，生瓜蛋子”（35页）。说刘表不图进取，“就是守住自己这一亩三分地，老婆孩子热�