①隙：隔阂、裂痕。②屠：大规模地残酷屠杀。田单屠城人多疑之。《战国策·齐策》谓燕将得书后罢兵而去，“故解齐国之围，救百姓之死，仲连之说也。”③诎：屈服。
邹阳者，齐人也。游于梁，与故吴人庄忌夫子、淮阴枚生之徒交。上书而介于羊胜、公孙诡之间。胜等嫉邹阳，恶之梁孝王①。孝王怒，下之吏，将欲杀之。邹阳客游，以谗见禽，恐死而负累②，乃从狱中上书曰：
①恶：谗言诽谤。②累：这里指负莫须有的过失、罪名。
臣闻忠无不报，信不见疑，臣常以为然，徒虚语耳。昔者荆轲慕燕丹之义，白虹贯日①，太子畏之②；卫先生为秦画长平之事③，太白蚀昴④，而昭王疑之。夫精变天地而信不喻两主⑤，岂不哀哉！今臣尽忠竭诚，毕议愿知，左右不明，卒从吏讯⑥，为世所疑，是使荆轲、卫先生复起，而燕、秦不悟也。愿大王孰察之。
①白虹贯日：白色光带穿日而过。白虹，兵象。日，为君。古人附会预示君王遇害的天象异兆。按卷八十六《刺客列传》、《战国策·燕策》载荆轲刺秦王事，均未述及“白虹贯日”的天象问题，倒是《战国策·魏策四》载唐且为安陵君使臣，唐且对秦王谈到士之怒时说过这样的话：“夫专诸刺王僚也，彗星袭月；聂政之韩傀也，白虹贯日；要离之刺庆忌也，仓鹰击于殿上。”其实，这就是使者说士之辞，于史无征也。 ②畏之：荆轲将入秦，为等一朋友同行，延误了时间，？�燕太子以为他害怕了。事见卷八十六《刺客列传》。③《集解》引苏林语云：“白起为秦伐赵，破长平君，欲遂灭赵，遣卫先生说昭益兵粮，乃为应侯所害，事不成。其精诚上达于天，故太白为之蚀昴。”《索隐》引服虔语略同，谓卫先生为秦人，被穰侯所害。④太白蚀昴：指赵国将有兵灾的征兆。太白，金星的别名，古人认为是天之将军，主战争。昴，星宿名。它的分野在赵地。⑤精：精诚，真诚。⑥吏讯：刑吏审讯。
昔卞和献宝，楚王刖之①；李斯竭忠，胡亥极刑②。是以箕子详狂③，接舆辟世④，恐遭此患也。愿大王孰察卞和、李斯之意，而后楚王、胡亥之听，无使臣为箕子、接舆所笑。臣闻比干剖心⑤，子胥鸱夷⑥，臣始不信，乃今知之。愿大王孰察，少加怜焉。
①楚国人卞和得到一块未经雕琢的玉，献给楚王。玉工鉴定说是石头，卞和被砍掉右脚。后又献给文王，玉工仍认为是石头，又被砍掉左脚。至楚成王，命玉工剖璞，得宝玉，叫和氏璧。见《韩非子·和氏》。刖，砍去脚的酷刑。②李斯竭忠而刑。见卷八十七《李斯列传》③殷纣王淫乱，比干强谏。纣怒曰：“吾闻圣人心有七窍。”剖比干，观其心，箕子惧，佯狂为奴。见卷三《殷本纪》。详狂，装疯卖傻，假装疯魔。详通“佯”。④据《论语·微子》篇载，接舆是楚国的一位狂人，一次，他一边唱着歌，一边走过孔子的车子，歌中唱道：“凤兮凤兮，何德之衰？往者不可谏，来者犹可追。已而，已而！今之从政者殆而！”通过他的歌辞，可以想见，他当是一位不满意当时社会现实的隐士。曹之升《四书摭余说》云，“《论语》所记隐士皆以其事名之，门者谓之‘晨门’，杖者谓之‘丈人’，津者谓之‘沮’、‘溺’，接孔子之舆者谓之‘接舆’，非名亦非字也。”曹说可味。又《庄子·逍遥游》等篇亦及接舆其人其事。辟，通“避”。⑤见注③。⑥吴国大臣伍子胥由于太宰嚭的谗害，被吴王夫差赐死，死后“取子胥尸盛以鸱夷革，浮之江中”。详见卷六十六《伍子胥列传》。鸱夷，皮袋子。
谚曰：“有白头如新①，倾盖如故②。”何则？知与不知也。故昔樊於期逃秦之燕，借荆轲首以奉丹之事③；王奢去齐之魏，临城自刭以却齐而存魏④。夫王奢、樊於期非新于齐、秦而故于燕、魏也，所以去二国死两君者，行合于志而慕义无穷也。是以苏秦不信于天下，而为燕尾生⑤；白圭战亡六城，为魏取中山⑥。何则？诚有以相知也。苏秦相燕，燕人恶之于王，王按剑而怒，食以⑦；白圭显于中山，中山人恶之魏文侯，文侯投之以夜光之璧⑧。何则？两主二臣，剖心坼肝相信⑨，岂移于浮辞哉！
①白头如新：相处到老，如同初识。意思是彼此并不了解。②倾盖如故：路途相遇倾斜车篷，靠近交谈。盖，车篷。③曾在秦国做人质的燕太子丹逃跑归燕，“归而求为报秦者”，以“国小，力不能”。不久，秦将樊於期以获罪秦王，也逃到燕国，燕太子接纳了他。荆轲为燕太子丹刺杀秦王，行前请樊於期之头以取信秦王，樊於期“偏袒搤腕而进曰：‘此臣之日夜切齿腐心也，今乃闻教！’遂自刭”。“借荆轲首”，指樊於期“借”给荆轲“首”。事见卷八十六《刺客列传》，《战国策·燕策三·燕太子丹质于秦亡归》④《集解》引《汉书音义》曰：王奢，齐人也，七至魏。其后齐伐魏，奢登城谓齐将曰：‘今君之来，不过以奢之故也。夫义不苟生以为魏累。’遂自刭也。”⑤苏秦游说六国，曾佩六国相印，但他无论对哪一国家都不讲信用。后来合纵之约瓦解，“齐、魏伐赵，赵王让苏秦。苏秦恐，请使燕”，时值燕文侯去世，燕易王新立，齐乘机“伐燕，取十城”。燕王讥苏秦以其来燕故，苏秦大惭，答应为燕取回十城。这件事，他总算说到做到了。过后有人谮毁苏秦，苏秦为了表白对燕王的忠贞和自己的高风亮节，讲到一个“信如尾生”的故事。尾生与一女子“期于梁（按即桥）下，女子不来，水至不去，抱柱而死”。见卷六十九《苏秦列传》，《战国策·燕策一·人有恶苏秦于燕王者》，《庄子·盗跖》亦略及之。这里谓“为燕尾生”，就是说苏秦做了一次燕国的尾生，即做了一次对燕国讲信用的人。⑥《集解》引张晏曰：“白圭为中山将，亡六城，君欲杀之，亡入魏，文侯厚遇之，还拔中山。”《索隐》谓“事见《战国策》及《吕氏春秋》。按白圭又作“白珪”。《战国策》凡三及之，却均不及此事。《吕氏春秋》亦及之，但也不及此事。倒是《新序》谓白珪战，亡六城，中山人恶于魏文侯，魏文侯投以夜光之璧。《史记》卷一百二十九《货殖列传》载货殖家白圭，当魏文侯时，不知是否即此传此处所及之白圭。⑦食：给吃。：骏马，良马。《集解》引《汉书音义》云，“生七日而超其母。敬重苏秦，虽有谗谤，而更膳以珍奇之味。”按卷六十九《苏秦列传》，燕王“益厚遇之”。⑧已见注⑥。⑨坼（ｃｈè，撤）：分裂，裂开。
故女无美恶，入宫见妒；士无贤不肖，入朝见嫉。昔者司马喜髌脚于宋，卒相中山①；范睢摺肋折齿于魏。卒为应候②。此二人者，皆信必然之画，捐朋党之私③，挟孤独之位，故不能自免于嫉妒之人也。是以申徒狄自沉于河④，徐衍负石入海⑤。不容于世，义不苟取，比周于朝⑥，以移主上之心。故百里奚乞食于路，缪公委之以政⑦；宁戚饭牛车下，而桓公任之以国⑧。此二人者，岂借宦于朝，假誉于左右，然后二主用之哉？感于心，合于行，亲于胶漆⑨，昆弟不能离，岂惑于众口哉？故偏听生奸，独任成乱。昔者鲁听季孙之说而逐孔子⑩，宋信子罕之计而囚墨翟€、夫以孔、墨之辩，不能自免于谗谀，而二国以危。何则？众口铄金，积毁销骨也。是以秦用戎人由余而霸中国⒀，齐用越人蒙而强威、宣⒁。此二国，岂拘于俗⒂，牵于世，系阿偏之辞哉⒃？公听并观，垂名当世。故意合则胡越为昆弟，由余、越人蒙是矣；不合，则骨肉出逐不收，朱、象、管、蔡是矣⒄。今人主诚能用齐、秦之义，后宋、鲁之听，则五伯不足称，三王易为也。
①司马喜事，《索隐》谓见《战国策》及《吕氏春秋》。按《战国策·中山策》有《司马熹三相中山》事，未及在宋髌脚事。《吕氏春秋》亦不及此事。髌，去掉髌骨的酷刑。②卷七十九《范睢蔡译列传》载，范睢随魏中大夫须贾出使齐国，齐襄王听说范睢能言善辩，赐金十斤及牛酒。须贾疑范睢得齐王赏赠是因为他把魏国的秘密告诉了齐王，回国后便“使舍人笞击睢”以致“折肋摺齿”。他设法逃离魏府，更名改姓躲藏起来。后经人说项到了秦国，终于做了秦相，被封为应侯。其人其事又见《战国策·秦策》。摺（ｌā，拉）胁：折断肋骨。③捐：抛弃，放弃。④关于申徒狄“自沉于河”的事，见于多种古代典籍，但他为什么要“自沉于河”其解释也就缘文而异了。如《庄子·外物篇》商汤想把天下让给务光，“务光怒之”隐士纪他听到这件事以后怕商汤把天下传给自己，就率领弟子们躲到了窾首之滨；诸侯们听说以后怕他“自沉于水”，就经常去吊慰他：“三年，申徒狄因以踣河”。成玄英疏云：“狄闻斯事，慕其高名，遂赴长河，自溺而死”。《荀子·不苟篇》说：“君子行不贵苟难，说不贵苟察，名不贵苟传，唯其当其为贵。故不负石而赴河，是行之难为者也，而申徒狄能之。”王先谦注云：“申徒狄恨道不行，发愤而负石自沉于河，又《淮南子·说山训》说：“申徒狄负石自沉于渊，而溺者不可抗也。”高诱注云：“申徒狄，殷末人，不忍见纣乱，故自沉于渊，抗商也。”而司马贞在解释此传此事时则说：“申屠狄谏而不用，负石自投河。”⑤徐衍以恶乱世，负石投海而死。《文选·邹阳于狱上书自明书》李善注引《汉书音义》云：“徐衍，周人末人也。”⑥比周：结党营私。⑦百里奚事已见卷五《秦本纪》，参见本书卷六十八《商君列传》“商君相秦十年”段注。⑧宁戚是春秋时卫国人。他想取得齐桓公的赏识和信任，又“穷