鱿忠桓霭匀ǖ墓移苹档厍奈榷ǎ衔庖彩且恢滞病５�9·11”对美国的战略思维起了非常重要的影响，美国看到了恐怖主义的威胁，而且在冷战结束后，在很长的一个时期里，有一个很重要的假设就是美国的本土是不会受到攻击的。而“9·11”以后，美国的国内安全是美国在战略考虑上的一个非常重要的重点，怎样去加强美国的国内安全？怎么样对付恐怖主义的威胁？特别是美国在“9·11”以后，判定主要的威胁是恐怖主义、激进主义和先进技术、先进武器的结合，这是它安全战略考虑的重点，这是我们从安全战略的角度来看。但是冷战结束以后，整个世界的趋势特别是在信息化全球化的浪潮中，一个国家的安全并不是拥有多少武器，更大的竞争是在经济的领域，在高科技的领域里；在竞争的优势中，你能不能保持领先的地位，在更深层次上关系到国家的利益。所以在冷战后，国家在考虑全球战略的调整，在战略调整中怎样保持美国的经济繁荣，不仅是打开世界的市场也能保证美国国内的充分就业，这也是它全球战略中的一个重要考虑。
阮：在亚太地区，日本跟着它的经济走。地缘经济时代，它的思维显然要超过地缘政治的思维。可是在这个上边，如何思考中国的问题？中国现在表面上每年有1400多亿美金的外贸顺差，可是中国销往美国的贸易内容跟日本不一样，日本是创自己的品牌，中国是美国来这里造了又拿回去了。在经济利益的思维上，中国对美国今后的白宫主人在外交及经济利益上有什么启发？
周：您这个问题也是我曾考虑的。在中美关系中，除我们在亚洲讲的安全问题外，讲到中美关系中的一个很重要的基础就是经济利益的纽带；对中国来讲，冷战以后或者是在中国的改革开放以来，中国经济发展的势头是非常强劲的，这个强劲的势头不仅表现在中美贸易额上，在中美经济关系上，贸易只是其中的一个方面；更重要的是，从中国发展的潜力或是中国潜在市场上的吸引力，就有了更加长远的利害关系。在这点上，中美关系的基础从经济利益上来讲，还是非常深的，而且这些年中国的改革开放，中美关系在这个领域里面所进行的合作，宽度和深度都有了非常大的发展。
阮：所以，如果从这个思维来看，台湾过去这些年从美国的冷战时期受美国的扶植成长，台湾从美国的市场得了多少好处，是因为以美国的市场发展为主，发展成为亚洲四小龙的地位。但是有个缺点，就是从美国人的口袋里掏钱进来，是赚美国人的钱，但现在，第一，美国的市场已经不像过去；第二，从美国相反过来要找市场，台湾不能提供很多的市场给它，不能提供很多的经济利益给它，在这情况下从美国国家经济利益着眼，台湾的地位是不是就每况愈下了呢？
周：我觉得如果从经济利益上来考量，台湾的地位肯定是在下降；从大陆的经济规模、经济发展潜力、经济需求、投资的需求和市场的需求来看，在可预见的未来，是有很大的吸引力的。在这点上，中国的发展不仅对美国的经济、对亚洲的经济也是一个机遇而不是一种挑战，在这里有很多互补的利益。
阮：有一种说法，国家之间的交往，没有永久的朋友，没有永久的敌人，只有永久的国家利益。台湾过去在冷战时代固然是美国的盟友，台湾常讲“我们是非常忠实的盟友”，可是现在这个盟友的阶段已经过去，那台湾在亚洲的发展如果碰到不可预知的因素或者台湾搞“台独”，就可能把美国拖下水；那对美国来讲，这个时候以前的朋友对美国的利益能造成损害，这种情况下，根据你的经验，你觉着美国目前如何在对外关系的范畴里面考虑台湾问题？
周：我觉得对台湾问题来讲，美国有个非常重要的原则，就是美国的国家利益原则。根据台湾或者是根据它所需要介入的地区，那么它对美国利益的相关性是生死攸关的利益？还是重要的利益？还是相对比较次要的利益？由此来判定美国是否要介入。那么台湾问题美国实际上一直在介入，美国的介入主要是维持着一种台湾的现状，那么就是不统不独的现状，这是长期以来美国施行的即讲一个中国又讲与台湾关系法，一直是采取的双轨战略或者是脚踩两只船的战略。
阮：换句话说，美国对台湾的思考就是你最好不要惹事情，惹事情的话会影响到美国的区域性均衡战略。
周：我想是这样的，因为在整个亚太的安全和稳定里，台湾大陆谁轻谁重，我想答案是非常清楚的。随着中国的发展，随着中国对国际事物的参与和中国自己作为一个大国，大国的意识，大国的责任和大国对国际事物的参与的一种思维；那么，亚洲的问题，亚洲的和平与稳定的问题没有中国的参加是难以解决的，这个我们从朝鲜的六方会谈中已看到了这一点。但是，亚洲的问题没有台湾是不是就不能解决呢，台湾在亚洲事物里是个非常非常边缘的“角色”。
第二部分 国际战略篇第19节 美国如何思考（2）
阮：周教授，台湾维持和它有“邦交”的27个小国关系，小朋友，来来去去都是这几个小国；可是对美国来讲，对于这么一个小的地方，为什么还要继续与它交往，美国战略、外交的考虑到底是什么？
周：美国一些提升台湾地位的做法和台湾的一些高官的来往，都是些偷偷摸摸见不得人的，千方百计的，用咱们中国人的话来说，都不是很正当的行为，那么为什么是这样呢？因为我们有中美关系正式的外交关系，有“上海公报”、“8·17公报”正式的国际的协定，它是规范中美关系的法律基础，也是保持中美关系稳定发展的一个依据。所以在这样的一个前提下，美国和台湾之间的非官方的往来，大陆从来没有反对过，经贸的往来，民间的往来没有反对过；但是如果越出了协约的规定，搞这种提升官方往来的等级，或者是违背“8·17公报”的一些规定，不断增加对台武器的出售，那么这种做法本身就损害了中美关系。美国一方面要重视中美关系的大局，一方面又做些小动作，摆些姿态，实际上是反映了美国对台湾问题的一种无奈；不是它强有力的表现，反而是一种无奈的表现。
阮：我们可不可以这么说，它明知道短期长期的利益关系都在中国大陆这边，可是它依然的在某种程度上跟台湾无奈的模糊关系，是不是因为它必须要顾虑到美国内部一些保守派的势力及自由派的势力的反映？
周：我想在美国国内，少数的保守势力是支持“台独”的人，他们在美国国内的政治影响力是极其有限的，他们不代表美国政治社会的主流。甚至不代表美国官方政策的主流。所以从这点来看美国在对台的一些双轨政策，还有一个更深在的东西，那么这个东西在某种意义上美国不大甘心它所一手扶持的原来是不沉的航空母舰，后来作为民主的样板，或者是把它作为牵制、制约中国大陆发展的一个筹码，它不愿意看到这块牌失去它的价值，因为它在这里曾经做出了投入。
阮：如果是从美国的国家利益来看的话，这张牌今后它怎样打下去？如果是像陈水扁这样一路走下去，离大陆越来越远，现在大陆很明显已显示出没有耐心的姿态，从李登辉、陈水扁这16年来去中国化的活动教育，中国当然不能容忍，美国知道对于美国来讲，它还有什么外交的牌可打？
周：我觉得美国没有什么外交的牌可打，特别对台湾来讲它不是一个独立的主权国家，在这点上没有什么空子可钻，但是美国也不是说无所作为，它可以做。那么第一，回到“8·17公报”的立场上减少或者是按照公报的规定对台武器的出售；我觉得对台武器出售，对美国而言是个画饼充饥，对台湾来讲是个望梅止渴，武器出售的越多难道台湾越安全吗？美国如果想通过加强对台湾的防卫，对大陆形成一种所谓的威慑，根据中国人的传统，中国人是不怕威胁的，而且中国对于民族统一的诉求，对于国家主权完整的诉求是不会轻易改变的，尤其是不会在武力面前改变的，所以这是一种徒劳无功的做法。那么第二，就是对“台独”需要有一个非常明确的立场，不要搞文字游戏，不支持——反对——再回到不支持，这是一种文字的游戏。那么真正的不是在文字上说话，而是在行动上，对这种“台独”的一些有违统一的做法，应该有一个非常明确的态度，我们讨论了很久关于台海的紧张，“和”啊“战”啊，但是我们要问一个问题，这紧张从何而来？不是大陆改变了现状，大陆没有改变现状，我们要做的事情很多。人们在谈中国的和平崛起，我本人是不大喜欢用崛起这个词，因为我觉得中国还是个发展中国家，它有很多的发展难题，按照邓小平设计的中国发展战略的三步走，第一步温饱，咱们算解决了；第二步小康只是才开始，并没有全面达到小康社会；第三步到了21世纪中叶，我们达到中等发达国家的水平。现在连中等国家的水平还没有达到，我们不能说我们就是已经是个崛起的大国，我们只是一个过程，中国要做这件事情，要发展自己；中国改革带来的很多难题，中国的社会的难题，经济的难题，这样我们100％的精力花进去都不够我们不希望在这个问题上有什么另外的干扰，完全是因为“台独”势力的发展，或者公开的要搞独立的势头，引起我们不能不对此表示关注，而且不能不做出必要的反映。
阮：换句话说，从您这个角度来看，我们对于台湾的任何行动或者准备不惜一战也好这个完全是因为台湾在这个情况下逼的我们没有办法，为了国家主权的完整，为了历史的责任，我们非要这样做不可。对于台湾来讲有很多地方可