世界著名法庭辩论实录- 第2部分

但是我不认为，为了避免危险起见，就应该去做不值得一个自由人去做
的事，也不懊恼我用现在这样的方式替自己辩护。我宁可选择死亡，也不愿
因辩护得生存。因为不管是我还是任何其他的人，在审判中或打仗时，利用
各种可能的方法来逃避死亡，都是不对的。在战时，一个人如想逃避死亡，
那么最好的策略是，用他的勇气，他的智慧，去战胜敌人，假如他敢做、敢
说的话。

但是，雅典的同胞啊！逃避死亡并不难，要避免堕落才是难的，因它跑
得比死要快。我，因为上了年纪，动作较慢，所以就被死亡赶上了；而控告
我的人，他们都年轻力壮，富有活力，却被跑得较快的邪恶、腐败追上了。
现在，我因被他们判处死刑而要离开这个世界；但他们却背叛了真理，犯了
邪恶不公之罪。既然我接受处置，他们也应该接受刑罚，这是理所当然之事。

我们更可由此归纳出，死是一种祝福，具有很大的希望。因为死可以表
示两回事：一是，表示死者从此永远消灭，对任何事物不再有任何感觉；二
是，正如我们所说的，人的灵魂因死而改变，由一个地方迁到另一个地方。
如果是前者的话，死者毫无知觉，就像睡觉的人没有做梦，那么死就是一种
奇妙的收获。假如有人选择一个夜晚，睡觉睡得很熟而没做什么梦，然后拿


这个夜晚与其他的晚上或白天相比较，他一定会说，他一生经过的白日或夜
晚没有比这个夜晚过得更好、更愉快的了。我想不只是一个普通人会这样说，
即使是国王也会发现这点的。因此，如果死就是这么一回事的话，我说它是
一种收获；因为，一切的未来只不过像一个无梦的夜晚罢了！

这个夜晚与其他的晚上或白天相比较，他一定会说，他一生经过的白日或夜
晚没有比这个夜晚过得更好、更愉快的了。我想不只是一个普通人会这样说，
即使是国王也会发现这点的。因此，如果死就是这么一回事的话，我说它是
一种收获；因为，一切的未来只不过像一个无梦的夜晚罢了！

但最大的快乐还是在那里花时间研究每个人，像我在这里做的一样，去
发现到底谁是真智者，谁是伪装的智者。判官们啊！谁会失去大好机会不去
研究那个率领大军对抗特洛亚城的人？或是俄底修斯？或是西绪福斯？或是
其他成千上万的人？不管是男是女，我们经常会提到的人。跟他们交谈、联
系，问他们问题，将是最大的快慰。当然了，那里的法官是不判人死刑的，
因为住在那里的人在其他方面是比住在这里的人快乐多了，所以他们是永生
不朽的。

因此，你们这些判官们，要尊敬死，才能满怀希望。要仔细想想这个真
理，对一个好人来讲，没有什么是罪恶的，不管他是活着还是死了，或是他
的事情被神疏忽了。发生在我身上的事并非偶然，对我来讲，现在死了，即
是摆脱一切烦恼，对我更有好处。由于神并没有阻止我，我对置我于死地的
人不再怀恨了，也不反对控告我的人，虽然他们并不是因这个用意而判我罪，
控告我，只是想伤害我，这点他们该受责备。

然而，我要求他们做下面这些事情：如果我的儿子们长大后，置财富或
其他事情于美德之外的话，法官们，处罚他们吧！使他们痛苦，就像我使你
们痛苦一样。如果他们自以为了不起，其实胸中根本无物时，责备他们，就
像我责备你们一样。如果他们没有做应该做的事，同样地责罚他们吧！如果
你们这么做，我和儿子们将自你们的手中得到相同的公平待遇。

已到了我们要分开的时刻了——我将死，而你们还要活下去，但也唯有
上帝知道我们中谁会走向更好的国度。”

【评析】

苏格拉底是哲学家，他的法庭辩护首先充满了哲学思辩的色彩，是为他
的理性生活方式的辩护。对于判罪，对于死，他都是在一种崇高信念的指导
下来认识的。他清楚地知道自己是因为“宣传异端邪说”而被判罪的，但他
不想屈服，更不想辩护。认为这是“不值得一个自由人去做的事”，“宁肯
选择死亡，也不愿因辩护得生存”。他说：“逃避死亡并不难，要避免堕落
才是难的。”崇高的信念，使他在法庭上的辩护悲壮崇高，大义凛然。

苏格拉底也为自己辩护，他反驳了对他的种种指控，手法高明，申辩有
极强的逻辑性和说服力，在论辩方法和语言上也有独到之处。有罪和无罪这
两个概念是抽象的，只有先从具体事实出发才能引出结论。于是苏格拉底先


弄清控告自己的究竟是何罪名，这样的反驳就有了明确的目标。在反驳对手
的命题时，他仍然不从命题本身入手，而是先从浅显的、人人皆知的道理入
手，并用人们熟悉的事物来类比引喻，更见鲜明生动。在与墨勒图斯对辩时，
苏格拉底往往从一些双方可共同接受的前提出发，逐层分析，不断让对方得
出必然如此的结论，最后概括归纳出对方立场的不一致和荒谬之处，一举驳
而胜之，使对方在大庭广众面前理屈词穷，窘态百出。苏格拉底的这种诱导
术，在后来的法庭辩论中常为人们所采用。

弄清控告自己的究竟是何罪名，这样的反驳就有了明确的目标。在反驳对手
的命题时，他仍然不从命题本身入手，而是先从浅显的、人人皆知的道理入
手，并用人们熟悉的事物来类比引喻，更见鲜明生动。在与墨勒图斯对辩时，
苏格拉底往往从一些双方可共同接受的前提出发，逐层分析，不断让对方得
出必然如此的结论，最后概括归纳出对方立场的不一致和荒谬之处，一举驳
而胜之，使对方在大庭广众面前理屈词穷，窘态百出。苏格拉底的这种诱导
术，在后来的法庭辩论中常为人们所采用。


攻城的英雄怎样面对诬陷？

攻城的英雄怎样面对诬陷？

帕拉梅德斯，古希腊攻打特洛亚城的著名英雄之一。他因设计戳穿奥德
赛故意装疯、逃避出征的真相，而开罪奥德赛。后来，被奥德赛诬陷私通特
洛亚王而被处死。

帕拉梅德斯在法庭上为自己进行了针锋相对的辩护：

“我的控告和辩护并不是针对死刑的判决，因为总有一天自然将宣判一
切人死刑。我之所以提出控告和辩护是因为事关荣誉：究竟我必须正义地死
去，还是在巨大的阴谋和无耻的陷害之后被暴力处死？我们是两军对垒，你
们有你们的一切，我有我的一切。你们有暴力，我有正义。你们很容易随心
所欲地处死我，因为你们掌握了我所没有掌握的权力。如果奥德赛之所以提
出控告是因为他确实知道我把希腊出卖给外邦人，或者他真的相信我出卖了
祖国而出于希腊人的善良愿望提出控告，那末他就是一个优秀的人。他既然
拯救了父亲、孩子，拯救了全体希腊人，而且还惩罚了非法的人，为什么不
是优秀的人呢？但是，如果他集妒忌、阴谋、诡计于一身，则这些既能使他
成为强有力的人，也能使他成为最坏的人。我的话从何而起呢？从什么地方
开始？开始说些什么？从何处开始我的辩护？一种无以名状的原因使我要把
我的痛苦公诸于世，但这种痛苦又迫使我难于用语百表达，我不知道这种痛
苦的真实原因，不知它为什么一定出现，只有经过更多的危险，克服更多的
困难才能使我懂得这一切。

我清楚地看到，我的控告者并不知道要控告我什么。因为他和我一样清
楚，我并没有做那件事。我不知道那位先生怎么能看到没有发生的事。如果
他说，他知道真有那件事他才提出控告的，那他说的不是真话，因为我可以
向你们提供不同的证据。因为，即使我愿意，我也不可能做那件事；即使我
可能，我也不愿意做那件事。

我提出的第一个理由是我是不可能做那件事的。叛卖活动也总要有个开
头，而开头总要有个理由，后果总要有个前因。请你说说，如果没有勾结串
通，这件事又怎样发生？如果外邦人没有派人到我这里来，而我又没有派人
到他那里去，这件事是用什么方式串通的？如果没有串通，任何信件也不能
传递。然而语言居然能有那样大的力量，现在我竟然和外邦人联系上了，他
们也和我联系上了——用什么方式联系的？谁跟谁联系？希腊人与外邦人，
互相怎样听和说呢？是一对一单独谈吗？但我们彼此是不懂对方的话的。通
过翻译吗？如果有第三者在场就会成为证人，而秘密就不成其为秘密了。

既然我做了那件事实上没有做的事，这里总需要提出一定的保证，这种
保证是什么？是誓言呜？谁能相信我这个卖国者的誓言呢？是人质吗？谁是
人质？譬如把我的兄弟（我没有别人了）给他们作人质，而外邦人则把他的
儿子给我作人质，我看由我的兄弟和他的儿子作人质是最可靠的了，但这些
事你们都会一清二楚的，并非秘密，有人说，我们以金钱作保证。他给我钱，
我就收下了。那末给的钱很少吗？做那样大的事给少了是不可能的。收很多
的钱吗？谁运输的？怎样运法？很多人运吗？很多人运很多钱财就是阴谋的
证据；但一个人又是运不了许多钱的。再说，是白天还是夜晚运的？夜晚有
许多人守卫着，他们不会疏忽的。白天吗？阳光会揭穿这些事情。那末，是


我自己去拿这些贿赂，还是那人送来的？这两种情形都是不可能的。就算我
接受了，我又是怎样藏起来的？藏在家里还是藏在外面？放在何处？怎么看
守它？显然是要用它的，如果不用，它对我又有什么好处呢？

我自己去拿这些贿赂，还是那人送来的？这两种情形都是不可能的。就算我
接受了，我又是怎样藏起来的？藏在家里还是藏在外面？放在何处？怎么看
守它