馈�
高宗肜日，越有雊雉。於肜日有雉异。祖己曰：“惟先格王，正厥事。”言至道之王遭变异，正其事而异自消。
＇疏＇“高宗”至“厥事”○正义曰：高宗既祭成汤，肜祭之日，於是有雊鸣之雉在於鼎耳，此乃怪异之事。贤臣祖已见其事而私自言曰：“惟先世至道之王遭遇变异，则正其事而异自消也。”既作此言，乃进言训王。史录其事，以为训王之端也。○传“言至”至“自消”○正义曰：“格”训至也。“至道之王”谓用心至极，行合於道。遭遇变异，改脩德教，正其事而异自消。大戊拱木，武丁雊雉，皆感变而惧，殷道复兴，是异自消之验也。至道之王，当无灾异，而云遭变消灾者，天或有谴告，使之至道，未必为道不至而致此异。且匆寻戒之辞，不可执文以害意也。此经直云“祖己曰”，不知与谁语，郑云“谓其党”，王肃云“言于王”。下句始言“乃训于王”，此句未是告王之辞，私言告人，郑说是也。
乃训于王。曰：“惟天监下民，典厥义。祖己既言，遂以道训谏王，言天视下民，以义为常。降年有永有不永，非天夭民，民中绝命。言天之下年与民，有义者长，无义者不长，非天欲夭民，民自不修义以致绝命。○中，丁仲反，又如字。民有不若德，不听罪。天既孚命正厥德。不顺德，言无义。不服罪，不改修。天已信命正其德，谓有永有不永。
＇疏＇“乃训”至“厥德”○正义曰：祖己既私言其事，乃以道训谏於王曰：“惟天视此下民，常用其义。”言以义视下，观其为义以否。“其下年与民，有长者，有不长者”。言与为义者长，不义者短。“短命者非是天欲夭民，民自不修义，使中道绝其性命。但人有为行不顺德义，有过不服听罪，过而不改，乃致天罚，非天欲夭之也。天既信行赏罚之命，正其驭民之德，欲使有义者长，不义者短，王安得不行义事，求长命也？”○传“言天”至“绝命”○正义曰：经惟言“有永有不永”，安和由义者？以上句云“惟天监下民，典厥义”，天既以义为常，知命之长短莫不由义，故云“天之下年与民，有义者长。无义者不长”也。民有五常之性，谓仁义礼智信也，此独以“义”为言者，五常指体则别，理亦相通；“义”者，宜也，得其事宜；五常之名，皆以適宜为用，故称“义”可以总之也。民有贵贱贫富愚智好丑，不同多矣，独以夭寿为言者，郑玄云：“年命者，蠢愚之人尤愒焉，故引以谏王也。”愒，贪也。《洪范》“五福”以寿为首，“六极”以短折为先，是年寿者最是人之所贪，故祖己引此以谏王也。○传“不顺”至“不永”○正义曰：传亦顾上经，故“不顺德，言无义”也。“听”谓听从，故以“不听”为“不服罪”。言既为罪，过而不肯改修也。“天已信命正其德”，言天自信命，赏有义，罚无义，此事必信也。天自正其德，福善祸淫，其德必不差也。谓民有永有不永，天随其善恶而报之。劝王改过修德以求永也。
乃曰：‘其如台。’祖己恐王未受其言，故乃复曰，天道其如其所言。○台音怡。复，扶又反。呜呼！王司敬民，罔非天胤，典祀无丰于昵。”胤，嗣。昵，近也。叹以感王入其言，王者主民，当敬民事。民事无非天所嗣常也，祭祀有常，不当特丰於近庙。欲王因异服罪改修之。○丰，芳弓反。昵，女乙反。《尸子》云：“不避远昵。”昵，近也。又乃礼反。马云：“昵，考也，谓祢庙也。”
＇疏＇“呜呼”至“于昵”○正义曰：祖己恐其言不入王意，又叹而戒之：“呜呼！王者主民，当谨敬民事。民事无非天所继嗣以为常道者也。天以其事为常，王当继天行之。祀礼亦有常，无得丰厚於近庙，若特丰於近庙，是失於常道。”高宗丰於近庙，欲王服罪改修也。○传“胤嗣”至“改修之”○正义曰：《释诂》云：“胤、嗣，继也。”俱训为继，是“胤”德为嗣，嗣亦继之义也。《释诂》云：“即，尼也。”孙炎曰：“即犹今也，尼者近也。”郭璞引《尸子》曰“悦尼而来远”，是“尼”为近也。“尼”与“昵”音义同。烝民不能自治，自立君以主之，是“王者主民”也。既与民为主，当敬慎民事。民事无大小，无非天所嗣常也，言天意欲令继嗣行之，所以为常道也。“祭祀有常”，谓牺牲粢盛尊彝俎豆之数礼有常法。“不当特丰於近庙”，谓牺牲礼物多也。祖己知高宗丰於近庙，欲王因此雊雉之异，服罪改修以从礼耳，其异不必由丰近而致之也。王肃亦云：“高宗丰於祢，故有雊雉升远祖成汤庙鼎之异。”
□《尚书正义》□传 汉·孔安国□疏 唐·孔颖达
□整理 明月奴□制作 真 如□发布 读书中文网
《尚书正义》
卷十 西伯戡黎第十六
卷十 西伯戡黎第十六
殷始咎周，咎，恶。○咎，其九反，马云：“咎周者，为周所咎。周人乘黎。乘，胜也。所以见恶。○黎，力兮反，国名，《尚书大传》作耆。祖伊恐，祖己后贤臣。奔告于受，受，纣也，音相乱。帝乙之子，嗣立，暴虐无道。○受如字，传云：“受，纣也。音相乱。”马云：“受读曰纣。或曰受妇人之言，故号曰受也。”作《西伯戡黎》。戡亦胜也。○伯亦作柏。戡音堪，《说文》作，云“杀也”。以此戡训刺，音竹甚反。胜，诗证反。
＇疏＇“殷始”至“戡黎”○正义曰：文王功业稍高，王兆渐著，殷之朝廷之臣始畏恶周家。所以畏恶之者，以周人伐而胜黎邑故也。殷臣祖伊见周克黎国之易，恐其终必伐殷，奔走告受，言殷将灭。史叙其事，作《西伯戡黎》。○传“咎恶”，又云“乘胜”至“见恶”○正义曰：《易·系辞》云“无咎者善补过也”，则“咎”是过之别名，以彼过而憎恶之，故“咎”为恶也。以其胜黎，所以见恶，释其见恶之由，是周人胜黎之后始恶之。《诗毛传》云：“乘，陵也。”乘驾是加陵之意，故“乘”为胜也。郑玄云：“纣闻文王断虞芮之讼，又三伐皆胜，而始畏恶之。”所言据《书传》为说，伏生《书传》云“文王受命，一年断虞芮之质，二年伐邘，三年伐密须，四年伐犬夷，五年伐耆，六年伐崇，七年而崩”。耆即黎也。乘黎之前始言恶周，故郑以伐邘、伐密须、伐犬夷三伐皆胜，始畏恶之。《武成》篇文王“诞膺天命”，九年乃崩，则伐国之年不得如《书传》所说，未必见三伐皆胜始畏之。○传“祖己后贤臣”○正义曰：此无所出，正以同为祖氏，知是其后，明能先觉，故知贤臣。○传“受纣”至“无道”○正义曰：经云“奔告于王”，王无谥号，故序言“受”以明之。此及《泰誓》、《武成》皆呼此君为“受”，自外书传皆呼为“纣”。“受”即“纣”也，音相乱，故字改易耳。《殷本纪》云：“帝乙崩，子辛立，是为帝辛，天下谓之纣。”郑玄云：“纣，帝乙之少子，名辛。帝乙爱而欲立焉，号曰受德，时人传声转作纣也。”史掌书，知其本，故曰“受”，与孔大同。《谥法》云：“残义损善曰纣。”殷时未有谥法，后人见其恶，为作恶义耳。○传“戡亦胜也”○正义曰：“戡，胜”，《释诂》文。孙炎曰：“戡，强之胜也。”
西伯戡黎
西伯既戡黎，近王圻之诸侯，在上党东北。○近，附近之近。圻，巨依反。
＇疏＇“西伯戡黎”○正义曰：郑玄云：“西伯，周文王也。时国於岐，封为雍州伯也。国在西，故曰西伯。”王肃云：“王者中分天下，为二公总治之，谓之二伯，得专行征伐，文王为西伯。黎侯无道，文王伐而胜之。”两说不同，孔无明解。下传云“文王率诸侯以事纣”，非独率一州之诸侯也。《论语》称“三分天下有其二，以服事殷”，谓文王也。终乃三分有二，岂独一州牧乎？且言“西伯”对东为名，不得以国在西而称“西伯”也，盖同王肃之说。○传“近王”至“东北”○正义曰：黎国，汉之上党郡壶关所治黎亭是也。纣都朝歌，王圻千里，黎在朝歌之西，故为“近王圻之诸侯”也。郑云：“入纣圻内。”文王犹尚事纣，不可伐其圻内。所言“圻内”，亦无文也。
祖伊恐，奔告于王。曰：“天子，天既讫我殷命，文王率诸侯以事纣，内秉王心，纣不能制，今又克有黎国，迫近王圻，故知天已毕讫殷之王命。言将化为周。○王心，于况反，下注“宜王者”同。
＇疏＇传“文王”至“为周”○正义曰：襄四年《左传》云：“文王率殷之叛国以事纣。”是率诸侯共事纣也。貌虽事纣，内秉王心，布德行威，有将王之意。而纣不能制，日益强大，今复克有黎国，迫近王圻，似有天助之力，故云“天已毕讫殷之王命”，言殷祚至此而毕，将欲化为周也。
格人元龟，罔敢知吉。至人以人事观殷，大龟以神灵考之，皆无知吉。
＇疏＇传“至人”至“知吉”○正义曰：“格”训为至，“至人”谓至道之人，有所识解者也。至人以人事观殷，大龟有神灵逆知来物，故“大龟以神灵考之”。二者皆无知殷有吉者，言必凶也。祖伊未必问至人，亲灼龟，但假之以为言耳。
非先王不相我后人，惟王淫戏用自绝。非先祖不助子孙，以王淫过戏怠，用自绝於先王。○相，息亮反。故天弃我，不有康食。不虞天性，不迪率典。以纣自绝於先王，故天亦弃之，宗庙不有安食於天下。而王不度知天性命所在，而所行不蹈循常法。言多罪。○度，待洛反。
＇疏＇传“以纣”至“多罪”○正义曰：《礼记》称“万物本於天，人本於祖”，则天与先王俱是人君之本。纣既自绝於先王，亦自绝於天。上经言纣自绝先王，此言天弃纣，互明�