“好，放下螺丝，你靠边站。我就拿你打比方的螺丝来说几句。当然，螺钉得有螺栓和螺帽，即雌雄结合才行。可那只是它们有某种用途时才如此。否则雄螺丝只是雄螺丝，雌螺丝就是雌螺丝而已。那么，你认为人间男女的存在仅仅是为了繁衍后代？当然不是，也不愿那么想。先有各个个体，而后才有关系。关系如同铁丝网圈住了个体，那网就是习惯和社会秩序。大多数人被套在这习惯的绞索上。我看到到处是挂满绞索的绞刑台。离开延续种族的爱与性交，男人作为男人、女人作为女人依然存在。要是有更多的人这么想，我相信将来暴力和压迫就会大大减少。怎么啦，我们的比喻离开原义、跑题了吗？是不是对话性质变了？”
“你想撤去笼罩在个体之上的关系网，让它们有自由而崭新的真正结合，对此，我感到费解。那么你对鸡奸有何看法？它也有肯定的一面不成？如果男人跟男人可以同床。那么人与鸡、羊、牛、马有何不可呢？你认为我说得离谱，可以不回答；不过，你可别忘了，你对我的质问有回答的道德义务，避而不答正表明你承认自己有错。”
“你说得不单离谱，简直是霸道理论。你拿我说的前提或条件直奔结论。要回答你的质问，得从头重新开始。我可以按你的意思办，可你的审问要持续到哪时？如你刚提到的，你该知道你的审问没有任何具体的约束力。你怎么不知道就受审一方而言，不管什么情况，都有被害意识和防御本能，而且我正在全力以赴。”
“你以为我不知道？你为何固执己见、看不到我正竭尽全力当一个真正的审判者？我俩审或被审只是靠几条规定。但比起审问，我们大都更熟悉和习惯于受审。所以，只要你愿意，我随时可以把审问者的权利让给你，怎么样？你有这样的用意？现在马上。”
“你可大大地误解我了。我可不想坐在审问者的位置上审问你，我只想作为被审者，向审问者进行反驳、抗辩和论争。我正等着这样的机会，我们彼此交换位置和立场是毫无意义的。”
“不过，你也得当一回审问者，那才能了解情况办事。”
“未必。挨打的人为了了解暴力不一定非打人不可。一切问题产生并归结于被害者的苦痛，包括加害者的立场、处境及其可笑的快感。”
不顾近二、三十年来社会的、文化的急剧变化，我们周围仍存在着植根于我们生活中的事物，其中有些受到老少两代人的肯定评价，有些则受到年青人的否定。因袭的陋习何其强大，有些传说从我们一出生开始就慢慢熏陶我们，让我们超越了善恶是非的判断。如果它们有幸跟现代的生活无甚冲突，那问题还不大；但有一部分却在我们的生活中持续不断地发出不协和音。
就拿我们的饮食来说吧。尽管生活结构的诸多要素及生活方式有了显著的变化，但我们多数人的一日三餐仍以吃米饭为主，并将持续一段时期。但问题在于，年青一代虽然完全接受了这种吃饭、吃菜和喝汤的传统，但这并不意味着他们看好这种习惯。诚然，有些习惯已得到改良，但他们每天的主食仍离不开汤与米饭，他们也知道不吃米饭、泡菜，光吃牛奶、面包和肉难以忍受，但心中仍疑惑：我们为何不能拥有简易实用的饮食文化？为什么我们非得从小习惯于这种具有独特个性的饮食法不可呢？
何况，我们的饮食显然无视营养或热量，只指望数量，即填饱肚皮，且刺激性太强。换言之，年轻一代暗暗意识到，他们不是自发地享有我们有诸多问题的饮食文化，而是从小沉浸其中，无法摆脱。我也不例外。我至今还会边吃酱煲边思忖：在我国特别发达的汤和酱煲，是否跟我国缺乏肉类的地理条件有关？
然而，最近我认识到这种想法是错的。因为考察一个国家的文化，理所当然地应该从它自身的特性出发，而不能轻率地拿现代化的方便与否、有用与否来衡量，硬跟其它文化做比较。所以，我们的汤和酱煲，不能光考虑到它的简陋和不利的一面。换言之，我国的汤文化，不像西欧菜肴那样以肉类为主，具有立竿见影的性质；但它却完全炖出了肉类的营养，显得温和、包容和有效。这跟我们的民族性有关，并在一定程度上避免了西欧肉类文化导致的肥胖症或成人病。
我所以大谈一得之见，就是因为我相信他山之石可以攻玉。与此同时如同瓢适于井，我诚实地希望，自己适于扎根在自己的土地上。如果不断缩小各种文化之间的问题，那不仅是不同文化圈的人际问题，而且同一文化圈的人际问题也能得到最终解决。由此，我想谈谈诸如我本人和他人的神经病、精神病、性变态、虚无主义等，在下结论前把握其心理根源。每当那时，我的脑海中会同时浮现肉块和肉汤。汤中有肉，而肉化为汤。
他是个色盲，确切地说是赤绿色盲；不过，任何人都不知道他是个色盲。其实，他能道出他所看到的一切颜色的名称，至少他可以明确区分黄色类颜色，有问题的是赤色、蓝色及其同类色；他可以通过经验，即明暗的细微差别和微弱的视力来感知它们，然而，大红大绿他却完全分不清。这两种颜色本无明暗的差异，他的感觉细胞也无能为力。与黄色截然不同，对他来说，这两种颜色一概是黑乎乎的。他没法知道别人如何区分它们。他从一开始就没有两者的概念。不过，色盲对他的个人生活并没构成任何障碍；只有当他跟别人相处即社交时，他的色盲才会给他带来巨大的不便和痛苦。那是他小时候的事。他长在农村，可以接触到各类水果。他特别喜欢甜瓜。因为熟透的甜瓜在阳光下显得黄灿灿的。然而，每当秋天吃柿子时，他就遭殃了。大人们摘下柿子放在笸箩里，孩子们便围坐着拣熟的吃。由于他无法看色捉摸生熟，所以他得逐个手摸，挑最软的吃，欠熟的便置于盐水中留待以后享用。有一天，偶尔得知其奥秘的伙伴们便串通起来捉弄他，把笸箩里的发青的生柿子全用手捏得软绵绵的。他凭手感拿起柿子不经意地咬了一大口，结果满嘴苦涩，害得他直吐。从此，他变得小心翼翼了。但他的同伴们年年搞这种叫人生厌的把戏，所以他至今看到饭桌上的柿子，仍不敢贸然伸手去取，而要等别人挑给他，才敢放嘴里。这是从小养成的习惯。
此外，还有许多因色盲引发的难堪琐事。举例说，他选择自己的物品，尤其是衣服，曾经历过而现在也经历着许多困难。他一定得小心，否则一切都会搞成黄色。这种偏向也表现在女人的衣服、提包和皮鞋的选择上。他无法理解一般人们对色彩斑斓的衣服的描述和感觉；然而，通过有意无意的有关色彩的教育，加上自己特别用心，所以他在概念上懂得了各种色彩对人们情绪上的影响。他不理解人对色彩的感受，但除了认同，别无他法。例如，他知道一般红色令人兴奋，紫色作为红蓝混合色，会使人镇定或者相反，忐忑不安。他与人交谈，尽力活用这些知识来表述自己的想法，听取对方的意见，完全没有尴尬或不安的神色；以致他对人们有关颜色影响食欲的议论，不再感到困惑不解。但是他的这些概念在实际生活中，却至今仍一再碰壁。每当此时，他就无法驱散满腔的空虚感。至少在颜色问题上，他只能让自己去单方面迎合社会。
然而，不管他如何努力，社会在某些场合还是不接受他，所以，他得挂上社会发给的标牌。他过横道线不看红绿灯颜色而是看上下哪盏灯亮着。咋看来一切很好解决，但事情并非那么简单。因为区别上下灯亮不亮，只有在白天或亮处才有可能。如果是傍晚，在少人昏暗的街头或大马路的人行道前，他一般只能远远看到路对面的一团灯光，分不清上下。尽管街上并非他一个人，但他不知他人是否横穿马路，也就不能盲目跟随其后。这种时候，他一般用抬头瞧头顶上的信号灯来解决。问题是他拿不到驾驶证。他在夜里分不清丁字路口或十字路口的信号灯。要是在白天，他可以凭对红绿灯方向箭头标识的记忆行事，但在晚上就行不通。事情到这般地步，他不能不感到色盲导致的受害意识。由于他分不清红绿色，社会要把他跟其他人区别对待，直至不久前他才懂得这是社会维持自身的一种方式。
记得上高中时，色盲曾是他航道上的暗礁。在做文理分科体检时，他的色盲又成了问题。对他而言，理工科并无选择余地。他事前曾做过认真的思考，比较倾向于理工科；但最终他无可奈何地选择了文科。不过他也并未因此恨文科，因为他认为他这样的人，朝哪个方向发展并不重要。但不管怎么说，自我选择跟制度规定的被动选择之间，有着无法忍受的差别。加上，在做色盲色弱检查时，一个在校职工充当的检查员，在大都正常的学生中间发现他异常，就像逗一头怪物，把查验本子放到他鼻下反复翻弄着。这些情景和检查员当时的表情，至今仍历历在目，令他感到不悦。不管他如何不在意，他总是与众不同，身上带着一种标签或标记。他会随时发现自己身上的这种已成身体一部分的标签，但也只能不加理会。
后来，随着他深入社会，他切实意识到：他所无法感知的红绿两色，体现着左和右理念的尖锐对立。他为这两种颜色在自己眼睛中皆为黑色感到矛盾、绝望和焦虑。如他不能正确理解人们赋予红绿色的含义一样，他也看不透两者表示的左右关系。他的目光不断被这两种无色的光滑表面阻挡，滑向两旁或朝下落去。在心理上，他偏左，但红色及其诸多的类似色频频使他陷入混乱，好像有股巨大的力量揪着他的头发，把他的头塞进他的嘴里。他特别讨厌粉红色，这使他再次�