一次我从地委开会回来，听说招待所来了两位北京客人，让我回来就去见他们。我到招待所时，两位客人正同公安局一领导谈话，好像是正问到：“抓人有什么依据，没依据就能随便抓人？”这位领导坐在那里憋得满脸通红，用手巾只顾擦汗，实在是窘极了。我一出现他仿佛得了救。两位客人一位是公安部的司级调研员，一位是《法制日报》记者。寒暄中流露出他们要抓这个典型。我让公安局那位领导先回去，有事再叫他。等我陪客人吃完饭回机关休息，他站在我办公室外等着，说这回来头不小，人家尽从法律上提问题，看样子这事闹大了，不是光登报，要我无论如何想办法救救他，只要过了这一关，以后如何如何。这回他看到了问题的严重性，真的害怕了，连对我说话舌头都不囫囵了。
两年之后，听说原告里头有这个领导。我起初不相信，后来证实的确有，还带着老婆赴北京出庭。这个人怎么会变成这样呢？是我离开了，他退休了，时过境迁，想搞个什么名堂？还是要把原来的事实推倒？难道原来的认错和表态都是假的？早知道这样……后来听说那位代理人摘抄了书上几句话，对他说这是腌 你呢，就是侵了权，只要你签个字，打赢了就能分几万元。开庭前动员他去出庭，他怎么也不去。那位代理人说，去了不用说话，一切由他代理，路费食宿都不用他出钱。最后答应他带老婆他才去了。打赢了分钱，打输了又不要钱，只当是游了一次北京。
至今他没见过我的面，他对别人说是因为不好意思，见了不知道该咋说。
“王子”犯法应与“庶民”同罪
不知从哪朝哪代开始，就提出“王子犯法与庶民同罪”。我想提出这个口号，是针对出现的“刑不上大夫，礼不下庶人”的法律不平等。达官贵人、公子王孙犯了法，或以权枉法，或以钱买法，或以情徇法，都可不受法律的制裁。而庶民百姓犯了法，则要杀一儆百，以律行事。这样就出现了庶民百姓要求“法律公平”、“法律公正”的呼喊。口号中为啥特别提出“王子”呢？因为王子不怕犯法，倚仗其父的权势，凭借其父的钱财，犯了法也治不了罪。他们就目无法律，无视法律，可以任意犯罪。既然犯了法治不了罪，谁还怕犯法呢？这是说的过去，说的封建社会。在当今的共和国里，社会主义制度下，当然应该是“法律面前人人平等”，不应出现“王子”与庶民犯法不同罪的事情。
我说的事情可不是发生在古代，也不是发生在现在，它是发生在公元1983年全国第一次“严打”的时候。
“严打”中为了“从严从快”，避免公检法的相互扯皮，拖延办案时日，县里成立了“严打总指挥部”。党委领导一把手带头，一个战役接一个战役往下打。在洪洞县工作时，我是三把手，坚持日常工作，不曾介入严打。战役还未结束，我调汾西县主持工作，自然成了总指挥。上任伊始了解和掌握战役发展情况，即成了重中之重的事了。
据副总指挥公检法三长汇报，汾西县的“严打”战役进展顺利。该杀的杀了，该判刑的判刑了，已经胜利结束，正在总结经验，休整队伍，听候第二战役命令下达。我听了很是高兴，这一块能够暂时放下手，可以集中精力抓别的工作了。谁料汇报会刚结束，当晚就有人反映，还有一个团伙案未判，在那里拖着。罪犯有原人武部部长、县委书记的儿子，人大主任的儿子，检察院副检察长的儿子，法院副院长的儿子，法院办公室副主任的儿子，畜牧局副局长的儿子。据反映者称，这是一个流氓团伙，长期横行县城无人敢惹。偷鸡摸狗，强奸良家女子，无恶不作。这几个“衙内”，看中哪个女子，晚上就哄骗到他们父母的办公室里，施行强奸、轮奸。反映者给我讲了两件事：一次在电影院他们看中城边村里的一个女子，将其诱骗到一个“衙内”父亲的办公室，威逼其给他们洗衣服，他们在一旁打麻将。等这女子把衣服洗完了，经他们检查确实洗干净了，才施行轮奸。末了还得答应过三天再来，不然就炸了其全家。又一次他们把一个女子骗到经委办公楼上，“衙内”们发现是个处女，在谁先奸谁后奸的问题上发生了争执。
有人提议先打架，按照打架的胜负排顺序；有人提议打扑克“坐皇上”，谁当了“皇上”谁先干，谁当了奴隶谁最后。经过争论同意了后一个办法。于是就逼着这个女子脱光了衣服睡在床上，“衙内”们就在此女的肚子上打开了扑克。等决出“皇上”和“奴隶”，才依次轮奸了这个女子。
真是“天高皇帝远，深山出怪事”。这样的奇闻，我还从未听过。听了咋能叫人不气愤呢？我问这样的坏蛋抓了没有，回答说“严打”开始，势头威猛，倒是抓起来了，就是至今判不了。我问为啥不判，他说人家的老子都是头头，早就吃透了政策。什么事也是开始紧，后来慢慢就松了。像这样的强奸轮奸团伙，“严打”开始是要杀头的，现在不至于了吧。再拖一拖，不就大事化小，小事化了啦？说不定还拖得没事了呢。
这个反映对我震动较大，随后又收到了来信和匿名信，引起我的重视。在一个只有12万人口的山区小县，县委书记、人大主任可谓大官也，副检察长、副院长亦可谓实权人物也。他们在这里工作多年影响也不能算小。他们的儿子这样的胡作非为，难道他们就一点也不知道吗？这是绝对不可能的。既然他们知道儿子的恶行，为什么就不管管呢？要不是开展“严打”，这伙流氓要横行到什么时候？发展到何种地步呢？是不管呢？还是故作不知，或者默许呢？故作不知就是放纵，默许就是支持。他们是绝对地逃脱不了这个责任的。同时山区人口少，关系自然相当复杂，谁和谁曲里拐弯都可拉成亲戚。这么多领导干部和实权人物有问题，处理儿子伤害老子。伤害他们几个人就会牵动一大片。一上任就让我碰上这么个咬手的问题，可也真算“时运不顺，风云来得骤”了。这样的一个小县，“放一个屁臭半城”，出了这个案子可以说是“家喻户晓，人人关注”。假如我视而不见，也拖着不判，广大人民群众会如何看我呢？如何看共产党呢？今后的工作又如何开展呢？在这个案件面前无所作为，那简直就是同流合污。如果我在群众眼里成了“同流合污”之辈，我有何脸面再见河东父老呢？我下决心要抓这个案子，也告诫自己要慎重行事。
一个县委书记的自白第一章（7）
我找来公安局长询问案情。公安局长说案件已侦察终结，事实清楚，证据齐全，早已移送检察院。
找来检察长询问起诉情况，检察公证已经起诉法院，等候开庭。看来问题的关键是在县法院了。法院为啥不开庭审理？这里边有什么原因，一定得弄清楚。
法院院长是本地人，刚来时接触过一次。他年纪大了，脑子不太清楚。一个问题颠来倒去连他自己也不知说的是啥。一个副院长因儿子在案不能问，便叫来另一个副院长。此人系洪洞人，前几年从部队转业。问到此案时，他无可奈何地说：“本来这个案子早该判了，县委领导的意见是让往后放放，现在原告撤诉了，被告翻了供，按照法律程序无法判决。”“原告为啥撤诉？”“不知道。”
“被告什么时候翻供的。”
“原告撤诉后，差不了几天。”“监所内和监所外有无串通？”
“这就很难说了。罪犯的父亲都是领导干部，这里关系错综复杂。现在尚无串供事实，但又不能排除串供。对原告一撤诉，被告就立即翻供，我也有怀疑。”“原告现在什么地方？”
“她们是附近村里的农民。原来按流氓团伙把她们也拘审了。后来把问题交待清了。领导说她们是受害者，就放回去了。”这就奇怪了。两个农村女孩子，遭受了流氓的欺凌，应该说是受害者。案卷里明明写着她们多次被强奸、轮奸
，这又是咋回事呢？农民的女儿惹不起当官的儿子，平民百姓不敢得罪无恶不作的流氓，这倒情有可通。但惹不起总怕得起呀，惹不起总躲得起呀。咋就能让人家强奸、轮奸多次呢？而且有材料表明，叫啥时来就啥时来，还主动送上门呢。这样简单地把她们定为受害者，看来是不大合适的。那么既然不是受害者，就是同流者、合污者、鬼混者，拘审她们又是应该的。为什么拘审后交代了犯罪事实，又作为受害者释放了呢？既然是受害者，揭发了流氓的罪行，应该希望法律严办流氓，为啥又撤诉了呢？而且她们还说原来交待的材料是逼出来的，根本就没有那回事。她们对其中的一些流氓连认识都不认识。这些问题明摆着的不能自圆其说。看来问题就出在释放“受害者”身上。
“解铃还需系铃人”，必须弄清“受害者”的真相。
在“严打总指挥部”会议上，摆了“严打”的成绩，总结了“严打”经验。在成绩讲够，经验说透之后，轮到讲存在问题的时候，没有一个人说话。沉默了好半天，法院院长才说：“还有一个未判，原告撤诉不告了，被告翻供了，说原来就没有那回事。按照法律这种案子不能判。现在已超过法律规定的时限，不放人就违法，违了法谁负责。要放人得领导签字，今天定一下这个问题。”
围绕这个问题展开了一场激烈争论，大体有这样三种意见：第一，一部分人认为两个女人是流氓，那些干部子弟都是她们给勾引坏的。干部子弟是受害者，应该处理这两个女人。第二，一部分人认为两个女人不正经，干部子弟也有问题，流氓对流氓，在一起鬼混，说不上谁是受害者，谁是害人者。定强奸、轮奸不准确，属一般社会问�