知执事以介为是为非也？若随以为非，是大不可也。
且主簿于台中非言事之官，然不抵居台中者，必以正直刚明、不畏避为
称职。今介足未履台门之阈，而已用言事见罢，真可谓正直刚明、不畏避矣。
度介之才，不止为主簿，直可任御史也。是执事有知人之明，而介不负执事
之知矣。
修尝闻长老说，赵中令相太祖皇帝也，尝为某事择官，中令列二臣姓名
以进，太祖不肯用。它日又问，复以进，又不用。它日又问，复以进，太祖
大怒，裂其奏掷殿阶上。中令色不动，插笏带间，徐拾碎纸袖归中书。它日
又问，则补缀之复以进，太祖大悟，终用二臣者。彼之敢尔者，盖先审知其
人之可用，然后果而不可易也。今执事之举介也，亦先审知其可举邪？是偶
举之邪？若知而举，则不可遽止；若偶举之，犹宜一请介之所言，辩其是非
而后已。若介虽忤上，而言是也，当助以辩；若其言非也，犹宜曰所举者为
主簿尔，非言事也，待为主簿不任职，则可罢请，以此辞焉可也。
且中丞为天子司直之臣。上虽好之，其人不肖，则当弹而去之；上虽恶
之，其人贤，则当举而申之。非谓随时好恶而高下者也。今备位之臣百十，
邪者正者，其纠举一信于台臣。而执事始举介曰能，朝廷信而将用之，及以
为不能，则亦曰不能，是执事自信犹不果。若遂言它事，何敢望天子之取信
于执事哉？故曰主簿虽卑，介虽贱士，其可惜者，中丞之举动也。
况今斥介而它举，必亦择贤而举也。夫贤者固好辩，若举而入台，又有
言，则又斥而它举乎？如此，则必得愚暗懦默者而后止也。伏惟执事如欲举
愚者，则岂敢复云；若将举贤也，愿无易介而它取也。
今世之官，兼御史者例不与台事，故敢布狂言，窃献门下，伏惟幸察焉。
… 页面 58…
上范司谏书
月日，具官谨斋沐拜书司谏学士执事。前月中得进奏吏报，云自陈州召
至阙拜司谏，即欲为一书以贺，多事，匆卒未能也。
司谏，七品官尔，于执事得之，不为喜，而独区区欲一贺者，诚以谏官
者，天下之得失、一时之公议系焉。今世之官，自九卿、百执事外，至一郡
县吏，非无贵官大职可以行其道也。然县越其封，郡逾其境，虽贤守长不得
行，以其有守也。吏部之官不得理兵部，鸿胪之卿不得理光禄，以其有司也。
若天下之失得，生民之利害，社稷之大计，惟所见闻而不系职司者，独宰相
可行之，谏官可言之尔。故士学古怀道者仕于时，不得为宰相，必为谏官。
谏官虽卑，与宰相等。天子曰不可，宰相曰可；天子曰然，宰相曰不然：坐
乎庙堂之上与天子相可否者，宰相也。天子曰是，谏官曰非；天子日必行，
谏官曰必不可行：立殿陛之前与天子争是非者，谏官也。宰相尊，行其道；
谏官卑，行其言，言行，道亦行也。九卿、百司、郡县之吏守一职者，任一
职之责，宰相、谏官系天下之事，亦任天下之责。然宰相、九卿而下失职者，
受责于有司；谏官之失职也，取讥于君子。有司之法，行乎一时；君子之讥，
著之简册而昭明，垂之百世而不泯，甚可惧也。夫七品之官，任天下之责，
惧百世之讥，岂不重邪！非材且贤者不能为也。
近执事始被召于陈州，洛之士大夫相与语曰：“我识范君，知其材也。
其来，不为御史必为谏官。”及命下，果然，则又相与语曰：“我识范君，
知其贤也。他日闻有立天子陛下，直辞正色、面争庭论者，非他人，必范君
也。”拜命以来，翘首企足，伫乎有闻而卒未也。窃惑之，岂洛之士大夫能
料于前而不能料于后也，将执事有待而为也。
昔韩退之作《争臣论》，以讥阳城不能极谏，卒以谏显。人皆谓城之不
谏盖有待而然，退之不识其意而妄讥，修独以谓不然。当退之作论时，城为
谏议大夫已五年，后又二年始庭论陆贽，及沮裴延龄作相欲裂其麻，才两事
尔。当德宗时，可谓多事矣：授受失宜，叛将强臣罗列天下，又多猜忌，进
任小人。于此之时，岂无一事可言，而须七年耶？当时之事，岂无急于沮延
龄、论陆贽两事也？谓宜朝拜官而夕奏疏也。幸而城为谏官七年，适遇延龄、
陆贽事，一谏而罢，以塞其责；向使止五年六年而遂迁司业，是终无一言而
去也，何所取哉！
今之居官者率三岁而一迁，或一二岁，甚者半岁而迁也，此又非可以待
乎七年也。今天子躬亲庶政，化理清明，虽为无事，然自千里诏执事而拜是
官者，岂不欲闻正议而乐谠言乎。然今未闻有所言说，使天下知朝廷有正士
而彰吾君有纳谏之明也。
夫布衣韦带之士，穷居草茅，坐诵书史，常恨不见用。及用也，又曰彼
非我职，不敢言；或曰我位犹卑，不得言矣；又曰我有待。是终无一人言也，
可不惜哉！伏惟执事思天子所以见用之意，惧君子百世之讥，一陈昌言，以
塞重望，且解洛之士大夫之惑；则幸甚幸甚。
… 页面 59…
与高司谏书
修顿首再拜，白司谏足下：某年十七时，家随州，见天圣二年进士及第
榜，始识足下姓名。是时余年少，未与人接，又居远方，但闻今宋舍人兄弟
与叶道卿、郑天休数人者，以文学大有名，号称得人。而足下厕其间，独无
卓卓可道说者，予固疑足下不知何如人也。
其后更十一年，予再至京师。足下已为御史里行，然犹未暇一识足下之
面，但时时于予友尹师鲁问足下之贤否。而师鲁说足下正直有学问，君子人
也。予犹疑之。夫正直者，不可屈曲；有学问者，必能辨是非。以不可屈之
节，有能辨是非之明，又为言事之官，而俯仰默默，无异众人，是果贤者耶？
此不得使予之不疑也。
自足下为谏官来，始得相识。侃然正色，论前世事，历历可听，褒贬是
非，无一谬说。噫！持此辩以示人，孰不爱之？虽予亦疑足下真君子也。
是予自闻足下之名及相识，凡十有四年，而三疑之。今者，推其实迹而
较之，然后决知足下非君子也。
前日范希文贬官后，与足下相见于安道家，足下诋诮希文为人。予始闻
之，疑是戏言；及见师鲁，亦说足下深非希文所为，然后其疑遂决。希文平
生刚正，好学通古今，其立朝有本末，天下所共知；今又以言事触宰相得罪。
足下既不能为辨其非辜，又畏有识者之责己，遂随而诋之，以为当黜。是可
怪也。
夫人之性，刚果懦软，禀之于天，不可勉强，虽圣人亦不以不能责人之
必能。今足下家有老母，身惜官位，惧饥寒而顾利禄，不敢一忤宰相以近刑
祸，此乃庸人之常情，不过作一不才谏官尔；虽朝廷君子，亦将闵足下之不
能，而不责以必能也。今乃不然，反昂然自得，了无愧畏，便毁其贤以为当
黜，庶乎饰己不言之过。夫力所不敢为，乃愚者之不逮；以智文其过，此君
子之贼也。
且希文果不贤邪？自三四年来，从大理寺丞至前行员外郎；作待制日，
日备顾问，今班行中无与比者。是天子骤用不贤之人？夫使天子待不贤以为
贤，是聪明有所未尽。足下身为司谏，乃耳目之官，当其骤用时，何不一为
天子辨其不贤，反默默无一语，待其自败，然后随而非之？若果贤邪，则今
日天子与宰相以忤意逐贤人，足下不得不言。是则足下以希文为贤，亦不免
责；以为不贤，亦不免责。大抵罪在默默尔。
昔汉杀萧望之与王章，计其当时之议，必不肯明言杀贤者也；必以石显、
王凤为忠臣，望之与章为不贤而被罪也。今足下视石显、王凤果忠邪，望之
与章果不贤邪？当时亦有谏臣，必不肯自言畏祸而不谏，亦必曰当诛而不足
谏也。今足下视之，果当诛邪？是直可欺当时之人，而不可欺后世也。今足
下又欲欺今人，而不惧后世之不可欺邪？况今之人未可欺也。
伏以今皇帝即位以来，进用谏臣，容纳言论。如曹修古、刘越，虽殁犹
被褒称，今希文与孔道辅皆自谏诤擢用。足下幸生此时，遇纳谏之圣主如此，
犹不敢一言，何也？前日又闻御史台榜朝堂，戒百官不得越职言事，是可言
者惟谏臣尔。若足下又遂不言，是天下无得言者也。足下在其位而不言，便
当去之，无妨他人之堪其任者也。昨日安道贬官、师鲁待罪，足下犹能以面
目见士大夫，出入朝中称谏官，是足下不复知人间有羞耻事尔！所可惜者，
圣朝有事，谏官不言，而使他人言之。书在史册，他日为朝廷羞者，足下也。
… 页面 60…
《春秋》之法，责贤者备。今某区区犹望足下之能一言者，不忍便绝足
下而不以贤者责也。若犹以谓希文不贤而当逐，则予今所言如此，乃是朋邪
之人尔。愿足下直携此书于朝，使正予罪而诛之，使天下皆释然知希文之当
逐，亦谏臣之一效也。
前日足下在安道家召予往论希文之事，时坐有他客，不能尽所怀，故辄
布区区，伏惟幸察，不宣。修再拜。
… 页面 61…
与尹师鲁书
某顿首，师鲁十二兄书记。前在京师相别时，约使人如河上。既受命，
便遣白头奴出城，而还言不见舟矣。其夕，及得师鲁手简，乃知留船以待，
怪不如约。方悟此奴懒去而见绐。
临行，台吏催苛百端，不比催师鲁人长者有礼，使人惶迫不知所为。是
以又不留下书在京师，但深托君贶因书道修意�