贼杞柳，而后以为桮棬也。如将戕贼杞柳而以为桮棬，则亦将戕贼人以为仁
义与 〔6〕？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！〔7〕”
〔1〕性者，人生所禀之天理也。〔2〕杞柳，柜柳。 〔3〕桮音杯。棬，丘圆反。桮棬，屈木
所为，若卮匜之属。 〔4〕告子言人性本无仁义，必待矫揉而后成，如荀子“性恶”之说也。
〔5〕戕，音墙。〔6〕与，平声。 〔7〕言如此，则天下之人皆以仁义为害性而不肯为，是因
子之言而为仁义之祸也。夫，音扶。
告子曰，“性犹湍〔1〕水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无
分于善不善也，犹水之无分于东西也。 〔2〕”孟子曰：“水信无分于东西。
无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下〔3〕。
今夫 〔4〕水，搏 〔5〕而跃〔6〕之，可使过颡〔7〕；激而行之，可使在山。
是岂水之性哉？其势则然也。〔8〕人之可使为不善，其性亦犹是也。”〔9〕
〔1〕湍，他端反，波流潆回之貌也。〔2〕告子因前说而小变之，近于扬子“善恶混”之说。
〔3〕言水诚不分东西矣，然岂不分上下乎？性即天理，未有不善者也。〔4〕夫，音扶。〔5〕
搏，补各反，击也。 〔6〕跃，跳也。〔7〕颡，额也。 〔8〕水之过额、在山，皆不就下也。
然其本性未尝不就下，但为搏、激所使而逆其性耳。 〔9〕此章言性本善，故顺之而无不善；
本无恶，故反之而后为恶。非本无定体而可以无所不为也。
告子曰：“生之谓性。〔1〕”孟子曰：“生之谓性也，犹白之谓白与？〔2〕”
曰：“然。”“白羽之白也，犹白雪之白，白雪之白，犹白玉之白与？”曰：
“然。〔3〕”“然则犬之性犹牛之性，牛之性犹人之性与？” 〔4〕
〔1〕生，指人、物之所以知觉、运动者而言。告子论性，前后四章语虽不同，然其大指不外
乎此，与近世佛氏所谓“作用是性”者略相似。〔2〕白之谓白，犹言凡物之白者同谓之白，
更无差别也。与，平声，下同。 〔8〕“白羽”以下，孟子再问，而告子曰“然”，则是谓凡
有生者同是一性矣。 〔4〕孟子又言：若果如此，则犬牛与人皆有知觉，皆能运动，其性皆无
以异矣。于是告子自知其说之非而不能对也。愚按：性者，人之所得于天之理也。生者，人之
所得于天之气也。性，形而上者也。气，形而下者也。人、物之生，莫不有是性，亦莫不有是
气。然以气言之，则知觉、运动，人与物若不异也；以理言之，则仁、义、理、智上禀，岂物
之所得而全哉？此人之性所以无不善而为万物之灵也。告子不知性之为理，而以所谓气者当
之，是以“杞柳”、“湍水”之喻，食、色“无善无不善”之说，纵横缪戾，纷纭舛错，而此
章之误乃其本根。所以然者，盖徒知知觉、运动之蠢然者人与物同，而不知仁、义、礼、智之
粹然者人与物异也。盂子以是折之，其义精矣。
告子曰：“食、色，性也。仁，内也，非外也。义，外也，非内也。〔1〕”
孟子曰：“何以谓仁内义外也？”曰：“彼长 〔2〕而我长之〔3〕，非有长
于我也。犹彼白而我白之 〔4〕，从其白于外也，故谓之外也。”曰：“异于
〔5〕白马之白也，无以异于白人之白也。不识长马之长也，无以异于长人之
长与 〔6〕？且谓长者义乎？长之者义乎？〔7〕”曰：“吾弟则爱之，秦人
… 98…
之弟则不爱也。是以我为悦者也，故谓之内。长楚人之长，亦长吾之长，是
以长为悦者也，故谓之外也。 〔8〕”曰：“耆〔9〕秦人之炙，无以异于耆
吾炙。夫 〔10〕物则亦有然者也，然则耆炙亦有外与？”〔11〕
〔1〕告子以人之知觉、运动者为性，故言人之甘食、悦色者即其性。故仁爱之心生于内，而
事物之宜由乎外；学者但当用力于仁，而不必求合于义也。 〔2〕长，上声，下同。〔3〕我长
之，我以彼为长也。 〔4〕我白之，我以彼为白也。〔5〕张氏曰：“上‘异于’二字疑衍。”
李氏曰：“或有阙文焉。”〔6〕与，平声，下同。〔7〕愚按：“白马”、“白人”，所谓“彼
白而我白之”也。“长马”、“长人”。所谓“彼长而我长之”也。“白马”、“白人”不异，
而“长马”、“长人”不同，是乃所谓义也。义不在彼之长，而在我长之之心，则义之非外，
明矣。 〔8〕言爱主于我，故仁在内；敬主于长，故义在外。〔9〕耆，与嗜同。〔10〕夫，音
扶。〔11〕言长之、耆之，皆出于心也。林氏曰：“告子以食、色为性，故因其所明者而通之。”
自篇首至此四章，告子之辩屡屈，而屡变其说以求胜，卒不闻其能自反而有所疑也。此正其所
谓“不得于言，勿求于心”者，所以卒于卤莽而不得其正也。
孟季子问公都子曰：“何以谓义内也？〔1〕”曰：“行吾敬，故谓之内也。
〔2〕”“乡人长于伯兄一岁，则谁敬？”曰：“敬兄。”“酌则谁先？”曰：
“先酌乡人。”“所敬在此，所长在彼，果在外，非由内也。〔3〕”公都子
不能答，以告孟子。孟子曰：“敬叔父乎？敬弟乎？彼将曰： ‘敬叔父。’
曰： ‘弟为尸〔4〕，则谁敬？’彼将曰： ‘敬弟。’子曰：‘恶〔5〕在其
敬叔父也？’彼将曰： ‘在位〔6〕故也。’子亦曰： ‘在位〔7〕故也。’
庸敬在兄，斯须之敬在乡人。〔8〕”季子闻之，曰：“敬叔父则敬，敬弟则
敬，果在外，非由内也。’公都子曰：“冬日则饮汤，夏日则饮水，然则饮
食亦在外也？” 〔9〕
〔1〕孟季子，疑孟仲子之弟也。盖闻孟子之言而未达，故私论之。 〔2〕所敬之人员在外，然
知其当敬，而行吾心之敬以敬之，则不在外也。 〔3〕长，上声。伯，长也。酌，酌酒也。此
皆季子问，公都子答。而季子又言：如此，则敬长之心果不由中出也。〔4〕尸，祭祀所主以
象神。虽子弟为主，然敬之当如祖考也。 〔5〕恶，平声。 〔6〕在位，弟在尸位。 〔7〕乡人
在宾客之位也。 〔8〕庸，常也。斯须，暂时也。言因时制宜，皆由中出也。〔9〕此亦上章耆
炙之意。范氏曰：“二章问答，大旨略同。皆反复譬喻以晓当世，使明仁义之在内，则知人之
性善，而皆可以为尧、舜矣。”
公都子曰：“告子曰：‘性无善无不善也。〔1〕’或曰：‘性可以为善，可
以为不善。是故文、武兴则民好善，幽、厉兴则民好暴。〔2〕’或曰：‘有
性善，有性不善 〔3〕。是故以尧为君而有象，以瞽瞍为父而有舜，以纣为兄
之子且以为君，而有微子启、王子比干。〔4〕’今曰‘性善’，然则彼皆非
与 〔5〕？”孟子曰：“乃若〔6〕其情，则可以为善矣，乃所谓善也〔7〕。
若夫 〔8〕为不善，非才之罪也〔9〕。恻隐之心，人皆有之。羞恶〔10〕之
心，人皆有之。恭敬 〔11〕之心，人皆有之。是非之心，人皆有之。恻隐之
心，仁也。羞恶之心，义也。恭敬之心，礼也。是非之心，智也。仁、义、
礼、智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：求则得之，舍则失
之。或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也 〔12〕。《诗》〔13〕曰： ‘天生
蒸 〔14〕民，有物〔15〕有则〔16〕。民之秉夷〔17〕，好 〔18〕是懿〔19〕
德。’孔子曰： ‘为此诗者，其知道乎！故有物必有则，民之秉夷也，故好
是懿德。’ 〔20〕”
… 99…
〔1〕此亦“生之谓性”、“食、色，性也”之意。近世苏氏、胡氏之说盖如此。〔2〕此即“湍
水”之说也。好，去声。 〔3〕韩子“性有三品”之说盖如此。〔4〕按此文，则微子、比干皆
纣之叔父，而《书》称微子为商王元子，疑此或有误字。〔5〕与，平声。〔6〕乃若，发语辞。
〔7〕情者，性之动也。人之情，本但可以为善而不可以为恶，则性之本善可知矣。〔8〕夫，
音扶。 〔9〕才，犹材质，人之能也。人有是性，则有是才。性既善则才亦善。人之为不善，
乃物欲陷溺而然，非其才之罪也。 〔10〕恶，去声。 〔11〕恭者，敬之发于外者也。敬者，
恭之主于中者也。 〔12〕铄，以火销金文名，自外以至内也。舍，上声。蓰，音师。算，数也。
言四者之心，人所固有，但人自不思而求之耳。所以善恶相去之远，由不思不求而不能扩充以
尽其才也。前篇言是四者为仁、义、礼、智之端，而此不言端者，彼欲其扩而充之，此直因用
以著其本体，故言有不同耳。 〔13〕《诗》， 《大雅·蒸民》之篇。〔14〕蒸，《诗》作烝，
众也。 〔15〕物，事也。〔16〕则，法也。〔17〕夷，《诗》作彝，常也。〔18〕好，去声。
〔19〕懿，美也。〔20〕有物必有法，如有耳目，则有聪明之德；有父子，则有慈孝之心。是
民所秉执之常性也，故人之情无不好此懿德者。以此观之，则人性之善可见，而公都子所问之
三说皆不辩而自明矣。程子