是离经叛道，因此被称为“liberal”，即“思想开通者”，也称“自由派”或新自由主义者。
不过这个“自由派”和我所属的“自由党人（Libertarian，或古典自由主义者）”还是不一样的。自由党人处于左右派之间，基本上是要左派的个人事务自由和右派的经济事务自由，反对左派的国家干预经济和右派的传统道德束缚。由于自由党人在个人和经济方面同时要求自由，因此被左派和右派共同认为太激进，在美国基本上没有太大的影响力。美国人还是觉得，要么个人自由，经济计划，要么经济自由，社会传统。一只脚是自己的，一只脚拄着国家的拐杖，才好走路。两只脚都由着自己的性子走，只怕会走入歧途吧？因此有人半开玩笑地说：自由党是很好的，可是美国人民还不够聪明。看来特殊国情之说，中外俱有。
在我看来，左右派并无谁对谁错之说。本来，我作为一个中国人，从小熟读“不患寡而患不均”，即使没有政治课和语文课上所受的教诲，也觉得左派是比右派更天然正确的。不过，一方面在我成长的过程中，周围的环境也正在经历着激烈的经济改革，以及由此引起的翻天覆地般的观念变化，另一方面自己的阅历日增，对生活的理解更加深刻，看的书也比以前多了，后来我的思想开始脱离左派，往中间偏自由的方向走。
西方有句话说，一个人如果20岁以前不是左派，他就没有良心；如果30岁以后还是左派，他就没有头脑。我觉得这话说出了问题的部分实质。年轻人性格反叛，要求个人自由，又富有理想和同情心，容易被“平等”、“权利”等字眼简单地打动，是左派的骨干力量。等到他们长大以后，他们才会逐渐认识到传统道德的合理之处，以及美丽字眼的空洞之处，就会慢慢地成为右派。人老了么，自然会保守些。
从国际上看，著名的右派国家是美国、英国，主流思想是实用主义，国民比较注重实利，不喜欢过激的思想；著名的左派国家是法国，主流思想是理想主义，国民普遍有浓厚的浪漫情调，容易冲动。这大概也是对左派、右派的另一个注脚。
在美国，右派的共和党可以说是社会主流共识，但左派的民主党则得到穷人和自由派人士的支持。2000年的总统大选是美国历史上最接近的一次大选，因此也可以说是对美国两党势力划分最清晰的一次说明。从地图上可以清楚地看出，共和党赢得了民风保守、思想传统的南部和中西部，民主党则掌握着号称自由主义大本营的东北部、以芝加哥为中心的中部工业区，以及以加州为中心的西海岸（加州大学伯克利分校被认为是美国自由主义气氛最浓厚的一所大学）。
美国的选举制度非常特别，并不是在普选中得到多数票的候选人就得胜，而是在各州分别计票，除了缅因和内布拉斯加之外，每个州的胜者将得到这个州的所有的选举团票数（即该州在参众两院的总票数）。如果一个候选人在某些州大败，在某些州小胜，那么他就可能总得票数输给对手，却仍然赢得大选。
我个人认为这种设计是不合理的。它的本意是为了防止小州的声音被大州压倒，但2000年时的情况说明，这样的设计并没有达到目的。2000年的计票工作到最后时，布什和戈尔的票数基本相当，还有佛罗里达以及其他几个小州的票还没有开出来。但那时大家对那几个小州的情况已根本不再关心，而把全部注意力都放到了有25个选举团票的佛罗里达，因为那几个小州的所有选举团票都加起来也没有佛罗里达多。如果是采取普选多数票得胜的选举制度，就不会出现这种小州无关紧要的局面。
4年过去了，美国的两党分裂没有被弥合，反而愈演愈烈。布什坚定的共和党立场为他赢得了共和党人的衷心爱戴，也燃起了民主党人和其他自由派人士的满腔怒火。现在看来，两党的主要势力范围并没有太大的变化，南方和中西部仍将支持布什，东北部和西海岸仍将支持克里。主战场仍将在佛罗里达，以及一些选举团票众多的边缘州，比如俄亥俄州、宾州等。
在我这个自由党人看来，民主党和共和党各有我可支持的一面，也各有我所反对的一面。我认同民主党的个人自由理念，但反对他们的大政府主张，在经济政策上我更倾向于共和党。两相比较起来，我的平等情结最终发挥了作用，对共和党对弱势群体的相对冷漠比较难以接受，因此如果在两党之间一定要选一个的话，我会选民主党。
如今的形势又有了变化，白宫里的共和党人已不再是我们所熟悉的共和党人，而是所谓的“新保守主义者”。他们一方面仍然坚持保守主义的宗教和社会价值观，比如反对同性恋婚姻，强调虔诚敬拜上帝，另一方面却背弃了共和党的小政府理念，将政府的规模空前扩张，创造了美国历史上最高的赤字，还借反恐之名推出了《爱国者法案》，使政府部门可以合法地侵犯公民隐私乃至人权。这一切都使得共和党本来对我的吸引之处都荡然无存。因此，在今年的总统大选中，我将为克里的竞选奔走，为把布什赶出白宫尽一份力。虽然我并不完全认同克里的政策，可民主本来就是要在两个魔鬼中选一个较不坏的，而不是寻找一个完美的明君。
第二部分 2004年第14节 克里支持者聚会（1）
这是我第一次参加克里支持者的聚会，就在附近的一家酒吧。聚会原定晚上7点钟开始，我按照参加自由党活动的经验，7点半的时候到了酒吧，结果发现那里已满是人了，分成几张桌子坐开，至少也有40人。这阵势让我吓了一跳，不愧是大党，轻轻松松地就纠集起这么多人来。
我签了到，拿了张贴纸写了名字，贴到了胸前，便找了张桌子坐下。桌子上的人讨论得正起劲，我先向边上的人打听了一下情况，她告诉，这张桌子上的人都是筹款组的，主要讨论筹款的事情，另外还有宣传组、媒体组、义工组。我决定还是加入到义工组去。
义工组的桌子是最长的一张，坐了20多个人，看来大多数人还是和我一样，没啥特长，只有点傻力气可卖。义工组的组织者是一个很年青的小伙子马修，他为我找到个座位，我挤了进去。那个地方正好是两组讨论的人的分界处，大家都背对着我，朝着另一个方向说话。我只好先点了杯饮料，听听他们都在说什么。
坐在我左边的，是一个叫劳拉的30多岁的女士，眉清目秀。她是属于“媒体观察（mediaresponse）组”。这不同于媒体组，媒体组是管把大家的活动在媒体上进行报道的，而这个组的主要工作是关注媒体动向，注意媒体是否对克里有负面或失实报道，然后进行反击。劳拉问我是否对这个感兴趣。我说：“关注媒体动向，写文章进行澄清，我都是很喜欢的。但英文读写实在让我头大，我还是去参加那个义工组算了。”她说，其实她也是一不小心坐到这个地方，被拉进来的，她也是对做义工更感兴趣。
在劳拉左边，坐在桌子尽头的，是一个大学生模样的男孩。他自己办了个网站（thetruthin2004）为克里呐喊助威。这次他还带来了一些复印出来的资料，叫“布什VS真相”，用数据和事实来说明布什都干过些什么。后来我去看了一下他的网站，内容还挺多的。
坐在我对面的，是一位叫维尔的女士。我问她，是否也是第一次来这里活动。她说：“是，不过我以前参加过几次迪恩支持者的活动。”维尔认为，迪恩才是真正代表民主党的人物，也是她全心支持的候选人，不过既然他已经退出了初选，她就改为支持克里，反正迪恩也已经正式支持克里了。
这让我想起了另一个问题。我问大家：“你们支持克里，是因为他的主张，还是因为他反对布什？”她们几乎毫不犹豫地一起说：“都有。”
这个回答有点出乎我的意料。长期以来，媒体给我的印象，就是支持克里的人当中，大多数人只不过是因为他的当选可能性比较高，所有讨厌布什的人都不管与克里的主张有什么歧见，都来支持他。这就是所谓的ABBA（AnyoneButBushAgain，除了布什谁都行），我就是这样的人（我家里还有一张ABBA的CD呢，下回可以拿去播放），所以才以一个自由党人之身，来支持民主党的候选人。
这时，斜对面的一位女士苏插话说：“这没什么，我还是登记的共和党人呢。”大家都吃了一惊。我说：“那您一定是被布什真正地激怒了。”她笑着说：“那倒不是。我一向投票支持民主党。不过我登记为共和党人，这样他们初选的时候，我就可以去投票反对那些我最讨厌的共和党人。比如这次，我就不投布什，去投其他人。”
大家这才舒了口气。这种情况我倒听说过，某些人登记为对方的党员，然后在初选时，故意投票给那些最不可能当选的候选人，以帮助本党在正式的大选中取胜。反正在美国，登记为党员是政党求之不得的事情，而且又免费（自由党这种小党才收费，不然无法维持）。我常怀疑布什在2000年的共和党总统候选人身份就是这么给内奸投出来的。
苏以前是住在新泽西的，那里的初选是开放式的，非党员也可以去初选投票，所以这套把戏她在新泽西就已经玩得轻车熟路了。搬到宾州后，这里只有党员才可以在本党的初选里投票，所以她只好特地去登记为共和党人，继续进行地下斗争。她的丈夫还是登记为民主党人，这样他们两边的信息都不会错过。“另外，如果有什么事，我们可以同时向两党的人呼吁。”当然，这样平时她就常会收到共和党的宣传资料，以及要求捐款的信件。她笑着说：“我从来都把他们直