砬铮我阅苋莸孟履敲创蟮拇醋魅饶堋Ｎ揖皇撬邓匏枷耄薏俪郑悄承┤俗孕砘蛐砣说摹靶醋骰鳌保撬担乃枷耄牟俪郑荚谛粗小Ｋ档秸舛乙返ㄋ狄痪渑铝桨急救艘参幢卦尥幕埃此俏帐醵帐醯摹Ｕ庵炙捣ㄋ坪跤斜岢獾囊馑迹翟虿蝗弧＜热晃颐强梢运迪咨碛谖难б帐酰帐醵跹跹裁淳筒荒芩滴帐醵帐跄兀壳懊嫖乙阉倒缤慰梢院且磺姓位疃谎帐跻餐梢院且帐醯囊磺心谌莺托问剑凰旧硪簿褪撬淖饔煤湍康摹Ｌ绞⑹溃尉弑险牛岢幌挛帐醵帐酰裁挥惺裁创蟛涣说陌伞Ｎ颐堑奈难Ф游橹校皇钦庋淖骷叶嗔耍∏∈翘倭恕６闭庋淖骷遥鹊北鹬帜Ｊ降淖骷遥吹哪训枚唷！ �
先前听人说平凹曾皈依佛门，见诸文字的说法是“在宗教里寻求对现实的理解”。硬要从中国的文化传统中寻找什么踪迹，我看他倒有点道家气，书斋取名“静虚村”便是一证。
《谁红跟谁急》 第二部分还是要多读书（6）
中国的文化渊源，可分作儒释道三家。实际上哪有什么释，若有，也是道化了的。儒道之中，儒是世俗的，道是超然的，儒是偏狭的，道是博大的，儒是政治经济的，道才是文学和艺术的。古代东方的神秘主义哲学，和现代的科学文化，在精神本质上是相通的。在我国，从古到今，凡潜心于文学艺术而终成大业的，几乎都经过了一个由儒而道的过程。现今的文学作品，儒气重了些（不是不该有），有点道气，倒不失为一种解脱，至少也是一种高层次的追求吧。
平凹的这几个中篇发表后，又听人说他急功近利，似乎在讨好什么。真叫人不好理解。若是个东西，你可以把它放在头上，也可以踩在脚底。这是一个活生生的人，一个有思想有操持的作家，如何能这样随意臧否呢？既说到这儿，我就不妨再多说几句。
文学与政治的关系，不在于为不为政治服务，而在于怎样的服务。配合中心，图解政策是一种，净化心灵，致君尧舜，亦是一种。提为政治服务而能兼收并蓄，正确疏导，于文学的繁荣并无关碍；不提而仅作一种策略上的考虑，于文学的发展恐亦无大补。关键不是别人要我们怎样，而在于我们能否认识文学的真谛，负起文学的使命。倘是利禄之徒，钻营之辈，恐怕越是提倡创作自由，越是有机可乘——他的志趣原本不在文学上。而真正的文学家，既有幸躬逢盛世，纵使俯首书案，笔尖朝下，他那纯洁的心灵，总是和人民、和领导着人民正在进行着旷世伟业的党中央呼吸相通的。这是真正的文学家的良知，也是新时期文学家应有的使命，怎么能诬之为“讨好”呢？
十
我和平凹只有一面之识，交谈也不过寥寥数语。我当编辑，约他为我们的刊物写篇散文，他寄来了，附信中要我看看他近期的几个中篇，且说要听听我的“高见”。我喜欢他的作品，更喜欢他的坦诚。也就不揣冒昧，谬托知己，率然加以评判。
我与人交往，平素可虚与委蛇，唯作文章，但求直抒胸臆，既不愧于自己的谫陋，也不敢念及朋友的情分。若有冲撞之处，想来平凹是不会见怪的。
此文草成后，总也想不出个合适的题目。要用几个字概括平凹的创作或者我这篇文章的内容都不那么容易。不知怎么一下，脑子里闪过一句诗来：“且化浓墨写春山”，谁的？准确不准确？不知道。只是觉得这个“化”字与那个“浓”字对照之下，多少能显示平凹作品的特色。至于春山，权指新时期的商洛山吧。
《谁红跟谁急》 第三部分韩石山酷评——钱锺书
钱锺书是中国文化的一个异数，赞美他的，和批评他的，很可能到头来都是一样的不得要领。从小说层面认识他的，看到的是他的诙谐、多智，是个东方朔一流的人物。从学术层面看他的，看到的是博学多识，是个百科全书式的人物。若是想到他成名于解放前，生存最久的又在解放后，处逆境而自甘淡泊，受尊崇而不事张扬，还得说是个耿介之士。尤其是他的死，那么平静，那么简约。综合这几点，可以说，只有他知道他是个什么样的人。我们不过是瞎子摸象罢了。
我对钱氏，绝无一究其底里的奢望，只是对他的为人与为文，有一些兴趣。写他的“淫喻”，评他的“赞语”，都是出于这样的心理。对他的为人与为文，能会心地一笑，已然是了不起的理解。虽然如此，在别的文章中，对他的学问，也说过一些不恭敬的话。记得曾说过，要靠他的《管锥编》打通中西文化，比骆驼穿过针眼还难。还说过，他的学问有多大，若用白话文写出来，就全明白了，用文言文写出来，实在不敢恭维。为这几句话，还受到几个坚定的钱迷的攻击，说我是无知，是伧夫。我没有辩白，本来就是伧夫，就是无知嘛。
然而，待到钱锺书、杨绛夫妇，为《围城》的校注本对四川文艺出版社的龚明德大张挞伐，为《钱锺书与》一文的笺证对辽宁的范旭仑、李洪岩提起诉讼，我就觉得这两位大作家大学者做得有些过了。偌大年纪，偌大名气，为什么要在这样的些许小事上动真格的呢，“四人帮”肆虐多年，也没见你们动过这么大的气，怎么几个年轻人不过是因为热爱你们才校注、笺证你们的作品，就这么不依不饶呢？莫非钱、杨这样的大智者，到了晚年也会像常人一样糊涂了吗？
《谁红跟谁急》 第三部分钱锺书的“淫喻”
“喻有两柄复具多边”。这是钱锺书先生对比喻的卓识，颇为人称道。两柄执何柄，多边据何边，却不能说与取喻者的心性没有一点关联了。不是精确的统计，也不是无中生有的瞎猜，根据一点确确实实的感受，我忽地悟出，钱先生的许多精妙的比喻都与男女之事有关。薄薄的一本《写在人生边上》中，顺手就可捡拾这么几例——
吃饭有时很像结婚，名义上最主要的东西其实往往是附属品。吃讲究的饭事实上只是吃菜。正如讨阔老的小姐，宗旨倒不在女人。
看文学书而不懂鉴赏，恰等于帝皇时代，看守后宫，成日价在女人堆里厮混的偏偏是个太监，虽有机会，却无能力！
至于一般文人，老实说，对于文学并不爱好，并无擅长。他们弄文学，仿佛旧小说里的良家女子做娼妓。据说是出于不得已，无可奈何。
学会了语言，不能欣赏文学，而专做文字学的功夫，好比向小姐求爱不遂，只能找丫头来替。
对一则伊索寓言——老婆子想让母鸡一天下两个蛋，便加倍喂养，结果鸡愈吃愈肥，不下蛋了，所以戒之在贪——钱先生却说：“伊索错了！他该说：大胖子往往小心眼。”似乎和男女之事无关，细想一下不难明白其奥妙所在。
有本传记中说，钱先生一九七九年访美归来，将英制烟斗赠予友人，也俏皮地用了个“淫喻”：“我自来不吸烟，好比阉官为皇帝选宫女，不知合用否？”于此或许可以看出，这样的妙喻，钱先生平日也是“曲不离口”的。
若有人将《围城》中的比喻摘出来，作一种统计学上的考察，这类由男女之事取喻的例子，怕也不会少。
《红楼梦》里有意淫之说，那是第三者的宏伟蓝图，比手淫便捷而不实用。钱先生取喻多涉男女之事，可说是“喻淫”了。只是这喻淫较之彼意淫，要艺术得多，也高尚得多，可说是一种雅淫。盖因男女之事，是世间最平常之事，无人不知，无人不晓，由此取喻，最能为人理解。文字典雅而内里涉俗，又由极俗而体味出极深的意蕴，正是取喻的精义。
然而，行文中述及男女之事，也如同猴儿从火中取栗，稍一不慎，便会烫着自家的手指头。正惟其有这种危险，烫与不烫也就看出了技艺的高低。钱先生的高超处在于，他从男女之事取喻，只让你感受到作者的聪敏机警，却绝然不会想到龌龊。这一点，对当今的文学创作或许不无小小的启发。再往开里说，联系钱先生少年时的“顽劣”，如与堂弟锺韩在隔扇上刻“刺宝宝处”等，还可看出这位大学者品格中最富人性，也最为明丽的一面，不知众多的钱学家以为然否？
《谁红跟谁急》 第三部分钱锺书的赞语
钱锺书赞人，语多夸饰。早就想写这么一篇小文章，正好来了个引子。
今天看到《中华读书报》上有篇《钱锺书称赏最甚的人》，作者说以他所知，钱先生称赏最甚的人，是广州的李汝伦先生。证据是《随笔》某期曾发表过李先生的一篇文章，钱先生读后甚感佩服，在给该刊主编黄伟经的信中说，“李君文章光芒万丈，有‘笔尖儿横扫千人军’之概。李君饱经折磨，而意气仍可以辟易万夫，真可惊可佩。”后来钱先生在与李汝伦的通信中又说：“胸中泾渭分明，笔下风雷振荡，才气之盛，少年人所不逮，极佩。”
作者还说，这档子事他的朋友一直不许外传，更不轻易示人，他认为这么大的事有必要公诸同好，就管不了许多了。此文刊出后，还要准备电话中接受他的朋友的埋怨呢。（二？誘？誘？誘年一月十九日《中华读书报》第三版）
此文作者马斗全先生，是我的同乡，也是同校同系的校友，不过我早他十多年离校罢了。这几年马先生的文章车载斗量，风行天下，我是极为钦佩的。看了这篇文章，却不免生智者千虑之叹。
先得说清，能得到钱先生的赞赏，确实是值得高兴的事。这不光因为钱先生是当今的“文化昆仑”、“博学鸿儒”，还因为钱先生素有出语刻薄的“恶名”，你想嘛，一个连吴宓这样的老师都不放在眼里的人，能看得起�