长期以来，白酒行业的竞争一直停留在低水平、低层次、低效益的层面上，尤其是安徽省白酒业的无序竞争和不正当竞争更是突出表现在生产结构、产品结构趋同，品牌经营混乱，市场集中度差，压价倾销等层面上。其结果是行业效益步步下降，制造商和经销商双双被搞得“精疲力竭、苦不堪言、无可奈何”。
安徽酒业要走出这种“情何以堪”的困境，要摆脱这种“外侮内斗”的恶性竞争格局，要“重塑新形象”，就必须寻找新出路，要寻找新出路就必须找到一种营销新模式，这种模式必须能让制造商和经销商双双脱离“苦海”，实现“比翼齐飞”。
而在目前酒厂林立、产品过剩、厂商普遍困惑、市场失去轰动效应大形势下，古井新产品“经销权拍卖”无疑是一次成功的资源优化配置，在这个新的营销机制中，制造商和经销商将捆在一起结成战略联盟，共建网络、共建市场、共享财富。
新模式：服务营销，网络制胜
从理念上看，新营销时代，名牌产品的“独家经销权”实质上就是一笔巨大的无形资产。主办者把“独家经销权”的取得作为厂商双方实现战略联盟的第一步。实现这种战略双赢的前提和直接诉求就是“好品牌需要好经销商”、“好经销商需要好品牌”。
此次拍卖的主办者告诉记者，在新经济时代，传统的营销模式正在面临新的挑战。随着互联网、电子商务等信息技术的广泛应用，消费者所关心的已不再仅仅是产品本身，更重要的是产品的服务。
有人预测，要不了多久，经销商盈利的主要来源将不再是产品，而是为产品提供的服务，产品将变成提供服务的平台和载体。古井计划在未来3年内投资1200万元完成电子商务初期建设，以实现省内网上订货、网下配送。
因此，从这个视角上看，此次独家经销权的竞标拍卖在实质上将促成经销商从产品销售中心向现代分销服务中心进行转变。
在这次竞拍中，中铁四局商贸总公司不仅以2550万元夺得合肥地区古井新产品的“独家经销权〃，居全省十大区域市场标的之首，其下属六安分公司同时以470万元夺得六安区域的“独家经销权〃，成为此次拍卖会上的最大中标者。
中铁四局商贸公司吕顺奎总经理在夺标之后十分高兴，他说：“这是我们第一次参加这种形式的拍卖会，中标之后，我们有信心来完成这个标的。原因是，古井的产品是全国名牌产品，这是一种优势；第二，中铁四局商贸公司作为中铁四局下属全资子公司，我们拥有资金优势，而且我们在做产品代理时也一直以代理名牌为主，不是名牌不代理；另外，最重要的是，‘独家经销权'拍卖这种营销新模式完全改变了现在酒类产品恶性竞争的代理模式，它把制造商和经销商捆在一起结成战略联盟，共同创造财富，就能真正实现双赢。
制造商推出这种新的营销模式本身就包含了众多为经销商服务的内容，为经销商打通了许多通路，它当然希望中标者能够成功，否则，经销商失败，制造商受到的损失会更大；我们此次来竞标已对市场做了充分调查，事先我们预测合肥区域标的会突破2000万元，在3000万元之内我们都能承受。〃为此次“创新风暴”主槌拍卖的安徽省物华拍卖公司拍卖师毕青森认为，首先从制造商来看，引进拍卖方式来确定产品的“独家经销权”这种新的营销模式，既可以做到公平、公正，还能让“独家经销权”的产生更加透明化；其次，这种新的营销模式从主办者发出公告开始就引起了全省工商业界的广泛关注，拍卖会上，有不少厂家和商家是专程赶来观摩考察的。“通过这次拍卖，我们也积累了一定经验，为我们拍卖其他产品提供了很好的借鉴。下一步，我们也准备进行拓展，并为古井在全国市场区域的拍卖积极努力。”毕青森说。
由于新的营销模式提出“服务营销，网络制胜”的理念，经销商向制造商提供网络覆盖服务，制造商向经销商提供相应的网络建设费用；经销商负责使用、管理网络覆盖队伍，制造商在专业上进行指导。因此，此次“创新风暴”的实质之二便是促成经销商转变为向制造商提供网络服务的供应商。于是，这种新的营销模式便有了被业界称之为“一次革命性的营销变革”：制造商通过向经销商提供产品、广告、培训、信息、通路等服务成为经销商的综合服务商；经销商通过向制造商提供网络服务成为制造商的服务供应商，从而使双方实现角色互换，并互为对方提供服务。
第一卷我在古井贡的四重突围（6）
中国科大电子商务实验中心主任、中科大商学院教授、留美博士万可认为，如果这种新的营销模式真的是建立在电子商务网络之上的一种模式，那将是一种非常好的模式，因为互联网能让产品的供应链价值大大提高。但这种形式要注意解决三个问题，一是网络设计非常重要，既然你授权对方具有一定区域的“独家经销权”，你的网络就要保证在这个区域内经销商的权利不受侵犯，同时也要保证特定区域的经销商不去侵犯别的区域；二是目前电子商务的手段有两种，一是直销，即消费者直接从网上向制造者购买，另一种是经销商网上销售。如何防止两者发生冲突是十分重要的。三是这种“独家经销权”的行为方式是长期的还是短期的，会造成两种不同的结果。如果是短期的，双方就会互相设防；如果是长期的，经销商就愿意把自己的信息资源交给制造商，实现双方的资源共享，从而真正实现双方共享信息、共创财富、达到双赢。
（原载于2001年7月17日《中国经营报》）
案例分析全兴某总代理商把古井贡酒推向消费危机。面对不当竞争，古井贡深入“敌”后，拿到第一手凭据。反手回击，举手可及。当此之时——对手突然发难，两篇报纸公关稿把古井贡推到了风暴中心……
古井VS全兴：舆论杀伐，公关相搏。
古井VS全兴：谁的危机，谁的机会？
风生水起：回扣！回扣！回扣！
豫西的三门峡市场，既是古井贡的传统市场，也是全兴酒的实力市场。多年以来，两酒业巨头通过大力扶持经销商，市场建设卓有成效，市场竞争也是相安无事，呈一种良性状态。
然而，到了新世纪的第一年初夏，《三门峡日报》两篇文章的见报，仿佛一石激起千层浪，打破了往日的平静。其中一篇是这样描述的——
……笔者经过暗访，果然发现里面有不少猫腻。就拿古井原浆酒来说，酒店从经销商处进，每瓶为××元，酒店零售每瓶１２０元，这之间的差价就是酒店卖一瓶酒的利润。除此之外，经销商为了促销，还要再给酒店服务员一些好处，服务员每卖一瓶酒，可以从经销商处得到１０元钱。这１０元钱明着说是奖励，其实说白了就是回扣，有了这１０元钱，服务员就自然充当起推销员的角色。经销商不会拿自己的利润去给服务员发奖金，羊毛出在羊身上，唯一的办法就是抬高酒价，抬高酒价还得顾客认账，所以就瓶瓶有奖，每瓶都有奖，２元、５元、８元不等，但每件必有一瓶是８８元。于是乎，顾客开酒见奖，一阵惊喜，对于公款消费的顾客来说，明着是中奖，其实等于把公家的钱装进了自己的腰包，自然乐此不疲。但这是顾客知道有奖，有的顾客并不知道此奖，那么这瓶奖也就堂而皇之地进了服务员的口袋。
再回过头看古井原浆酒，一件酒的奖金就是１１３元，每瓶酒再回给服务员１０元钱，这样子每件酒光是瓶奖及回扣就高达１７３元钱，也就是说，平均每瓶酒顾客要多花将近３０元钱用于瓶奖及给服务员的回扣。用自己的钱给服务员发奖金，您说冤不冤。另据笔者了解，在郑州该酒每瓶批发价为３６元，与我市某些饭店的零售价相比差了三倍多。〖HT〗媒体的杀伤力是相当厉害的。《三门峡日报》于6月23日、28日相继发表的署名文章《全是回扣惹的祸》、《回扣！回扣！回扣！》，在三门峡掀起了轩然大波——毕竟是以记者的名义发布的软性新闻，消费者觉得可信度比较高。
因而，商超、酒店、古井贡原浆酒的分销商纷纷致电总经销商，要求给一个说法！还有的客户就此提出不愿意经销古井贡原浆酒，要求退货和找补差价。当然，相当一部分经销商更是以积极的心态关注古井如何应对全兴的攻击。
怎么办？法律事务室的三种意见
怎么应对这突如其来的市场风波，以什么样的理由解答酒店消费者对原浆酒供货价格及零售价格的质疑？
“三门峡是豫西重镇，市场不容搅局。”古井贡总经销商十分清楚市场的重要性和事态的严重性，迅速地将资料整理出来，专人送达古井贡总部，要求厂家提出一个应对之策，保护经销商的权益，澄清是非，给消费者一个知情权和选择权，让消费者明明白白地消费。接到三门峡的材料，古井贡的法律事务室迅即介入此事，援引相关法律法规，提出了三种解决此事的意见，供古井销售公司营销策划中心参考：
一、保持沉默，置之不理。
从两篇报道内容分析，这是全兴酒厂在三门峡的代理商难以抵挡我公司的促销力度，欲借此混淆消费者的注意，干扰我方市场。在两篇报道中，作者用词十分谨慎，所指对象却很明确。对方站在全兴酒厂的立场上，有备而发，投石问路，坐以静观。若我方保持沉默，对此置之不理，可挫其锐气，使对方孤掌难鸣，计划落空。但此�