空者言之，非未嘗學也，而可言絕學；未至拢玻裳越^拢Ｈ逭咴弧盃憣W日益，爲道日損。”使其未嘗學也，何所損哉！釋氏之輪回，不特生死輪回，凡念頭起滅，即是輪回。如前念滅而引後知，後念生而續前滅，種種取捨，無非是相。故一念之起，生之類也；一念之滅，死之類也。於中解脫，是了日用中小生死。玄關牝戶，此言陰陽往來闔辟之機。交合綿續，根柢出入，是謂天地之根。或以口鼻心腎爲玄牝者，是涉形相，何以雲若存也？故董思靖曰“神氣之要，會曹道沖，以爲玄者杳冥而藏神，牝者沖和而藏氣。”俞玉吾謂坎離兩穴，妙合二土，混融神氣，不落名相者，斯近是矣。寺刹中地獄變相，具刀林沸鑊，極陰慘之狀，使觀者悔惡遠罪，然必在當人起念處懺除。而愚惑者謂生前一切罪業，洠t可假僧梵懺除，是使爲惡者得造業於生前，祈免於身後，藉以爲釋罪之因，而恃以無恐。昔方蛟峰有雲“或問鑊湯地獄中何以無和尚？”曰“若使閻羅有罪，亦要和尚懺除。”
無雲之月，有目者所快睹也。而盜偎桑B之玩以娛人也。而感時惜別者因之墮淚驚心，故或見境以生情，或緣情而起境。文章功業之士，於世願已足，則往往求服餌以希慕長生。
然於世法中取數已多，恐造物者所靳，惟以嗇處泰，廉取而薄享，以迓續其餘可也。昔白香山忠州別瘢拢魅斩じ^敗，蓋世間法與出世間法不兩立若此。處治安之世，而戒以危亡；履盛滿之勢，而戒以知止；當嗜欲之熾，而戒以節忍，則諱惡其言而不之信。及其亂亡禍敗，追思其言，則無及矣。是故早見而戒未然者之謂豫。人不能以勝天，力不可以制命。故壽天通塞豐約，自其墮地之初大分已定。如瓶罌釜盎各有分量，非人所能置力增損，君子惟慎德修業以聽其自至。若曰“我命在天，措人事於不修。”則又非修身俟之之謂也。故曰“君子不以在我者爲命，而以不在我者爲命。”
書畫自得法，後至造微入妙，超出筆墨形似之外，意與神遇不可致思，非心手所能形容處。此正化不可爲，如禪家向上轉身一路，故書稱墨禪，而畫列神品。觀舞劍而得神，聞江聲而悟筆法。此出於積習之久，一樱鼊t詣神境，如參禪已至境界，一喝得悟者。譬之人當關而立，一喝則掉臂而過矣。臁呏谔一ǎ阊抑稉糁瘢涞梦蚪源祟悺Ｈ魮郧笪颍鞘乜蒹芏髦蹌σ病＝鼇硪环N講學者，高談玄論。究其歸宿，茫無據依，大都臆度之路熟，實地之理疏，只於知崇上尋求，而不知從禮卑處體究，徒令人淩躐高遠，長浮虛之習。是所謂履平地而說相輪，處井幹而譚海若者也。陽明致良知之說，病世儒爲程朱之學者支離語言，故直截指出本體。而傳其說者往往詳于講良知，而於致處則略坐入虛談名理界中。如禪家以無言遣言，正欲掃除前人窠臼，而後來學人眩驘o言中作窠臼也。孔子曰“耄Ь忧笾尽！泵献釉弧暗弥緷杉屿睹瘛！彼^得志者，得行其所求之志也。苟道不行于時，澤不加於民，雖祿萬鍾位卿相，不可謂得志也。故昔人雲“不論窮達利鈍，要知無愧中只是得志，仕而不得行志。”或諉之時不可爲者，往往依摺中曰“無奈時何？”然時亦人所爲也。如荊公新法，一時奉行者迎合詭隨，釀成已甚，間有不樂居職，欲投劾去者。堯夫曰“此正今日仁人君子盡心之時。”晁美叔爲常平使者，枺沦O書曰“此職計非所樂，然仕人於此時，假以寬大，少舒吏民於網羅中，亦所益不少。”二公之言若此，彼徒潔一去者，於己分得矣。如時弊之不可救何？世軔中千岐萬徑，耳目聞見，遇事之不可人意者置之。或不能忘憂之而非己分所及，則以無可奈何付之而已。此古人所爲憂世而未嘗不樂天也。昌黎有雲“樂哉何所憂？所憂非爾力。”
三国杂事
作者（宋）唐庚 著
上自司马迁《史记》，下至《五代史》，其间数千百年，正统偏霸与夫僭窃乱贼，甚微至弱之国，外至蛮夷戎狄之邦，史家未有不书其国号者，而《三国志》独不然。刘备父子相继四十余年，始终号汉，未尝一称蜀；其称蜀，俗流之语耳。陈寿黜其正号，从其俗称，循魏晋之私意，废史家之公法。用意如此，则其所书善恶褒贬予夺，尚可信乎！魏晋之世，称备为蜀，犹五代称李璟为吴，称刘崇为晋矣。今《五代史》作南唐、东汉世家，未尝以吴、晋称之，独陈寿如此，初无义例。直徇好恶耳。往时欧阳文忠公作《五代史》，王荆公曰“五代之事无足采者，此何足烦公？三国可喜事甚多，悉为陈寿所坏。可更为之。公然其言，竟不暇作也，惜哉！”
诸葛丞相为后主写申韩管子六韬各一道。学者责孔明不以经术辅导少主，用《六韬》、《管子》、《申》、《韩》之书。吾谓不然。人君不论拨乱守文，以知略为先。后主宽厚仁义，襟量有余而权略智调是其所短，当时识者咸以为忧《六韬》述兵权奇计，《管子》贵轻重权衡，《申子》核名实，《韩子》引绳墨，切事情施之，后主正中其病矣。药无善恶，要以对病为妙，万金良药与病不相值，亦复何有补哉！
法正为蜀郡太守、扬武将军，一饭之德、睚眦之怨，无不报复。或言其太横，亮曰“主公之在公安也，进退狼跋，赖孝直为辅翼。今翻然翱翔，不可复制，如何禁止，使不得行其意耶？”孙盛评曰“威福自下，亡国之道，安可以功臣而极其凌肆？诸葛氏之言于是失政刑矣。”
秦昭王以范雎之故至质平原君，移书赵王，以购魏齐之首。李广诛霸陵尉，上书自劾，武帝诏曰“报恩复仇，朕之所望于将军也。复何疑哉！”国初郭进为山西巡检，民诉进掠夺其女，太祖怒曰“汝小民也，配女当得小民。今得吾贵臣，顾不可耶！”驱出之。而三人者，卒皆有以报国。古之英主，所以役使豪杰，彼自有意义，孙盛所见者少矣。
董昭建议曹公宜进爵国公、九锡备物，以彰殊勋。荀彧称曹公兴师，本为朝廷君子，爱人以德，不宜如此。曹公由是不平，彧以忧卒。论者曰，彧叶规曹氏，以倾汉祚，晚节立异，无救运移。
管仲相桓公伐山戎、伐陈蔡、伐楚、伐晋，其意欲尊周尔，而桓公遂有封禅之志。文若依曹公，平青徐、平许洛、平河朔、平汉南，其志欲尊汉耳，而曹公遂有九锡之议。管仲知封禅之不可许也。故设词以拒之；文若知九锡之不可长也，故逊词以却之。管仲幸，故桓公从其说以全勤王之功；文若不幸，故曹公不用其语以成窃国之祸。究其终始，幸不幸异耳，用心岂不同耶！论者何得非之！
华歆、邴原、管宁相善，时人号为一龙，歆为首，原为腹，宁为尾。
《魏略》云邴原、管宁皆盛德之士，而歆为之首，则歆之为人可知矣。然《汉书》称伏后之废，操使歆勒兵入宫收后，后闭户匿壁中，歆破户发壁而入，此岂盛德之士哉！操虽奸雄，然用人各当其理。方是之时，魏氏群臣如董昭、夏侯忄享、贾诩、郑昱、郭嘉之流为不少，足以办此，何独使歆为之？歆果贤耶，操决不敢以此使之。以此事操，则歆不得为贤者。陈寿作原传，称少与管宁俱以操尚称，初不及歆，至作宁传，寿又称与原、歆相友，岂三人相友而歆独无操尚乎？朋友出处不齐，理宜有之，操尚不同，则非所以为友矣。此予之所未解也夫。
建兴五年，丞相亮出屯汉中。
是岁丁未，魏之太和元年，吴之黄武六年也。魏明帝即位，既已逾年，君臣无间。前此吴入攻夏口，围石阳，不克。是岁保境不动。初，孔明说先主以保有荆益，西和诸戎，南抚夷越，外交孙权，内修政理，天下有变，则遣上将向宛洛，而将军身出秦川，则霸业可成，汉室可兴矣。孔明始议如此。至是天下宁有变耶，而遽有此举，何哉？
曹公征乌丸，遣使辟田畴，畴戒门下趣严州。人问曰“昔袁公礼命五至而君不屈，今曹公使一来而君若恐弗及，何也？”畴笑曰“此非尔所知也。”即随使者到军。
或曰，田畴辞聘于袁氏，从辟于曹公，门人怪之，畴笑而不答。何也？曰，难言也。昔汉明帝问于吴良曰“先帝召卿不至，反从骠骑游耶？”良曰“先帝以礼待下，故臣得以礼进退。骠骑以法检下，故臣为法屈尔。”畴之用意，盖亦如此。是时袁氏政宽，故畴可得不至；曹氏刻急，故畴不敢不来。来非慕义，故终身不受封爵。畴虽不言，言在其中矣。
曹公定邺，祠袁绍墓，哭之流涕。孙盛评曰“先王诛赏，将以惩劝。而尽哀于逆臣之家，为政之道踬矣。匿怨友人，前哲所耻，说骖旧馆，义无虚涕。道乖好绝，何哭之有！汉祖失之于项氏，曹公遵谬于此举，百虑之一失也。
禹见刑人于市，下车而哭之，况刘、项受命怀王，约为兄弟，而绍与操少相友善，同起事而绍又盟主乎？虽道乖好绝，至于相倾，然吾以公义讨之，以私恩哭之，不以恩掩义，亦不以义废恩，是古之道也，何名为失哉！孙氏之论，非但僻学也，盖亦可谓小人矣。
章武三年四月，先主崩于永安宫。五月，后主袭位于成都，改元建兴。
人君继体，逾年改元。而章武三年五月改为建兴，此陈寿所以短孔明也。以吾观之，似不为过。古者人君虽立，尚未即位也。明年正月，行即位之礼，然后书即位而称元年。后世承袭之。初固已即位矣，称元不亦可乎！故曰不为过也。古者人君袭位，未逾年不称君，故子猛不书王，子般子赤不书公，后世承袭之。初固已称君矣，称元不亦可乎！故曰不为过也。春秋之时，未有一年而二名者，如隐公之末年，既名之为十一年矣，不可复名为桓公元。自纪元以来，有一岁而再易者矣，有一岁而三四易者也，岂复以二名为嫌而曰不可乎哉？故