做人做事做领导- 第15部分

总之，不要居功自傲，而要谦逊以求自保、谦逊以求进取，这总不是一件坏事。　

运用好“方圆”之理　

方为做人之本，圆为处世之道。　

“方”，方方正正，有棱有角，指一个人做人做事有自己的主张和原则，不被外人所左右。“圆”，圆滑世故，融通老成，指一个人做人做事讲究技巧，既不超人前也不落人后，或者该前则前，该后则后，能够认清时务，使自己进退自如、游刃有余。　

一个人如果过分方方正正、有棱有角，必将碰得头破血流；但是一个人如果八面玲珑、圆滑透顶，总是想让别人吃亏，自己占便宜，也必将众叛亲离。因此，做人必须方中有圆，圆中有方，外圆内方。　

外圆内方的人，有忍的精神，有让的胸怀，有貌似糊涂的智慧，有形如疯傻的清醒，有脸上挂着笑的哭，有表面看是错的对……　

“方”是做人之本，是堂堂正正做人的脊梁。人仅仅依靠“方”是不够的，还需要有“圆”的包裹，无论是在商界、仕途，还是交友、情爱、谋职等等，都需要掌握“方圆”的技巧，才能无往不利。　

“圆”是处世之道，是妥妥当当处世的锦囊。现实生活中，有在学校时成绩一流的，进入社会却成了打工的；有在学校时成绩二流的，进入社会却当了老板的。为什么呢？就是因为成绩一流的同学过分专心于专业知识，忽略了做人的“圆”；而成绩二流甚至三流的同学却在与人交往中掌握了处世的原则。正如卡耐基所说：“一个人的成功只有15％是依靠专业技术，而85％却要依靠人际关系、有效说话等软科学本领。”　

真正的“方圆”之人是大智慧与大容忍的结合体，有勇猛斗士的威力，有沉静蕴慧的平和。真正的“方圆”之人能对大喜悦与大悲哀泰然不惊。真正的“方圆”之人，行动时干练、迅速，不为感情所左右；退避时，能审时度势、全身而退，而且能抓住最佳机会东山再起。真正的“方圆”之人，没有失败，只有沉默，是面对挫折与逆境积蓄力量的沉默。　

在强大的对手高压下，在面临危机的时候，采取藏巧于拙，装糊涂，扮作“诚实”的样子，往往可以避灾逃祸，转危为安。留得青山在，不怕没柴烧，以拙诚与对手周旋，确实不失为一种高明之术。　


第24节：运用好“方圆”之理
我们经常在报纸上见到穷凶恶极的罪犯窜入老百姓的家里，杀人越货、绑架无辜或逼人做质的时候，被害人是怎样委曲求全，先以圆滑诚恳的语言赢得罪犯的信任，而伺机在罪犯不在意或误认为在他的挟迫下真的与其合作的时候，出其不意地逃脱报案或径直击败罪犯。这其实是外圆内方的最好案例。试想，假如面对凶狠的罪犯，暴跳如雷，罪犯不先砍掉你的脑袋才怪呢。只有把“方”用“圆”先掩盖起来、包藏起来，装出很诚实的样子，利用笨拙的诚实稳住对方，充分地运用对方的怜悯之心，使对方不加害自己，才会为以后施展擒拿罪犯的计谋赢得时间和条件。　

这种外圆内方的办法，在历史上早已有之。《三国演义》中有一段“曹操煮酒论英雄”的故事。当时刘备落难投靠曹操，曹操很真诚地接待了刘备。刘备住在许都，在衣带诏签名后，为防曹操谋害，就在后园种菜，亲自浇灌，以此迷惑曹操，放松对自己的注意。一日，曹操约刘备入府饮酒，谈起以龙状人，议起谁为世之英雄。刘备点遍袁术、袁绍、刘表、孙策、张绣、张鲁，均被曹操一一贬低。曹操指出英雄的标准——“胸怀大志，腹有良谋，有包藏宇宙之机、吞吐天地之志。”刘备问：“谁人当之？”曹操说：“天下英雄惟使君与我。”刘备本以韬晦之计栖身许都，被曹操点破是英雄后，竟吓得把匙箸丢落在地下，恰好当时大雨将至，雷声大作。曹操问刘备为什么把筷子弄掉了？刘备从容俯拾匙箸，并说：“一震之威，乃至于此。”曹操说：“雷乃天地阴阳击搏之声，何为惊怕？”刘备说：“我从小害怕雷声，一听见雷声只恨无处躲藏。”自此曹操认为刘备胸无大志，必不能成气候，也就未把他放在心上，刘备才巧妙地将自己的惶乱掩饰过去，从而也避免了一场劫难。刘备在煮酒论英雄的对答中是非常聪明的，他用的就是方圆之术，在曹操的哈哈大笑之中，才免去了曹操对他的怀疑和嫉忌，从而最后才能如愿以偿地逃脱虎狼之地。至于三国后期的司马懿，更是个外圆内方的高手，他佯装成快要死的人，瞒过了大将军曹爽，达到了保护自己、等待时机的目的。最后实现了自己的抱负，统一了天下。这正是“鹰立似睡，虎行似病。”　

总之，人生在世，运用好“方圆”之理，必能无往不胜，所向披靡；无论是趋进，还是退止，都能泰然自若，不为世人的眼光和评论所左右。　

做事灵活变通　

春秋战国时期伟大的思想家孔子，因在鲁国得不到重用，实现不了他的政治理想，于是54岁时离开鲁国，带着弟子们游说列国，其间到过宋、卫、陈、蔡、齐、曹、郑、浦、叶、楚等国家，他“遁道弥久，温温无所试，莫能己用”，过匡国时被匡人拘禁五日；过郑时，被人形容为“累累若丧家之狗”。他一生跑来颠去，始终不被君王们重用，孔子叹息道：“尚有用我者，期月而已，三年有成。”“如有用我者，吾其如东周乎！”经过了14年的周游生涯，68岁的孔子回到了鲁国。临死之际他歌曰：“泰山坏乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”因以涕下。　

这位“明知不可为‘而非要’为之”的孔子，一生四处碰壁，屡屡不被重用，原因到底在什么地方呢？　

关键是他忽视了春秋时期社会的客观环境，而他的“仁礼”之类的政治学说对于治世没有什么重要的作用。各国国王及诸侯希望的是一种能使国家迅速强大，足以称霸天下的法术思想，而孔子的这种思想恰与君王们的想法背道相反，所以像李悝、商鞅，包括后来的韩非子的法家思想更契合君王诸侯们的想法，所以孔子屡屡碰壁也就不奇怪了。　

一个人在社会中，在事业上要取得成就、有一定的贡献，那你就不能有“明知不可为而为之”的顽固想法。既然不可为、无法做，或者做不到，那就早点觉悟，立即止步，这样才不致于浪费你的时间、精力、感情，避免出现到了最后两手空空的结局。　

孔门弟子孟子，和孔子有差不多的命运。他也曾力图在当时的战国推行他的政治学说“仁政”，可是当时各国国王都梦想着成为天下的霸主，实行“霸道之治”，孟子的“王道之治”根本就没有市场。虽然各国国王都把他敬若上宾，可并不想采用他的政治学说，于是孟子也像孔子一样感叹：“如欲平治天下，当今之世，舍我其谁也！”最后也只能和弟子们著书立说，以求其思想发扬光大。　

人面对社会，只能去适应。太强的主观能动性经常会使一个人迷失自己，以为凭自己的努力可以改变一切，包括社会环境和各种条件，就像人类盲目地想“改造自然”，最后却毁坏了自然，使人类自己遭到更大的报复。这是荒谬可笑的，到头来终会发现自己在整个社会面前是一个微不足道的小角色，微小到如同地上的蚂蚁。　

当然，这个世界总是有一些自以为是的英雄人物，觉得自己天生是改造社会的人，天生是领袖人物，所以他们经常会作出一些常人不敢做的事情，当时当地似乎是成功了，但以历史的眼光来说却是大败而归。　

统一了中国的秦始皇就是这样一个人，以为自己是天下的皇帝就可以为所欲为，居然干出“焚书坑儒”这样冒天下之大不韪的事情，正所谓“不可为而为之”，而且又觉得比较成功，可他真正成功了么？他的始皇乃至万世的梦想，不过到了二世便土崩瓦解了，这能算是成功吗？　

仔细分析现实中那些在事业上“明知不可为而为之”、一味钻牛角尖的人，会发现他们的一些共同特点。　

1．这类人极其自以为是，甚至到了自负的地步　

他们相信自己的想法、作为是极其正确的，既然自己的正确，那别人的就是错误，或者至少是有不足的地方。包括孔孟这样的圣人，在论述自己理论学说之时，不忘记指责他人理论的错误或不足。孟子就曾对“霸道之治”提出严厉的批评。而秦始皇以及后来的“独尊儒术”的汉武帝无非都是一意孤行地要堵上别人的嘴巴，其结果是越堵越难以堵上。　


第25节：做事灵活变通
某青年，一直相信自己是个文学创作的天才，从高中时期便迷恋于文学艺术，对其他的一切学科都以不屑的态度对待，数理化成绩总是不及格。可是他在文学上却始终得不到承认，他的文学青年梦既辛酸又漫长。现如今衣不蔽体、食不果腹，却依然笔耕不辍，自认为有一天会像卡夫卡一样扬名世界，岂不知他这个四处碰壁的文学梦何时才能苏醒？　

2．这类人一厢情愿，忽视周围的客观现实　

认为自己正确，这本身无可厚非，但你那一套到底符不楙合现实状况呢？单凭主观愿望而死钻牛角尖，你必然是要四处碰壁的，就像死钻牛角尖的人最终会困死在象牙之塔里一样，顽固的结局必然是失败。　

3．这类人不会灵活变通　

《易经》有云：“穷则变，变则通，通则久。”一意孤行，明知不可为而为，费尽辛苦，却一点效果没有，这个世界上没有那种“只注重过程，不注重结果”的人。既然没有什么结果，那还是及早变通为妙，不会变通者必然死路一条。　

如果你在事业上属于“明知不可为而为”的那类人，那你最好“放下屠刀，……回头是岸”。　

（1）不妨换个角度考虑。当你钻入牛角尖，越往前走越黑时，你首先应对你的选择提出问题：路线对吗？方法对吗？为什么越来越窄？此种情况你可以假设一下：用另外一种方法，走另外一条路线