不复述了。让我感兴趣的是：对于皇帝坚持要对自己的妻兄委以重任的行为，贞观朝那些以耿直闻名的大臣们是什么态度呢？
结论是：大多数是模棱两可、不明确表态的态度。
我翻看魏徵、王珪、戴胄、张玄素、孙伏伽、马周、于志宁等著名“谏臣”的上疏，没有发现他们对小李任用无忌的事有所劝阻，甚至连“抑外戚”这样暗指的字眼也没看到（当然也可能是我查阅不细漏过了，此处待堪）。他们的谏章包括内容是很广泛的，不但有阻止建宫殿、游猎、征兵这些“公事”，后来连小李偏爱李泰想废承乾这种很阴私化的想法也都提出来批评，所以我不认为他们是因为皇帝偏爱无忌，而不敢去触及这个“敏感话题”。贞观朝当然也有人对外戚问题说三道四，可我们能看到的，几乎全是长孙家的人在推辞官禄时自己说出来当论据的话，唯一一次某甲的奏章到了小李手里，小李还立刻拿给无忌看了，并且断定这个某甲是想居心不正地挑拨离间。基本上全是无头贴子，也难怪人家小李不看重啦。
甚至，我在这个系列的前面也提到过一件事，就是头脑简单又喜欢炫耀的李神通叔叔，在小李刚刚登基后跳出来争功。查当时记载，其实小李排列“功劳第一”的好象是无忌哥哥，但李老叔冲出来说“我不服”，不服的却是房玄龄、杜如晦排名比他高，对无忌第一名不表示意见^^｜｜｜
不过要就此说，朝野上下都很拥护这位国舅宰相，似乎也不是那么回事。魏徵等人固然没说过无忌什么坏话，但也没夸过他什么，而对房玄龄那就是一而再、再而三地恳请小李重用到底。“诸宰相侍宴，上谓王珪曰：‘卿识鉴精通，复善谈论，玄龄以下，卿宜悉加品藻，且自谓与数子何如？”对曰：“孜孜奉国，知无不为，臣不如玄龄。才兼文武，出将入相，臣不如李靖。敷奏详明，出纳惟允，臣不如温彦博。处繁治剧，众务毕举，臣不如戴胄。耻君不及尧、舜，以谏争为己任，臣不如魏征。至于激浊扬清，嫉恶好善，臣于数子，亦有微长。’上深以为然，众亦服其确论。”这段有名的史料也很耐人寻思，王珪把那时候小李身边的重臣几乎数落个遍，就是漏了长孙无忌，是他当时不在场？还是小李明令王珪只谈论“玄龄以下”，而无忌位列“玄龄之上”，所以就自动取消入围资格了？反正，我的印象是贞观前期的时候各位宰相重臣之间的关系还是很好的（除了萧瑀这根“劲草”），不过无忌跟他们好象就凑不到一起去。以无忌那种相当温和谨慎、甚至连欧阳询都可以开开他玩笑的个性来看，该不是他自己招摇得惹人烦吧。
想必大家都有过这种经验：上学时在班里也好，上班后在办公室里也好，如果某个同学（同事）特别受老师（领导）青睐，那么无论此人本身品行怎么样，其他人都会一致疏远他，我猜无忌在贞观朝也享受到了这样的待遇…_…｜｜｜。他的“国舅”地位，他与皇帝的布衣交情，他对于小李本人的贡献，再加上他的才学和法政方面的建树，都是那些正直大臣们不能无视的，所以小李坚持让无忌当宰相，谁也不能就此给他扣“任人唯亲”的大帽子。不过看着明明算不上最好最出众的无忌一路扶摇直上，取得远远超出他自身才能所应有的地位，那些人也不会太服气就是了。于是就在大家心照不宣的沉默之下，长孙无忌陪皇帝聊聊天、喝喝洒、颂颂圣、执行一些事务性工作、修订修订律法，度过了十几年“敬陪首座”的悠闲日子，“只因心混混，所以面团团”，那段时间他大概还是挺幸福的吧，直到……贞观十七年易储大风波起。
长满了荒草的大坑，想填新土，居然不知道该从哪里下锹了……
先来段刺激场面吧：
贞观十七年四月，皇子李祐、皇太子李承乾、皇弟李元昌先后谋反被擒，嫡次子李泰欺骗父亲威吓幼弟的恶劣行径则被曝光，皇帝李世民在两仪殿单独召见长孙无忌、房玄龄、李世勣等人，君臣几个不知又说了点什么着急上火的事，到最后，称雄一世的天可汗陛下纵身扑倒在龙椅上，大叫一声：“我三子一弟都是这种德性，活着还有什么意思！”铮一声拔刀出鞘，回手自刺！
……如果陛下您再手快一点，用力再大一点，必将荣获“古今中外死亡原因最离奇不可理解的皇帝”之称号头衔，可惜啊……
这一幕，已经和小李吃蝗虫、放死囚等行为一起，被不知多少历史学家指斥为“演戏作秀”了。好吧，他吃吃放放的可以博取个好名声，所以有演戏的动机，这我能理解，可是“皇帝因为教不出好儿子而惭愧自尽”……这种行为难道也能引来万世敬仰？他演这种戏能达到什么目的？
是为了说服大臣们同意立李治当太子吗？看看当时在场的人的吧：长孙无忌，不用说了，早在小李还一心想立李泰的时候，无忌就“固请立晋王治”；房玄龄，几十年来一向对小李唯命是从；李世勣，为人聪明谨慎，又长期在外统兵，而且是以“并州大都督长史”的职位镇守边疆十几年，猜猜他名义上的顶头上司“并州大都督”是谁？晋王李治…_…｜｜｜《通鉴》上记载，事发时除以上三人外，还有褚遂良也在场，这老哥更是“立晋派”的前锋人物，之前曾经对小李当面揭露“李泰说要杀子传位给弟是弥天大谎”。在这四个人面前，小李一句“立晋王”出口，他们只会欢呼磕头，用得着皇帝以死相逼来达到目的吗？
叹气，为什么小李每次做出不符合儒家传统的“非份举动”，别人就一口咬定他是有预谋的在演戏，而不肯相信，这个人本来就脾气大、爱冲动、性子一起死活不顾天不收地不管呢？看看他年轻时领兵打仗的表现：固执己见、独断专行、以寡敌众、视死如归、心狠手辣、冷血绝情……这种人一气之下作出“自杀”之类的过激行为，不可理解吗？
也许在我们后人看来，皇族子弟为夺嫡而流血争斗是再正常不过的事，李世民自己就是通过残杀骨肉上台的，他对这种事应该很“习惯”了，没理由产生如此激烈的反应。在他之前和之后，夺嫡大战的各版本续集也一代代隆重推出，只听说过失败者被抄家灭族，没听说过还有哪位胜利者想自杀的@_@？
只不过，持这种观点的大人们估计是忘了，血腥杀兄后能委屈压抑自己到弄出“贞观之治”那种程度的，历史上好象也就这么一个……
当个好皇帝，其实是挺困难的事，因为权力太大、诱惑太大，而束缚制约基本上等于零。好比说，有两条长长的望不到终点的路摆在你面前，一条路上烈火烹油、鲜花着锦，你可以在这温柔富贵之乡享受一辈子，代价只是死后遗臭万年；而另一条路上只有普通的生活保障和一堆天天在你耳边批评唠叨的老头子…_…｜｜｜，坚持走到头，好处也不过是捞个好名声而已。那么平凡庸俗如我者，肯定义无反顾地投身于温柔乡内去享受帅哥了^＋＋＋^可悲的是，好象大多数人类的水准都跟我差不多，天生圣人永远是少数。
小李当然不是圣人——他要是圣人的话，当初就该长跪在地引颈受戮，静等着上天打下雷来把建成元吉劈死——事实上早期的他颇有几分任性放纵，然而他即位后却毅然选择了那条委屈压抑的道路，“灵魂深处闹革命”的原因又是什么呢？
正统的历史教科书上大概都是这么写的：“李世民在风起云涌的隋末农民大起义中亲身体会到了人民群众的力量，悟出了‘水能载舟，亦能覆舟’的道理，所以即位后推行了一系列缓和阶级矛盾的政策……”这个当然是金科玉律无比正确的了，俺可没有批判马克思主义唯物辩证历史观的意思@_@，只不过，心里还有一点点小疑惑：皇帝要得知“治国需善待百姓”这种道理，似乎不必一定得“亲身体会”农民起义的威力吧？只要认识字、能读懂《孟子》一类的书、或者身边有几个文化人给他讲讲不就行了吗？再说，每个朝代结束后都有天下大乱义军蜂起的时代，亲身体会过群众力量的领导者多了去了，可有几个掌握政权后还能牢记历史教训、动心忍性以求大治的？
要我说，我是宁可从这些领导者的个人生活经历中去找原因，看看促使他们舍弃眼前物质利益、追求理想和名誉的“束缚制约”到底是什么。一个可以拿来跟小李类比的人物是汉文帝刘桓，开创“文景之治”的那一位。他其实自己并没有多少本事和势力，大致上是属于“被大臣们拥上台”的。汉初时大臣们的权力比后世大，而当时朝代开国的清正风气尚存，所以可以对皇帝构成一定的“外力约束”。刘桓从小不受父亲宠爱，没沾染上骄暴习气，个性比较温和仁厚，这才君臣协力奠定下汉朝基业。
还有一个可以说说的是后世的康熙，他很幸运的地方是有个好奶奶^^｜｜｜。一方面，孝庄太后对孙子的教育抓得紧，另一方面，康熙是伴着朝野纷乱的政局长大的，鳌拜、三藩、台湾、北疆种种变乱纷至沓来，再加上满汉华夷民族斗争，外界压力严重到“不给你任何放纵玩闹余地”的程度。如果小皇帝一个顶不住，那就什么都别说了，然而如果他居然见招拆招一一扛了下来，那么经过这番锤炼，他不修成圣人金身也难^^。
不过，小李面临的情形，跟以上两位似乎都有很大不同。他是自己打下的江山，群臣都早习惯了在他手下服从命令听指挥，对他的君权形不成约束；唐初政局，虽然也有民生凋弊、突厥侵边的紧张状态，但毕竟不象清初那样八方火起处处冒烟，外界压力没到迫在眉睫的程度；而且，唐初那些麻烦解决得迅速，四五年间天下太平，这“四五年”小李又已经三十岁左右，为人个性、世界观、人生观、价值观基本定型，不象康熙，是在少年时代边治国边成长，由此而奠定一生品性……
汗……扯得太远了……待我慢慢往回倒……
上面说的意思是：刘桓�