的割裂开，东西亚共同构成了一个大问题的真实内容并给它注入了大量复杂的因素。所
以，应该探究它们相互间以及各自与整体之间的关系。
暂且把对亚洲东西向的分割线的认识看成分析过程的一个阶段，接下来再考察这条
线上力量的特点与分布是颇为有益的。这些力量沿南北两个方向的投射是业已开始并正
在进行的变化过程中的首要因素。朝地图瞥一眼，我们马上就会注意到这么一个再显眼
不过的事实：庞大的、浑然一体的俄罗斯帝国的领土从小亚细亚的顶部毫不间断地向东
延伸并横亘日本的上端。在这样大的距离之内，没有任何政治障碍能阻止俄国集中它可
调用的力量。在俄国境内，只有距离本身以及自然环境带来的阻碍可以限制力量运动的
自由与充分程度。因此俄国拥有处于中心位置这个权力因素，另外俄国领土还象楔子一
样伸进了中亚，而且在一翼受到了高加索山脉及俄国控制下的内陆里海的保护，另一翼
则因从阿富汗向东北延伸至中国西部边境的山峦而得以加强，至今俄国还没有碰到什么
来自中亚东翼的可怕的危险。
俄国至今的领土推进是在一代人的时间内完成的。它在中亚的楔入点是在波斯与阿
富汗之间，对此应想到，通过波斯更远地挺进至波斯湾对俄国来说具备诱人的便利条件。
同样的活动也可在大陆的另一端进行，俄国在跨过满洲直抵旅顺港方面已取得较大进展。
于是，在东西两端，俄国都表现出了无怨无悔的热情，它的表现不是时有时无，而是轻
松自如的。出于自然法则与种族本能，俄国正努力在地理上倚托东西两翼向南推进，而
前进的中心地带就是阿富汗山地及多沙漠的东突厥斯坦与蒙古地区。即使有心，也不可
能对上述地区之内的俄国行为及其在不同地段间的相互呼应进行干涉。就自然与政治境
况而言，上述地带的漫长并非俄国的弱点，因为它的扩张中心并不能被击碎。如果确实
要施加限制，也只能针对上述地带的侧翼或由此向内进行。反对俄国扩张的人对俄国并
无恶意，也不嫉妒它的昌盛，他们只是认为，在任何政体之内，不适当的主宰现象都是
不健康的，无论是就国内议会还是就国家间议会而言。如果世界联邦成为现实，政治的
健康运行需要有反对势力的存在，它无疑应是以国家或种族的分野为基型。
北和南在逻辑上是相对的，所以可以推测，和俄国从北边进行的扩张相对应的是来
自分割线以南的扩张。在某种程度上的确如此，不过南北之间还是有明显的不同，无论
是就程度还是就本质而言。历史的演进将越来越多的抱负与企图展现在我们面前。从中
可以看到，尽管南亚半岛也向北深深地楔入了中亚多争执的地区，但实际统治该半岛的
种族的权力中心远在千里之外，而且与俄国的领土集中一片形成对比的是，他们的本族
人口及军事力量的分布更加分散。正因为如此，印度并不是英国的主要政治、军事活动
场所。它只是英国所属的许多块土地中的一块，它们遍布全球，由英国的超级海权联为
一体。在这么多地方中，印度由于距离和地形最适合于被用来对中亚发挥影响或对俄国
扩张线的前沿采取行动。印度的陆上边境受阿富汗的山脉及喜马拉雅山的保护，其后翼
也是无懈可击的，只要英国海军依然优势在握。这样，印度实际上是一个前进基地，它
可成为开往埃及或中国的远征军的初始或最终的出发地；作为开往其他任何方向上的更
近地点更是不在话下。
本质上，印度对英国并不仅仅是一个基地的价值。它相对于中国与埃及的中心位置
也适用于澳大利亚和好望角，这样，对于其他殖民地对英帝国联邦的支持，印度起着协
助集中的作用。就印度与其他亚洲问题的相关性而言，它也不是毫无保障的。获得缅甸
使印度得以将边界向东推延，从而避开喜马拉雅山脉，打开了向长江上游地区及中国西
部省份施以政治和商业影响的通道。在海上，这边的海峡殖民地和香港以及那边的亚丁
和埃及象陆上据点一样发挥着巨大作用，有力支持了英国在东西两个方向上的海上经营。
在广泛的意义上，这种经营是针对于亚洲分割地带，或者说是南北力量的争锋地带的侧
翼。这种争锋在当今非常明显地以亚洲的领土为对象。
可以说，英国和俄国在亚洲的领土扩张构成了当前的地区背景，不仅英俄和平的或
武力的行为是以此为根据，其他国家的防御或进攻行为也以此为基础。如果它不存在，
或许对许多现在引入关注的东西可视而不见；但是，正因为存在着这个背景，对每一个
国家来说，顿时多了不少外部的机会和危险，对它们绝不可掉以轻心。所以，有必要思
考、总结这些危险和机会，它们是我们国家外部利益所在，这些利益在政治领域是和战
争中的战略目标相对应的。
和个人一样，国家的首要法则是保全自我，不能狭隘地将这理解为一成不变的生命
循环。变化发展是活生生的生命的特点，但对国家而言又确实不能就此认为规模的扩大
是必然之事。对人也是这样，在身材达到一定限度之后，个人的身体尤其是精神在很长
时间内仍是不断发展变化的。对国家来说，保存自己意味着享有通过适当方式获取国家
进步所需的东西，并由此抵御外部力量的非法行为的权利。我们常常根据清晰确凿的权
利规定来研析国家间的某一分歧，在这种情况下，我们预设的前提是权利规定必须得到
遵守；可是，当一件事情涉及到优劣强弱，而又没有法律、制度上的规定可依时，我们
就只能权宜处理。从保全自我的角度看，这是合适且有益的，如果每个国家都能坦诚地
考虑它自己以及其对手的需要，并通过互谅互让或公正的仲裁来寻求适当的平衡，这对
有关国家乃至更广泛的人类群体都大有裨益。当然，在这样的一种权衡中，政府和国家
本身并不是终极目标所在，而只是工具性的东西，它们担负的不是它们自身的什么，而
是子孙后代对于它们的信托。所以，放弃要求和求助于仲裁都受这种委托关系的制约，
因而也就不能单从自我牺牲的考虑出发而采取这类行动。个人处理的是纯属自身的事务，
所以他的自我牺牲也就是可大加倡扬的了。
所以，把眼光仅仅集中在英、俄两国的领土安全上面是不够的，虽然当今在亚洲它
们最具竞争性意向。必须考虑到这两国既有发展的需要，也有发展的权利，而这或受它
们间的针锋相对态势的影响，或为亚洲本身的形势，主要是存在诸多争端的分割地带的
形势所左右。因此，我们又不能仅在英俄这两个主要争斗者的范围内探究上述问题。对
世界来说，尤其是对亚洲国家来说，发展权就意味着对亚洲的诸多问题的处理，意味着
对亚洲广大地区的开发和利用，而这些很久以来是被排除在一般议程之外的。
发展取决于两个相关的因素：一是内部组织的活力，它是消除差异的力量；二是和
国外资源间的交换自由。在文明国家中，前者是国家本身的份内之事。对国内制度而言，
普遍的认识是，外来干预只有在政治发展的初始或衰亡阶段才是可被接受的。组织问题
本质上是国内问题，只在极其偶然的情况下才涉及外来因素。交换自由则不同。由于依
赖于外部环境，交换必然意味着需要外部允许，它既来自于与之进行交换的对象，也来
自于交换过程涉及其利益的其他外部势力。
这里不想讨论英国和俄国的内部管理方式，但如果这些方式在英、俄想得到但尚未
得到的土地上的扩展对其他国家产生了某些影响，则另当别论。要认真考察这种影响，
在决定政策时必须对其十分重视。作为当今欧洲国家间一个明显特点是普遍的领土扩张
倾向，它已造成了公共土地的相应减少；与此同时，对于那种包含有实行排他性控制之
威胁的任何行为，有着更多的嫉恨。这种控制或通过直接占领，或借助于操纵性影响，
尤其是当它不是依托开放市场上的公平商业竞争，而是凭借着排他性的军事或政治力量
时。
所以，在把现代方式应用于处于英、俄势力范围之间的那些亚洲国家和民族以促进
其发展时，不管其中可以有多少商业性的途径，所有寻求通过商业和交换来促进自身健
康发展的国家都有着共同的利益。每个这样的国家都希望在上述领域有平等的机会，不
受基于公开或秘密的强权运用等非公平竞争的外来消极影响的阻扰。没有什么比这些更
让人害怕、让人厌恶并助长争吵。不过，分析结果仍表明，迄今为止。军事力量的使用
是问题症结所在。发展是一个长时间的过程，但目前的趋势是，通过获取新的地理要点，
通过巩固在新旧土地上的权力，英、俄在实行领土控制方面正越来越具有优势。
上述情形适用于大致位于北纬30度和40度之间的所有地带，而不单单对于中国。由
于巨大的面积、众多的人口及表面上的无依无靠，中国很自然受到更大关注。就当前而
言，论及的问题与发展的结果还无太大关连，这种发展结果或许并不能将‘四亿人民’
这几个字所寓示的对贸易的乐观期望化为现实。由于远在未来故而不好作准确的预测，
发展结果对涉及的问题的影响很大程度上如一个变量对一个数学问题的影响。不过，就
考察过程而言，这和把不同的数值代入表达式时显示出的状态又是根本不同的。变量—
—发展结果——无论大小。都会导致众多的可能，故而在讨论如何消除任何排他性的不当
主宰局面这个政治问题时，必须将发展的结果考虑进去。
与此相联，如果把亚�