涣瞎乙小！�
在你的组织中，你如何能在复杂的决策程序中创造“导航员”和“驾驶员”这两种角色？你如何能对自己完成这些任务的方法产生与众不同的想法？
一项应用：你想要那样的油炸食品吗
假如你读了本章开头提到的瑞典人的研究，了解到那篇文章中指出，法式油炸食品和其他一些食品会致癌。你现在需要决定对这条信息作出何种反应。你应该改变对这些食物的看法吗？你需要改变自己的饮食习惯和行为吗？你应该少吃这些食物，还是完全不吃？
在这个例子中，你得到的这条特定信息，可能会挑战你现有的模式，你也许应从拉近镜头开始：
进行严格的分析。更深入地考察隐含在分析背后的假定，以及在媒体传播中丢失的有关原始研究的免责声明。这个研究的优点何在？在不同阶段分别有多少被试者？你该相信这个研究，还是等待更多的信息？
避免陷于瘫痪。当人们看到冲突的健康调查研究结果时，他们有时候会感到绝望，觉得自己不能相信任何信息。这会使他们对也许能挽救自己生命的研究成果视而不见。他们矫枉过正，在去除糟粕时，连同精华也一起剔除了。通过考察已有的特定信息，你可以避免因聚焦过于宽泛而陷于瘫痪。
分类。你需要知道现有信息与其他信息有何关联。在这个领域还有哪些别的研究？它们的结果如何？如果你把这个研究归为初步研究，那么与长期研究以及基于多方面考察的结果相比，你可能并不看重它。你可能将其归于有趣、值得一看的研究，但并不认为值得为此改变饮食习惯。
接着，你可能想要拉远镜头，考察更广泛的背景：
合作或使用向导。你可以咨询自己的医生或营养师来评估这项研究。你也可以利用网络资源、新闻消息，或请教朋友和同事，对这些结论进行评估。你可以更细致地查看原始研究报告，评估报道这些研究的新闻资料的质量。
理解你的视角。你可以思考一下自己看待这个问题时的视角。你是否对新闻报道的科学研究报告结果一向持怀疑态度，因此倾向于给这些研究结果打折扣？你是否偏好有机食品和粗粮，因此可能会过于相信与自己观点一致的研究？你自己有哪些偏向，影响你加工信息的方式？
考虑背景。下一步，你需要考虑更为宽泛的背景。就食品而言，你还面临什么别的风险？这些风险意味着什么？开车去快餐店是否比与吃法式油炸食品更危险？你需要投入多少时间来考虑自己的饮食？
在这个过程的结尾，你需要再次拉近镜头，采取行动（或者决定不采取行动）。你可以决定在改变饮食习惯之前再等等，搜集更多证据，或者你可以迅速改变饮食习惯，避开可疑的食物，以确保安全。但是如果你什么都不吃，直到完全明白研究的结果，那你很可能在得到满意的答案之前就一命呜呼了。因此你需要迅速做出决定。
移动镜头
信息涌现的步伐丝毫没有放慢的征兆。信息具有如此多的形式，来自全球如此多的源头。如果没有处理信息的程序，你可能会很快被它淹没，然后忽略掉大部分信息。或者你可能聚焦于景致中的某些熟悉部分，忽略其余部分。这两种方法都是十分危险的。
通过拉近、拉远镜头，你可以更好地理解环境和特定信息，据此采取行动。你看到一片奶酪，并且发现它正处在在陷阱中央。为了做出有效的决定，你需要从这两个角度进行审视，尤其是在当今这个充满信息洪流和巨大不确定性、复杂性的世界里。
你应开发出这种拉近、拉远镜头的程序，以便在面临任何挑战时都可运用。要学习识别和认识到何时你的视角已被拉回，这样就可以有意识地调节你的焦距。当需要退后一步，或投入特定细节之中，以便获得知识并采取行动时，不要愧于急流勇退。你可以考虑建立一个“成对编程”的队伍，以保证你做到同时拉近、拉远镜头。通过这个过程，你能看清自己正走向何方，以及到达那里的途径。
超常思维
* 在你生活中的哪些领域（无论是个人生活方面的还是职业方面的），你感到被信息所淹没？你如何做到拉远镜头，看到更宽泛的背景？
* 在你生活中的哪些领域，你被过于宽泛的视角所拖累？你如何做到拉近镜头，细致考察细节？
* 在日常生活和组织中，你如何创造惯例和程序鼓励这种拉近、拉远镜头的过程？你能指派组织中的某些部门专注于拉近镜头，而其他部门专注于拉远镜头、承担导航员的角色吗？
* 留意自己的感觉。什么时候你觉得数据太多、消化不了？什么时候你因为缺乏足够的信患感到饥肠辘辘？对这些感受，你如何回应？
注释
＇1＇ Lyman； Peter； and Hal RVarian 〃How Much Information 〃University of California； Berkeley； School of Information Management & Systems； 18 0ctober 2000。 。
＇2＇ Wurman； Richard Saul。 In formation Anxiety。 New York： Double…day； 1989。
＇3＇ Winchester； Simon The Pro fessor and the Madman。 New York：HarperCollins； 1999。
＇4＇ Word …A Lexical Database for the English Language。 Cognitive Science Laboratory； Princeton University。 。
＇5＇ Lyman； Peter； and Hal R。Varian 〃How Much Information。 〃University of California；Berkeley； School ofIn formation Management& Systems。 18 October 2000。。
＇6＇ Murray； Bridget。 〃Data Smog： Newest Culprit in Brain Drain。”APA Monitor。March 1998。 。
＇7＇ 〃High…Tech Cars Could Bring Cognrtive Overload。”Access ITS Intelligent Transportation Systems。 23 January 2001。 。
＇8＇ Black； Jane。 〃Snooping in All the Wrong Places。〃 Business Week。18 December 2002。 。
＇9＇ Kirsh； David 〃A Few Thoughts on Cognitive Overload。”Intellectica。 2000。。
＇10＇ Kirsh； Davicl“The Intelligent Use of Space；” Artificial Intelligence。1995。 。
＇11＇“极限编程”方法是由肯特·贝克（Kent Beck）提出的。它的名称可能源于极限运动。它与微软的XP操作系统没有任何联系。要查询更多信息，参见Extreme Programming； 26 January 2003《 。extremeprogramming。org 》or Brewer； John； and Jera Design 〃Extreme Pro…gramming FAQ。〃Jera Design。 2001；。
第七章 心智模式的开发
整个生活就是一场实验。你做的实验越多，收益就越大。
拉尔夫·沃尔多·埃默森（ Ralph Waldo Emerson）
你的刹车板失灵了
你驾驶着一辆旧车，来到了一座横跨大河的大桥的最高点。前方峭壁边上是一排等待通过收费站的汽车。你踩下了刹车板，但是汽车一点儿反应也没有。
在这之前，当你踩下刹车板时，你的汽车总会慢下来的。现在你已经将刹车板踩到底了，汽车却丝毫没有减速。你只有几秒钟的时间查明原因，并在你撞向收费站旁的那些汽车之前采取一些措施。
这究竟是怎么回事？是你的刹车连线断了，还是你的刹车油用光了？你做了一个快速的实验。你使劲踩了几次刹车板——刹车又起作用了。你长舒了一口气。
但是，当你下次遇到类似情况时，这样做还会有效吗？
你继续行驶，一只手放在紧急制动器上，随时准备在必要时用这个简陋的紧急装置来停车。你让自己与前面的汽车保持一定的距离，使你有更多的空间来进行尝试。每次你试着刹车时，都发现踩下刹车板后毫无作用，但多踩几次后，刹车又恢复了正常。你慢慢地将车开到了维修站。他们检修的结果是，主气缸的密封条已经磨损，因此虽然制动液没有损耗，但是除非多次踩刹车板，否则压力无法从踏板传到制动器上。
在你的旧模式出现失效的征兆之前，你就需要开始尝试新模式了。你需要检查并理解你的处境的实际情况，并找出有效的模式来应对。与大部分科学实验不同，这个过程不会在实验室条件下发生。你需要在杂乱的现实世界中进行实验并同时采取行动。
你怎样才能更多地意识到这一过程，从而可以在正常驾驶的情况下进行实验？你怎样才能从所做的实验中得到最大的收益呢？本章将探索“思维开发”过程，通过这一过程，新的心智模式将被发现、检测和修正。
采纳一种新的心智模式往往被视为一种向新的思维方式的飞跃，是一种突然的转变和瞬间的突破。但正如伟大的实验者托马斯·爱迪生（Thomas Edison）所观察到的，天才只有1％来自“灵感”，另外的99％来自“汗水”。汗水是指艰苦的实验工作，即尝试新事物并观察它们是否有效，是通过检测新的思想和方法对知识进行不懈追求。
爱迪生为寻找第一盏实用的白炽灯泡的灯芯，对几千种材料进行了实验观测。在决定用碳化缝纫线作为灯丝，发明第一个可以燃烧40个小时并照亮Menlo公