西方哲学史- 第113部分

　　　　太叫我们感到兴趣，因为它的议论不以基督真理为前提者较少。

　　　　以下是《异教徒驳议辑要》的一个摘要。。。。。。。。

　　　　首先让我们考察一下“智慧”的意义。一个人在某项特定的工作上，例如修建房屋，可能是聪明的；这意味着他通晓达成某种特定目的的方法。但一切特定目的都从属于宇宙的目的，因而智慧本身是与宇宙的目的相关的。宇宙的目的是知性的善，亦即真理。

　　　　在这种意义下寻求智慧便是最完善，最崇高，最有益处，和最为愉快的事业。所有这些都靠引据“大哲学家”

　　　　，即亚里士多德的权威得以证实。

　　　　阿奎那说，我的目的是要阐明天主教信仰所宣扬的真理。

　　　　但在此，我必须依据自然的理性，因异教徒从不接受经义的权威。可是自然的理性在上帝的事务中却是缺乏的；它虽能证实信仰中的某些部分，却不能证实其余的部分。它能证明上帝的存在和灵魂不死，但不能证明三位一体，道成肉身，和最后的审判。

　　　　举凡能论证的，其结果都与基督教信仰一致，而且没有任何启示中的事务是和理性相悖谬的。但是把那些能由理性证实的部分信仰和不能证实的部分信仰区别开来却是重要的。因此这部《辑要》分为四卷，其中的前三卷，除非。。

……　630

　　　　第二篇　经院哲学家７２６

　　　　为了证明启示与理性求得的结论互相一致时援引启示以外，一概未对启示加以援引；只有在第四卷中才论及那些离开启示就不得而知的事物。

　　　　第一步是证明上帝的存在，有些人认为这并不是必要的，因为（他们说）上帝的存在，是自明的。设若我们知道上帝的本质，这个论断就会是真实的，因为（有如以后所证明）

　　　　在上帝里面本质与存在是同一的。但是我们除了极不完备的一点知识外，并不知道上帝的本质。对上帝的本质聪明人比愚昧人知道得多些；而天使却比二者知道得更多；但是却没有一种被造物具有足够的知识从而能由上帝的本质推论出上帝的存在。由于这种原因本体论的论证遭到了摈斥。

　　　　我们必须牢记：能够证实的宗教真理，同样可由信仰得知。这些证明是很繁难的，只有那些博学之士才能了解；但信仰对于无知者、青年、以及对于从事实际工作无暇学习哲学的人来说也还是必要的。为了这些人，启示是够用的了。

　　　　有人说人们只能由信仰得知上帝。他们主张，假如论证。。

　　　　的诸原理，有如《分析后篇》所述，是由感觉所产生的经验。。。。

　　　　而为我们所知，那么，凡是超越感觉的事物便不能证明了。

　　　　然而这种持论却是错误的；即使不错，上帝也还可由他的种种可以感知的作用为人们所认识。

　　　　上帝的存在有如在亚里士多德的著作中那样，是由，非受动的始动者①这一论证证明的。

　　　　世间有些事物只是受动，另外有些事物既能受动又能始动。凡是被推动了的某物都是被

　　　　①但在亚里士多德的著作中这个论证却引出四十七个或五十五个上帝。

……　631

　　　　８２６卷二　天主教哲学

　　　　某物所推动的，并且，因为不可能漫无止境地往上追溯，所以我们终必会在某一点上逢到一个始动而非受动的某物。这个非受动的始动者就是上帝。也许会有人反对这种论证，因它涉及夙为天主教徒所摈斥的运动永恒性。但这种反对却是一个错误：这种论证建立于运动永恒性的假设上是妥当的，但它却只是被那对立的假设，即涉及一个起始，也就是一个第。

　　　　一原因的假设所增强。。。。

　　　　在《神学大全》中，提出五种有关上帝存在的论证。第。。。。

　　　　一，是不受动的始动者的论证正如上述。第二是第一原因的。。。。

　　　　论证，同样基于无限追溯的不可能性。第三，一切必然性必有其最初根源；这和第二个论证大同小异。第四，世界上存在着种种完美的事物，而这些必定渊源于某些至善至美的事物。第五，我们甚至发现很多无生物都在完成一个目的：这个目的必定存在于这些无生事物的外部，因为只有有生事物能有一内在的目的。

　　　　让我们再回到《异教徒驳议辑要》一书。在证明了上帝。。。。。。。

　　　　的存在之后，我们现在可以提到许多关于上帝的事实，但这些事，在某种意义上都是，否定的：我们只能通过上帝不是什么而认识上帝的本性。

　　　　上帝是永恒的，因他是不受动的；上帝是不变的，因他不包涵被动的潜在性。迪南人大卫（十三世纪初叶的唯物主义泛神论者）

　　　　“曾狂喊”

　　　　上帝与原始物质是一体；这是悖理的，因为原始物质是纯粹的被动性，而上帝却是纯粹的主动性。在上帝中，没有组成部分，因此，他不是一个躯体，因为躯体总有若干部分。

　　　　上帝是他自己的本质，否则，他就不是单一的，而要为

……　632

　　　　第二篇　经院哲学家９２６

　　　　本质与存在所合成了。

　　　　（这点很重要）

　　　　在上帝中本质和存在是同一的。上帝中没有偶然性，不能按任何实体上的区别加以详细说明；它不属于任何类；他不能被给以定义。然而任何。

　　　　类的优越性他都不缺。万物在某些方面类似上帝，在某些方。

　　　　面却又不象。我们说万物象上帝比说上帝象万物更为适当。

　　　　上帝是善，并是他自身的善；他是万善之善，他是智慧的，而他的智慧的行动是他的本质。他以自己的本质进行理解，并且全面地理解他自己。

　　　　（我们记得约翰。司各托，曾有不同的见解。）

　　　　虽然在神性理智里没有什么组成部分；但上帝却理解很多事物。这似乎是个难题，但上帝所理解的诸事物在上帝里面并没有实体的存在。同时它们也不象柏拉图想的那样，自身存在，因为自然事物脱开物质不会存在也不能为人所理解。

　　　　但是，上帝在造物之先必须理解诸形相。这一困难的解决有如以下：“神性理智的概念，——这概念是他的话语，——正如上帝理解他自己那样，不仅是已知上帝本身的肖像，而且还是一切类似神性本质事物的肖像。因而许多事物，通过可知的形相，也就是神性本质，和通过一个已知的意愿，也就是神的话语——可以被上帝所理解。”

　　　　①每一个形相，只要它是个积极的某物，便是个完成。上帝的理智借着理解每一事物什么地方象他，什么地方不象他，而把每一事物所固有的性质包含在他的本质之中；例如植物的本质是生命，而不是知识，动物的本质却是知识，而不是理智。这样植物在它是

　　　　①《异教徒驳议辑要》第１卷，第５３章。

……　633

　　　　０３６卷二　天主教哲学

　　　　有生命的这一点上是象上帝的，但在它没有知识这一点上是不象上帝的；动物在它有知识这一点上是象上帝的，但在它没有理智这一点上却又不象上帝。被造物和上帝的区别总要通过一种否定。

　　　　上帝在同一瞬间理解所有事物。

　　　　他的知识不是一种占有；同时也不是推理的或逻辑的。

　　　　上帝是真理。

　　　　（这须按字面去理解。）

　　　　现在我们面临一个问题，它曾使亚里士多德和柏拉图都感到困惑。上帝能知道个别事物呢，还是只知道诸共相一般的诸真理呢？基督徒由于相信天命，所以必然认为，上帝了解各个事物；虽然如此，也还有一些有力的议论反对这种看法。圣托马斯列举了七种这样的议论，并随即予以逐条的驳斥。七条议论有如下述：１。

　　　　个体性既然是显体（ｓｉｇｎａｔｅｍａｔｅｒ）

　　　　①，那末非物质的任何东西都不能认识它。

　　　　２。

　　　　个体不是永恒存在的，当他们不存在的时候也就无从认识，因而它们不能被一永恒不变的存在所认识。

　　　　３。

　　　　个体是偶然的，而不是必然的；因而除非当他们存在的时候，对他们不可能有确切的认识。

　　　　４。

　　　　有些个体由来于意志，而这只能被有此意志的人所认识。

　　　　５。个体的数量是无限的，而这种无限则是无从认识的。

　　　　①系一经院哲学术语，指在个体上有所区别，但在认识上却属于同一性质或性格的物质。——译者。

……　634

　　　　第二篇　经院哲学家１３６

　　　　６。个体过于渺小不值上帝给予注意。

　　　　７。某些个体中存在着罪恶，但上帝却不能认识罪恶。

　　　　阿奎那回答说，上帝认识个体，因为他是它们的根源；上帝预知尚未存在的事物，就象一个工匠在制造一件物品时一样；上帝知道未来的偶然事件，因为上帝看时间中的每个事物就象在眼前的一样，而上帝本身却不在时间之内；上帝知道我们的心意和我们的秘密意志，上帝知道无穷无尽的事物，然而我们却不能。上帝知道渺小的事物，因为没有什么事物是全然渺小的，并且凡事都有几分高贵；否则上帝就要只认。。。。

　　　　识他自己了。此外宇宙的秩序是极其高贵的，但假如对其渺小部分没有认识，则对其高贵的秩序也不会有所了解。

　　　　最后，上帝知道恶事。因为认识任何善事包括着认识其反面的恶。

　　　　上帝有意志；他的意志就是他的本质，而其主要对象就是神性本质。上帝在愿望他自己时，他也愿望其他万物，因为上帝是万物的终极。他甚而愿望还没出现的事物。他愿望他本身的存在和善良，他虽愿望有其他的事物，但却不是必。

　　　　须作这种愿望。上帝有自由意志；我们对于他的意志虽然可。

　　　　以赋予一种理由，但却不能赋予一种原因。上帝不能愿望本。。。。

　　　　身不可能的