解，因受历史的和环境的局限，难望其多么高明，但是一说起她们，便先存了看不起或不值一提的成见，怕也是未必便对的。因谈女诗人的红学观，连类附及如上。
一九六四年二月一日再记排校既竣，复得友人惠示新发现的资料三则，附叙于此。
乾隆十六年刊本《上元县志》卷十五，载有曹玺传略，文云：〃 曹玺：字完璧，其先出自宋枢密武惠王彬，后著籍襄平。大父世选，令沈阳有声。世选生振彦，初，扈从入关，累迁浙江盐法参议使。——遂生玺。玺少好学，深沉有大志，及壮，补侍卫，随王师征山右有功。康熙二年，特简督理江宁织造。织局繁剧，玺适至，积弊一清，幹略为上所重。丁巳、戊午两年陛见陈江南吏治备极详剀，赐蟒服，加正一品。御书' 敬慎' 匾额。甲子卒于署，祀名宦。〃 三十年前本书草创时仅能觅得同治刊本《上江志》，其叙玺事，实据乾隆志而大加删节，书籍后出本大抵蹈此弊习。今据乾隆本得补阙略，可举数点简说如左：一，雪芹曹氏，确为曹彬之裔，知本书第三章第一节所推不误。明永乐初大移民，曹氏自江西新建武阳渡北迁，占籍丰润；其一支，后因故迁铁岭，是为雪芹之先世。所谓〃 著籍襄平〃 ，即指迁居辽东（著籍，即占籍，亦曰占著，皆后迁客籍附入本土户版之义。襄平，借汉地名以指辽东）。曹彬，本灵寿人。此一支后裔至明又复北还，居丰润，仍为河北人。故〃 丰润说〃 虽遭胡适、赵冈等人反对，至是终得论定。
一，本书第二章第一节相信世选是本名，《八旗满洲氏族通谱》作〃 锡远〃 ，盖因满文档册译音而致歧。至是亦得良证。
一，〃 令沈阳有声〃 ，未易确解。《氏族通谱》于世选下不载官职。。。。，而明代但有沈阳中卫，亦无〃 令〃 之可言。如非《上元志》误说，其事殆自天命六年（一六二一）三月清太祖得沈阳起，至天命十年三月自辽阳迁都沈阳止，此四年间世选或曾擢为下级官吏，或以他职暂摄，负责沈阳地方之事，然当时是否有〃 县令〃 之称，亦不可知（清县志、通志所载此地县吏皆自顺治始，至承德县之设置更为康熙时事，入关以后之制也）。《上元志》此语尚待详考。
一，所谓〃 （振彦）累迁浙江盐法参议使。——遂生玺。〃 不可连读。盖振彦始官盐法道，事在顺治十三年，其时玺之妻孙氏年已二十五岁（至顺治十五年振彦上任之岁，玺子寅已生）。故〃 遂生玺〃 之言非紧承上文。
一，振彦宦迹自山西吉州知州始，或亦曾随阿济格、多尔衮征大同（明降将姜瓖复叛），因授知州，平姜叛事在顺治六年，始任知州在七年，如本书第七章所列，情事密合。〃 初，扈从入关〃 句，不可解为曹氏止振彦为入关之扈从者。其时世选尚在，《五庆堂谱》明载〃 锡远从龙入关，归内务府正白旗〃 ，最确。一，〃 丁巳、戊午两年陛见……〃 数语，同治本竟将年份干支删去，又改〃 加正一品〃 为〃 加一品〃 ，致本书旧稿所推小误。所以独叙此二年（康熙十六、十七年）陈江南吏治极详者，盖因是时三藩叛乱已近尾声。凡此皆与削平割据、统一全国之大事有关也。织造进京〃 陛见〃 ，乃每岁例行之制，非谓仅此二年始有此事。至〃 敬慎匾额〃 一句，亦不可连读，已详本书第七章康熙二十三年条下，旧版并谓《上江志》〃 原文极简赅，所叙皆相隔甚久之事〃 ，今此意即包乾隆《上元志》之文而言，亦无不可者。
于此一例，可见史料最贵第一手，以其未遭妄意割裂取舍，然即此亦须处处鉤稽参互，方近真实，执一而断事，望文以自足，往往致误而常患不及知省，可为鉴戒。
第二项资料为刘博琴先生惠示其先世刘铨福所遗《翠微拾黛图》一轴。图为咸丰十年（一八六〇）三月武进庄裕崧绘，前有何绍基题耑，后有多人跋咏。其第一篇即为濮文暹所作南北合套（《北新水令》、《南步步娇》……），而由李士棻代书（并加跋记）。曲前小序云：〃 刘郎入西山深处，拾石曰黛，归为细君画眉。青士心艳其事，制曲谱之。〃 另据天津樊彬跋记，知此图系铨福为其侧室马氏而作。马氏名寿蘐（字髣眉，号宜男花主人、木瓜山女，皆有图章可考。据刘先生言，马氏能拓碑刻，亦有专用印章）。樊跋在同治戊辰（七年），而有殁已〃 十年〃 之语，然则马氏之亡即当在绘图之稍后。
这项文物使我们得以解答两个问题：一，甲戌本卷首有〃 髣眉〃 一印，即马寿蘐的藏书读书的痕迹。二，甲戌本之归入刘、马收藏，不会晚于咸丰十年，而并非是后来同治二年、四年、七年三次题记时的新获。由此也可知道，刘、濮交谊已久，青士又工词曲。都可补旧考所未备。
这件文物承史树青先生介绍而得见，因和史、刘两先生谈起：甲戌本后刘铨福在戊辰（同治七年，即为《翠微拾黛图》征题之年）秋日的一则跋记说：〃 《红楼梦》非但为小说别开生面，直是另一种笔墨。昔人文字有翻新法，学梵夹书；今则写西法轮齿，仿《攷工记》。如《红楼梦》，实出四大奇书之外，李贽、金圣叹皆未曾见也。〃 我一向不懂〃 今则写西法轮齿〃 究何所指。史先生提示：徐朝俊著有《高厚蒙求》一书（嘉、道间刊），专讲钟表西洋轮齿之法，刘铨福所指，或与此有关（我们只就刘氏用语来推测其来源，并不是说这和《红楼梦》有什么关系，刘氏原语亦无此意。《红楼梦》也绝没有受过什么〃 西法〃 影响）。
第三项资料是胡大镛《七宝楼诗集》，其中颇有几处与《红楼梦》有关的题咏，并记下了友人余楠的某些谈红的情况。《诗集》为大册红格佳纸精写原本，残存十四册，编诗自道光十年始。胡、余皆安徽休宁人，胡生嘉庆二十年（一八一五）。道光十五年始见《读红楼梦赠潇湘妃子》一诗。余楠字古香，号诗村，〃 诗近晚唐，词曲有宋元人风味，交广能言，尤善说梦，著有《煮石山房诗稿》〃 ，于道光二十九年入京，咸丰元年（一八五一）胡作《雨夜得古香北地书书诸柬尾》五言律三首，有小序及细注引余札中语，明白表示他们认为小说所写是北地而非南土。此一则，蒙张玄浩先生录示。
至于曹寅剧作，《续琵琶》、《北红拂》皆有存世足本，后者有尤侗、毛际可序及自序，题〃 鹊玉亭填词〃 ，又有胡其毅、杜琰、王裕、朱彝尊等五人跋语。寅又作有《太平乐事》（短剧十出），有康熙癸未腊月洪昇题记及己丑九月自序，署柳山居士，精刊本。此皆邵曾祺、周妙中两先生惠示，足补缺漏。诸题跋皆待异日增订。
此外，毛国瑶先生因靖本批语事又曾惠函见示一项他前所未言的情况，原文云：〃 我昔年抄寄给您的150 条批语因是据靖宽荣从我的底本所录的副本转抄的，而底本又为俞平伯先生用朱笔涂抹，靖在抄写时不免有误。……〃 这一情况关系很重要，今将原函引录于此，请读者注意。（原函日期：一九七五年五月八日）
重排后记此书的旧本，如从最初拟意创始算起，到今即近三十年，从出版来说，也是二十年过了。目今还给它以重新排印的机会，真是惭感交并，十分激动。前面的正文、序引、跋记，叠床架屋，本就够絮烦了，还是觉得要在此写几句，情难获已，当蒙读者鉴谅。
我和寄予关切的同志朋友们谈起这本书，说它是个怪物。哪里有混杂着首尾三十年间的见解和〃 文笔〃 的著作？人民文学出版社给我的任务，原系旧书重印。自己想，那样的东西，一字不动，于心过觉不安，该作些起码的修改，还有很多缺漏，也需略施增订。蒙出版社的厚意，允许了我的这点意思。可是这么一来，委实给出版社造成了困难。因为，说是旧书重印罢，它有了若干增删改动；说是新撰另作罢，其主体实又与旧无殊。重印旧书和出版新著，两者的性质不同，对它的要求标准自然有别。现在则说旧不是，说新又不成，怎么处理这样的书稿？这就给出版社的同志们出了难题。而这些同志终于克服了困难，尽量地照顾了这本怪物书的〃 特点〃 ，让它照我能力所能做到的样子印行。对此，不止是抱歉，实在深深感谢。
为什么一定要这样做法呢？这就是，遵从原来的用意，重印它主要是给《红楼梦》研究者提出一种供批评参考用的历史陈迹，让它基本上存其旧貌；另一方面又因既然已无旧纸型可以利用，就想乘重排之便，把后来发现的有关史料加进去，希望它还能有一点用处。由于有了这两层设想，其结果就形成了这个非新又非旧的矛盾怪现状。
说是修改，其实也只是字句枝节上的变动，修饰一些年轻时候所写的过于幼稚荒唐的地方。全书存在的中心问题是主张〃 自传说〃 ，全部各章各节，都从这个错误观点出发，拱卫着它，简直成了一个〃 体系〃。我想过的，这种东西，如要修改，只能整个弃如敝屣，重写一部全新的书。但这是个工程浩大的任务，水平能力，一时实难如愿。在重印的前提下，姑且试作些删枝剪叶、修头治脚的处理。我自己明白，这是不解决任何问题的，而且弄不好还会产生副作用，——本质依旧，靠修饰个别字句来冒充〃 改正〃 ，比不修饰还要糟。怎么办呢？反复推寻，计无两得，只好出此下策。记得鲁迅先生对于〃 悔其少作〃 打过一段风趣的比喻，〃 ……就将少年时代的作品尽力删除，或者简直全部烧掉。我想，这大约和现在的老成的少年，看见他婴儿时代的出屁股，衔手指的照相一样，自愧其幼稚，因而觉得有损于他现在的尊严，——于是以为倘使可以隐蔽，总还是隐蔽的好。〃（《集外集序言》）我现在虽不隐蔽，却比先生所说的更可笑，要在出屁股衔手指的相片上添画几点胡须，装扮老成。我的想法是，这样固然不是好�