人类理解论- 第14部分

……　72

　　　　４５第　一　卷

　　　　２各种观念，尤其是属于原则的那些观念，都不是与生俱来的——我们如果仔细考察新生的婴儿，则我们便会看到自己没有什么理由来相信，儿童在生来就带有许多观念。因为他们在胎中，虽或对于饥饿、干渴、暖热和痛苦，有一些微弱的观念，可是我们完全看不到他们有任何确定观念底样子；至于说到能与普遍命题中的名词相应的那些观念，能与天赋原则中的名词相应的那些观念，当然更是没有的。人们都看到，他们的心中如何逐渐可以得到各种观念，并且可以看到，他们所得到的，都是由于他们经验到观察到亲身所经的事物来的。这一层就足以给我们证明，它们不是在人心上所印的原始标记了。

　　　　３如果有所谓天赋的原则，则“一件事物不能同时存在，而又不存在”的这个原则一定是一个天赋的原则。不过人们能想，或者能说，“不可能”和“同一性”是两个天赋的观念么？它们是一切人所具有，是一切人所生来就有的么？它们在儿童中是最初发现，而且先于一切后得的意念么？它们如果是天赋的，它们一定是这样的。不过儿童在未得到“黑”

　　　　、“白”

　　　　、“甜”

　　　　、“苦”等等观念之时，他会得到“不可能”和“同一性”底观念么？他知道了这条原则以后，才来断言说，｜乳头上擦上艾草以后，则与他一向所感的味气不一样么？他真正是在知道了“一物不能同时存在而又不存在”以后，才能分别他母亲和生人么？才能爱惜母亲而逃避生人么？人心能用它所不曾具有的观念，来规范它自己以及其同意么？理解能从它所不曾知道不曾理解的原则，得出结论来么？

　　　　“不可能”和“同一性”两个名词所代表的观念，不但不是天赋的、

……　73

　　　　第四章　关于思辩的和实践的两种５５

　　　　或生来就有的，而且我们要需要极大的细心和注意，才能在理解中把这些观念妥当地造成。

　　　　它们不但不是我们生来就有、不但不是儿童们所有的思想，而且我相信，在一考察之后，我们还会看到，有许多成年人亦并没有这些观念。

　　　　４同一性不是一个天赋的观念——如果“同一性”

　　　　（专举这一个观念来说）是天然的印象，而且特别清楚，特别明白，使我们在摇篮中就早已知道了它，那么我很盼望，一个七岁的人或七十岁的人给我来解决一个问题，就是说：人既然是由身体和灵魂组成的一个动物，那么在他底身体变化以后，他是否还是那一个人呢？如果幼福博（Ｅｕｐｈｏｒｂｕｓ）

　　　　、毕达哥拉斯（Ｐｙｔｈａｇｏｒａｓ）

　　　　具有同一的灵魂，可是他们所生的时代又不同，则他们是否是一人？不但如此，如果一只公鸡亦具有同一灵魂，则它是否与他两人是相同的？由此看来，同。

　　　　一性底观念似乎是不很确定、不很清晰、不配称为天赋的，因。。。。。

　　　　为那些天赋的观念，如果不是十分清楚明白，如果不是普遍地被人知道、自然地被人同意，则它们便不能成为普遍而分明的真理底成分，而且会必然地引起不断的疑虑的。因为我想，各人底同一性观念和毕达哥拉斯及其信徒所有的同一性观念并不一样。那么那一种观念是真的呢？那一种是天赋的呢？这两种差异的同一性观念都是天赋的么？

　　　　５人们并不要以为我在这里关于人格同一性所提出的问题，只是一些空洞的思辩。

　　　　（不过纵然这些问题是空洞的思辩，这亦足以证明，人底理解中没有天赋的同一性观念。）人们只要稍一反省复活问题，并且一考究神圣的公道要在末日审判人们，按其在世时所做的善恶，以使之在来生受福或受

……　74

　　　　６５第　一　卷

　　　　苦；则他们一定会觉得自己不能解决，究竟所谓同一的人是什么样子，或所谓同一性是什么样子，而且他们还一定不会再冒昧地想象，他们自己同别人以及儿童们都对于同一性自然有一个明白的观念。

　　　　６全体和部分不是天赋的观念——我们可进而考察“全体大于部分”的那个数学原则。我想人们一定会认这个原则为天赋的原则。

　　　　并且我相信，如果有别的原则可称为天赋的，则这个原则亦一定配称为天赋的。不过人们都会知道这个命题不是天赋的，因为他们都会知道：这个命题所包含的“全体”和“部分”两个观念完全是相对的。能适当地、直接地包含这两个观念的积极观念，不外广袤和数目，所谓全体和部分就是这两种性质中的关系。因此，全体和部分如果是天赋的观念，则广袤和数目一定亦是天赋的；因为要想有一个关系底观念，我们总得观念到关系所寄托的所依据的那种东西。至于要问人心上是否自然地印有广袤和数目底观念，那我可以让主张天赋原则的人们来解决好了。

　　　　７礼拜底观念不是天赋的——“上帝是应当礼拜的”

　　　　这个原则，可以同人心中任何伟大的真理立于相等的地位，而且在一切实践的原则中，值得占首要的地位。

　　　　不过“上帝”

　　　　和“礼拜”

　　　　两个观念如果不是天赋的，则这个原则也就不能说是天赋的。

　　　　“礼拜”一词所代表的观念并不在于儿童底理解中，亦不是在人心中原始所印入的一个标记。这一点，我想人们是容易承认的，因为他们会看到，即在成｜人亦很少对于这一个名词具有清楚明白的观念。要说“上帝是应该礼拜的”这一个原则，是儿童们所有的天赋原则，可是同时他们又不知

……　75

　　　　第四章　关于思辩的和实践的两种７５

　　　　道自己底责任，不知道“礼拜上帝”作何解释：那乃是最可笑不过的一件事。不过我们且不提这一层。

　　　　８上帝底观念不是天赋的——如果我们可以想象有任何天赋的观念，则我们可以根据许多理由说，上帝底观念更可以说是天赋的。因为我们如果没有天赋的神明观念，则我们便不能设想有任何天赋的道德原则。因为没有立法者底观念，我们便不能有了法律底观念，便不能有遵守法律的义务。

　　　　古人在史传上所贬斥的那些无神论者不用说了，即在近代，自航海以来，人们不是曾在色尔东尼（Ｓｏｌｄａｎｉａ）海湾、以及巴西（Ｂｒａｚｉｌ）

　　　　、布鸾岱（Ｂｏｒａｎｄａｙ）

　　　　、嘉里伯群岛（Ｃａｒｉｂｅ

　　　　Ｉｓｌａｎｄｓ）发现了整个的国家，没有上帝底观念，并且不知道宗教么？尼古拉（ＮｉｃｈｏｌａｎｓｄｅｌＴｅｃｈｏ）关于开孤路（Ｃａｉｇｕａｒｕｍ）族底归化，曾经写道：“我见这个种族，没有表示上帝和人类灵魂的字眼，他们没有神圣的教仪，亦没有偶象。”我们不但见有许多国家，蛮性未除，没有文字和教育底帮助，没有艺术和科学底进步。此外，我们还见到有许多国家虽然已经文明大有进步，可是他们因为在这方面不曾适当地运用其思想的缘故，竟然没有上帝底观念和知识。安南人就是属于这一类的，我想人们亦正可以同我一样，不必惊异这一层。不过关于这一层，我们可参阅法王在安南近来所派代表给我们的记述。据这位代表底记述看来，中国亦正是一样情形。我们纵然不相信乐老波（Ｌａ

　　　　Ｌｏｕ－ｂｅｒｅ）底话，可是驻华的传教士们，甚至于耶稣教派的人们，一面虽然十分赞美中国，一面亦异口同声地告我们说：中国底统治阶级——士大夫们——都固守中国的旧教，都是纯粹的无神论者。

……　76

　　　　８５第　一　卷

　　　　关于这种情形，我们可参阅纳屋雷德（Ｎａｖａｒｅｔｅ）

　　　　“游记集”

　　　　１卷同“中国仪礼史”

　　　　（Ｈｉｓｔｏｒｉａ

　　　　Ｃｕｌｔｕｓ

　　　　Ｓｉｎｅｓｉｕｍ）。

　　　　我们如果一注意邻近人民底生活和交际，我们亦很有理由来相信，即在文明国家中，许多人心中亦并没有强烈而明显的神明印象。

　　　　从此我们亦就看到，讲坛上所以责怨人们底无神主义，亦并不是没理由的。

　　　　现在虽然只有一些浪子无赖腼然自认无神，可是人们如果不是因为恐怕官吏底刀锋、邻人底责骂，结舌不敢出声，则我们一定更会听到无神底论调。因为他们如果到了不必恐怕刑罚或羞耻的时候，他们底口舌一定会公然宣布其无神主义，一如他们底行为一向所表示的那样。

　　　　９纵然一切人类到处都有一个上帝底观念（历史告诉我们以相反的状况）

　　　　，我们亦不能因此就说那个观念是天赋的。

　　　　因为我们所见的国家，虽然都是上帝一名，而且对他有一些含糊的意念，可是这并不能证明那个意念是人心上自然的印象。这个亦正如火、热、日、数、等等名称，不足以证明它们所代表的观念是天赋的一样；我们正不能因为这些事物底名称和它们底观念是一切人类普遍所承受的，就说那些观念是天赋的。不过在另一方面，人们纵然没有上帝一名，而且他们底心中虽然没有那个意念，那亦不足以否认上帝底存在。

　　　　这个亦正同我们不能因为人类大部分不知道磁石底观念和名义，就来证明说没有磁石似的；亦正同我们不能因为自己观念不到各种特异的天使（或超于人的灵物）

　　　　，并且不知道他们底名称，就来证明说，没有各种天使似的。因为人们原来虽然没有这些观念，可是他们既然有本国底文字、言语，一定免不了得到那些事物底观念，因为同他们来往的人们一定会

……　77

　　　　第四章　关于思辩的和实践的两种９５

　　　　以这些事物底名称一再向他们提说。而且假如有一个观念带有“至善”

　　　　、“伟大”和“奇特”种种意味，而且那个观念又能引